«Michael Steele:政策赢了 | 主要的 | 在桑福德和少尉的格罗弗·威严»

2009年6月24日

评论

而不是解析OP-ED专栏,告诉我们他认为他认为误导的声称是误导,为什么,Brendan只要说Betsy McCaughey应该轻松地道路't发表。历史上思想的问题:这更像是 避免 或者 黑名单?一世'd说这是模糊的美国人,但我将这种炎症形容词留给了这样的人 南希·佩洛西Teresa Heinz..

关于医疗保健计划实际工作的一些不确定性。布伦丹似乎觉得批评者有义务给予该计划的疑问。 otoh我认为评论家有权承担最坏的情况。该计划的作者可以通过在没有含糊不形的情况下展示计划来避免这个问题。

布伦丹:那'好吧,纽约日常新闻从未被指控成为新闻的堡垒。我是认真的'没有纽约邮政,但仍然。

罗布:你错过了吗?"previously outlined" link? And it'很可爱你如何确保我们了解关于Pelosi的了解's and Heinz's use of "un-American"。去樱花的路。

rone.,如果你'愿意解析OP-ED,可以请解释McCaughey指出的明显矛盾:

该法案......各国,"没有个人应该被迫注册'qualified' health plan" (sec. 3101).

但是,如果您提交纳税申报表并未能附上您的资格卫生计划的证明,IRS与扩大的电子医疗记录和新的国家官僚机构的协调,并将找到您,通知您默认的和你好吗(第59章)。

有多大罚款?那's留下了卫生和人类服务秘书,但它足够大"。 。 。完成加强参与的目标。"

rone.,这"previously outlined"链接地址只在新OP-ED的日常新闻OP-ed中提出的一个积分,新OP-ED中的McCaughey提及Brendan批评她未能提及的规定。

但Brendan没有'想处理她的问题,他希望她不发表。毕竟,"她不是专家,没有可信度。"

v.I.列宁知道如何玩这个游戏:"我们为什么要打扰回复Kautsky?他会回复我们,我们必须回复他的答复。那里'没有结束这一点。对于我们宣布Kautsky是对工人阶级的叛徒来说,这是足够的,每个人都会理解一切。"

戴夫:I.'d必须阅读账单来解释矛盾,但我承认它并不是't look good at all.

抢:你知道,你可以在没有暗示Brendan的情况下提出这些反对意见'唯一的目标是审查麦克彭。尽量不要如此幼稚。

某些特定提案的具体细节并不像联邦政府那样表明'S过去的行为与健康覆盖范围。 Philip K. Howard写道:

"在医疗保健中,Medicare,Medicaid,HIPAA的迷宫需求,以及50个州的同等密集,经常相互冲突的要求,以及保险公司繁文缛节,使人们无法有效地提供护理。加入这一官僚噩梦,每当生病的人生病的人都会被拖运到法庭上的恐惧,你有一个看起来它被设计为沮丧和浪费......

"在最好的情况下,在华盛顿难以实现变化的惯性力量成为一种无敌的堡垒,当成千上万的结合法中加强了数千页时。这些条款中的每一个都是由特殊利益集团的热情守卫,并改变了一个规约的任何词,要求218名房屋成员的投票和(一般)60名参议员。

"面临的特许经文,国会正试图通过在旧的要求上堆积新的要求来修复医疗保健。但这赢了't解决了效率的潜在问题,任何都可以在底特律中的任何可能。恢复焦点和效率,国会必须首先清理什么'在那里 - 不是消除现有规定的目标,而是让他们在一个真正的人可以理解和内部化的相干框架中。

"然而,处理累积监管的硬化,不是我们领导人的经验......"

简而言之,我们不幸的是,保证新的联邦健康计划将是通电话,低效,无效和昂贵的。

好吧,那'很好,但我希望你'd解决提案的具体细节。它'SCACIELE期待联邦政府最糟糕的是,但它仍然可能比我们现在所拥有的更好。

此项对应的评论被关闭。