«JIM Stimson的新政策情绪数据 | 主要的 | 卡尔罗夫的偶然不诚实»

5月21日,2009年5月21日

评论

布伦丹批评宾格里奇试图"在佩洛西和负面特征之间创建一个关联'vicious.'"这是布伦丹指责的三个段落"使用代码词和暗示窃取民主党人。" (emphasis added)

锅,遇见水壶。

这是便宜的,抢劫。它只是展示了这些话语如何神秘。

这可能是预期的一点。

纽特,遇见蝾螈。

Brendan没有'纠纷刺里奇的事实基础'S指责。所以,我会认为它'真的,奥巴马的一个令人惊讶的人'司法部门被任命的人一直在捍卫(推定)恐怖分子Pro Bono。而且,我想真的有计划将一些Gitmo囚犯释放到美国,甚至为这些人提供某种财政支持。这些事实比金里奇更令人震惊's use of the word "vicious."

我长期以来一直被困住的大量顶级律师,他们选择没有费用的Gitmo中的推定恐怖分子。当然,每个人都值得一位律师,我想有些Gitmo囚犯与Al Qaeda或恐怖主义有关任何东西。

50年前,仍然没有'对于被告KKK杀人犯提供Pro Bono Defend的热情。出于某种原因,今天的一些律师似乎更加同情在50年前的律师指控的杀人杀杯是指责KKK杀人犯。也许有人可以解释原因。

要遵循这种类比,我认为艾森豪威尔总统会受到严重批评,并且如果他填满了他的司法部门,就可以了。与律师们向律师们向被告的KKK杀人犯提供Pro Bono律师。

这对被告的同情al qaeda恐怖分子提醒我史蒂文莱特'纽约时报的第一个博客帖子, 如果你是一个恐怖分子,你会如何攻击? 他为有效的恐怖主义攻击征求了建议。他可以很容易地询问了对美国如何释放攻击的建议。不知何故,他对他来说似乎很自然地与恐怖分子而不是美国。那'他的特权。但是,我希望美国政府中的人们完全与美国相同。

公平地持有人,不是代表瓜丹莫被拘留者,这是他非常大的华盛顿律师事务所。他的一些家伙在Doj的一些人中也是如此。这是他们代表被拘留者的公司。金里奇本人澄清了克里斯华莱士的澄清's question.

我赢了'在讨论这些公司决定接受Pro Bono案件的方式上讨论了你。我的感觉是,如果持有人强烈反对Covington&埋设代表,它会'已经这样做了,但它'我们可以的足够大的公司't say that for sure.

全面披露:我在Covington练习&埋设了一个时间,还有几个是那家公司的成员。

"而且,我想真的有计划将一些Gitmo囚犯释放到美国,甚至为这些人提供一些财政支持。这些事实......"

如果你只能"guess"关于这样的事情,那么你怎么知道他们是"facts?"你似乎像你在这里卫冕的那样混淆,谁从谈论那里"alleged terrorists" to "terrorists," and then back to "alleged terrorists" again.

"......我认为艾森豪威尔总统会受到严重批评,并且如果他填满了他的司法部员,那就曾经担任过律师的律师,他们向职业咨询提供职业咨询
被指控的KKK谋杀案。"

奥巴马没有人't "filled"他的司法部律师捍卫据称al qaeda恐怖分子(甚至古琴只能指出五个适合该描述)所以你'Re Eisenhower-ERA假设平面落在脸上。

打电话给pelosi是错的"vicoius"? I think that'对她对CIA的攻击进行了公平描述。她指责原子能机构撒谎,告诉她和其他国会领导人的使用储水。那'严重指控。骗国会是重罪。

事实上,它'清楚地说,CIA确认了他们主张的国会领袖,因为他们完全记录了这些会议,而其他与会者备份他们的版本。没有人afaik支持佩洛西's version.

更糟糕的是,她然后指责CIA经常骗国大学。这是一个最严重的指控。如果佩洛西意味着她所说的话,她应该指出特定的谎言和特定骗子。她应该要求一个国会调查。但是,她只是使用这支指责,帮助她摆脱政治尴尬。

这是一个与参议员约瑟夫麦卡锡的员工联系的未经证实的涂片。

由于他们完全记录了这些会议

如果是"fully documented"你的意思是,事实上是他们回忆之后最好的摘要,包括关于谁参加并在哪些能力的错误陈述,然后我猜 '毫不奇怪,您发现他们的简报内容的摘要是无可争议的。

这里'S狐狸新闻摘要情况:

CIA从笔记,备忘录和回忆中汇集了图表 因为会议的成绩单并没有保留。


By "documented",我的意思是,中央情报局写下了会议发生了,议程是什么。确切的成绩单会很好,但正如我所理解的那样,会议的重点是通知这些政治领导人中央情报局正在做的事情。除了佩洛西之外没有参与者声称,中央情报局未能告诉小组他们所做的水登机并计划做。

没有链接,我不'知道文档中有哪些错误。 imho省略了一些与会者的名称或有关一些与会者的错误'S特定角色不会使文档的其余部分无效。

而且,什么'另一种选择?应该是polosi'没有证件,不受支持,改变回忆比CIA更可信'S文档,其他与会者支持的文件?我不't think so.

中央情报局介绍了前参议员鲍勃格雷厄姆(D-FL)(在一个单独的简报中),但他说没有发生这种情况。

据报道,他们是据说由中央情报局介绍的唯一一个民主党参议员。所以它看起来有完全协议。

我不'知道Peolsi如何记录她尚未'T告诉些什么。似乎本质上自相矛盾。

你'戴夫有一个有趣的文档标准。为什么不'你尝试写下7年前的会议的细节,并考虑你的准确性'd be.

和明显的错误不是't 省略 与会者的名称,它是断言特定的人在肯定不是的时候在会议上。

jinchi.和Howard Craft,我会承认文档是 '首先,我们希望它在回想起来。尽管如此,佩洛西就是没有信誉讨论她是否被告知水登机的问题。 filfcheck. 一个具有稍微自由倾斜的声音组织,没有'这是一个明确的结论,但他们写道,

"演讲者背后的事实'关于她对CIA Waterboarding的了解的不断变化的故事....

"扬声器佩洛西在二月说她是'never'告诉中央情报局正在使用Waterboard in interogations。然后,愿她改变了她的故事,说她被告知,但仍然声称它并不是在中央情报局所说的那么早。

"On that point she'然而,既然中央情报局备忘录和由共和国的前代国会议员都有相对的矛盾。他的机构表示,当前的CIA总监是一个民主党人'S故事,虽然不是无懈可击,是'我们拥有的最彻底的信息。'"

自由主义者 波士顿地球编辑, "现在似乎很明显,像佩洛西这样的最高民主领导人知道这项政策,并选择不挑战它。"

我认为地球是对的。

大卫,我想你'越过这一切。它'S升级指控的中央情报局 - 声称佩洛西几年知道酷刑,并没有做任何事情来阻止它。那'S漂亮的冒犯索赔和佩洛西否认了它。它'由CIA决定提供令人信服的证据来备份他们的指控。他们是什么've提供了一个明显有缺陷的文件以及entraaty: 如果可以的话'相信你能相信的CIA吗?

我不'知道你为什么这么想's relevant what the "liberal" paper X or the "conservative"Pundit y认为,因为这些人没有证据表明任何关于你或我的意见。

这里'我们所知道的事实:

1.)CIA折磨人。

2.)CIA既赋予绿灯,直接订单由布什政府折磨。

3.)布什政府和中央情报局留下了多年的活动(这已经降低了他们的信誉,现在)。

4.)当原来的Abu Ghraib照片发布时,政府假装令人震惊和震惊地遭到遭受酷刑,否认CIA或军队已被授权使用它并完全指责它"a few bad apples" 他们迅速送到监狱.

5.)当政府面临合法备忘录的酷刑时,他们立即宣称他们只是思想实验。

6.)当他们后来在压倒性证据下承认酷刑是他们计划的中央部分,他们只是重新定义酷刑。

7.)现在他们声称不仅是 "not-torture" 他们的战争努力的标志,他们还声称,任何认为酷刑的人都是违反法律和道德是反美国和欧卢的。

8.)这些同样的人在违反美国法律和佩洛西襟翼是该战斗的中央部分,不争取不被起诉或被禁止。

我们不喜欢什么't know:

1.)是否有人在大会(包括佩洛西)(包括佩洛西)是关于中央情报局和布什政府在几乎整个期限内否认的那些活动。

2.)大会是否有人甚至会意识到委婉语"waterboarding"不是夏季运动,而是苏联和中国共产党完善的酷刑方法。

Imho它'S不是指责声称,在9/11佩洛西之后没有阻止高级亚QAEDA成员作为水登机,以获取预防进一步攻击所需的信息。它'恭维。至少,如果佩洛西·哈丁,那将是一个't lied about it.

在九年后的舒适环境中,现在没有像9/11发生的进一步攻击发生了'S易于遗忘使用的方法。但是,证据表明这些丑陋的方法是没有进一步攻击的原因的一部分。在任何情况下,在2001年,我们对Al Qaeda相对较少地了解。在那时,我们大多数人都支持使用任何合理的方法来获取我们需要的信息。

"但是,证据表明这些丑陋的方法是没有进一步攻击的原因的一部分。"

实际上,第9-11篇,确实有"further attacks" (anthrax).

"在那时,我们大多数人都支持使用任何合理的方法来获取我们需要的信息。"

谁任命了你的发言人"most of us?"

我们历史上最严重的恐怖袭击事件发生在丛林中'表。炭疽病攻击发生在他的手表上。伦敦,马德里和孟买袭击事件发生在他的手表上。来自恐怖主义袭击的恐怖袭击和死亡越来越多地穿着灌木丛'S Watch和Al Qaeda能够在巴基斯坦和伊拉克站立立足点。

所以我'米总是令人震惊的是,像大卫这样的人考虑将恐怖分子打架,成为布什和切尼的东西特别擅长。

显然巴拉克奥巴马也认为布什和切尼擅长打击恐怖主义,因为他'S维持大部分方法,大多是美容的变化。

大卫:你的后HOC ERGO PUPTER HOC正在展示。另外,将佩洛西与麦卡锡相比是一个热闹的广告。保持谬误即将到来。

此项对应的评论被关闭。