2009年5月27日
迪克·切尼的粗略推理
乔恩·查伊特（Jon Chait）指出了迪克·切尼（Dick Cheney）在 他最近的演讲 关于国家安全：
这些是加强讯问的基本事实。称其为酷刑方案是为了释放那些拯救了美国生命的敬业专业人员，并 将恐怖分子和杀人犯视为无辜受害者。 [重点添加]当然，这完全是不合逻辑的。显然，您可以酷刑恐怖分子或谋杀犯，没有人提出其他建议。但这是一种不合逻辑的形式，可以告诉您很多切尼的思想风格。反对对恐怖分子使用酷刑的方法就是宣布他们无辜。你要么支持他们，要么反对他们。恐怖分子可能是邪恶的，但仍不应遭受酷刑的观念，这个想法太复杂了，他的大脑无法处理。他是一个完全道德朴素的人。
确实（尽管我们显然不知道切尼的大脑是什么或无法处理）。更糟糕的是，最初遭受酷刑的某些人实际上可能不是“恐怖分子和杀人犯”。
基思·奥尔伯曼（Keith Olbermann）读迪克·切尼（Dick Cheney）的想法
鲍勃·萨默比（Bob Somerby）（他继续在 失败 MSNBC） 渔获 基思·奥尔伯曼（Keith Olbermann）在接受科林·鲍威尔（Colin Powell）前任办公厅主任劳伦斯·威尔克森（Lawrence Wilkerson）的采访时，对迪克·切尼（Dick Cheney）进行了一些荒谬的虚假心态解读：
WILKERSON（5/21/09）：因此，他[Cheney]感到恐惧，他正在尝试这些奥威尔式的战术，即运用自己的技术和自己的成绩，并指责对手实施这些技术和成绩。
奥尔伯曼：是的。
威尔克森：这是精神错乱。
奥尔伯曼：是的。一些心理学家可能对这一事实感到兴奋-
WILKERSON：一场野外活动！
OLBERMANN：—当他在谈论滑水时，他突然咳嗽了起来，好像他做不到，好像水往下流一样。
威尔克森：是的。
这是政治创新的又一步。奥尔伯曼证明，锣舞心理学的市场跨越了意识形态领域。
2009年5月22日
卡尔·罗夫（Karl Rove）的不诚实行为
毫不奇怪，您不能相信Karl Rove诚实地使用报价。这是他的一段话 华尔街日报最新专栏:
在医疗保健方面，奥巴马的竞选广告谴责“政府经营的医疗保健”为“极端”，称这将导致“更高的费用”。现在，他正在推动一项计划，该计划将建立事实上的政府管理的医疗体系。甚至《华盛顿邮报》也对此表示质疑，并说：“很难想象……将从政府管理的制度中受益。”
其实，从 有关的邮政社论尽管赞同罗夫的观点，但他提出了一个更具体的观点，即在与私人计划公平竞争的同时，公共期权是否可以产生收益：
公共计划的论点是，无需进行广泛的市场推广或获取利润，它将以合理的成本更好地提供良好的医疗保健，为私营保险公司被迫竞争提供了重要基准。 。公共计划的倡导者认为，即使在要求保险公司接纳所有申请人的制度中，私人计划的激励机制仍然存在，以阻止健康状况较差的人签约。公共计划是必要的后盾。此外，公共计划的倡导者认为，如果竞争环境是公平的，那么私人保险公司以及那些颂扬竞争性市场美德的保险公司应无所畏惧。
我们不同意。很难想象一个真正公平的竞争环境会同时从政府运行的系统中产生收益。 尽管处方药不是一个完美的比较，但在Medicare处方药领域竞争计划的经验表明，政府经营的方案对于激励成本低于预期的竞争体系并不是必不可少的。
罗夫将报价截短以支持他想要的结论。具有讽刺意味的是，邮局和罗夫一样，在医疗改革中反对公共计划的选择。他不需要为了支持他的论点而歪曲他们的观点，但是无论如何他还是这么做。这只是其中之一 许多扭曲 《华尔街日报》专栏的简短历史中有关医疗保健和其他问题的文章。
2009年5月21日
Newt Gingrich重振GOPAC剧本
纽特·金里奇（Newt Gingrich）对南希·佩洛西（Nancy Pelosi）的演讲权的单身攻击注定要失败，但值得注意的是，他如何恢复他所推广的公关策略。
当他升入众议院行列时，金里奇以煽动妖魔化民主党而闻名，其中包括 比较 演讲者吉姆·赖特（Jim Wright）和墨索里尼 分布 （通过他的GOPAC组织）适用于“对手，他们的记录，提议和他们的政党”的“ [反对]词”列表，例如“反（问题）：旗帜，家庭，孩子，工作，背叛，“腐败”，“危险”，“说谎”，“可悲”，“激进”，“羞耻”，“生病”，“偷窃”，“威胁”和“叛徒”。
作为重建他的形象的努力的一部分，金里奇近年来一直远离党派斗争。他甚至 叫 在总统竞选期间更多地关注问题。
但是在过去的几周中，金里奇（Gingrich）已经恢复了组织形式，使用密码和煽动性恶意攻击民主党。
首先，在5月10日星期日福克斯新闻的一次露面中，这位前发言人声称奥巴马政府官员在无偿法律工作中捍卫恐怖分子（与布什政府不同）存在“怪异模式”，并建议奥巴马政府为恐怖分子提出“福利”。重点当然是表明民主党人对恐怖分子表示同情（通过 山姆·斯坦）：
金里奇：[W]当你看奥巴马政府时，他们为辩护恐怖分子辩护的委任律师人数-我的意思是，布什人想捍卫美国人并且对恐怖分子持强硬态度，这是一种奇怪的模式。这些家伙（奥巴马政府官员）准备与美国人冒险，以捍卫恐怖分子。你看看谁...
华莱士：谁在捍卫恐怖分子？
金格里奇：哦，我想-嗯，（总检察长埃里克）霍德的公司有17名涉嫌恐怖分子，他们无偿地免费代表。这是他们免费做的最大的一件事-捍卫也门人。
我认为，在由奥巴马任命的司法部直接任命的律师事务所中，有五家不同的律师为他们辩护的恐怖分子提供辩护。
...华莱士：问题：如果您想让其他国家接受这些被拘留者，我们是否必须分担责任？
金里奇：这太疯狂了。我的意思是，这太疯狂了。这些不是美国国民。我们没有义务将它们保留在这里。他们应该回家。现在，他们的祖国在说：“我不会带自己的公民吗？”
我们要使被指控的恐怖分子获得福利的想法是，让您为他们买单，我为他们买单，这样他们才能融入美国社会-记住，所有这些人都是在接受过培训的基础上被带进来的在恐怖分子营地
因此，我们现在要选择一个没有确凿证据的人，并把他放到美国纳税人支付的美国社会中，因为他的祖国不会接受他？为什么他的祖国不接受他？
然后，在GOPAC剧本的一句话中，金里奇 部署 在佩洛西（Pelosi）指控中央情报局（CIA）撒谎后，对佩洛西（Pelosi）进行了形容词形容词的攻击：
我认为这是我一生中看到的最卑鄙，最不诚实和最恶毒的政治努力。她是一位琐碎的政治家，出于最狭purposes的目的恶毒地利用党派关系，并且以自己的举止羞辱国会。
凯文·德拉姆（Kevin Drum） 笔记 与GOPAC相似，但问“为什么要两次使用“恶性”？这就像他患上了政治性的老年痴呆症之类的”。但是，关键是要在佩洛西和“恶毒”等负面特征之间建立机械联系。重复是制造这种关联的关键部分。
2009年5月19日
Jim Stimson的新政策情绪数据
UNC的Jim Stimson 刚刚更新 他对政策情绪的估计-衡量公众对我经常遇到的一系列问题的要求 在这里突出。这是一张图表，显示了他目前对1952-2008年年度情绪的估计，其中较高的值表示更大的自由主义：
新数据表明，2008年对更多政府的需求达到了1992年以来的最高水平（尽管没有达到战后1958-1968年高峰的水平）。 话虽如此，但必须指出的是，对政府的需求往往朝着执政党的相反方向发展：在艾森豪威尔时代，这种需求在增加，在大社会之后减少；在里根-布什41时期，在减少，比尔·克林顿（Bill Clinton）上任后，在布什（Bush）的43年中不断增加同样，鉴于民主党人同时控制国会和白宫，我们应该预期政府的需求在未来几年将大幅下降。专家们过快地冲销了共和党。
（注意：请参阅Stimson的书 美国舆论
军事医学博士需要学习哲学吗？
NPR的Alix Spiegel最近 接受采访 军事心理学家布莱斯·勒弗弗（Bryce Lefever）曾在“生存，逃避，抵抗和逃生（SERE）”计划中工作，该计划训练了美国军人以抵抗残酷的讯问技术，包括水刑。在采访即将结束时，勒弗弗认为，审讯行为的“真正的伦理考虑”是“对大多数人最有益”-功利主义的语言：
明镜：就像许多以某种方式参与这些审讯的心理学家一样，勒弗弗现在说，他并不完全赞成使用这种方法。他更喜欢所谓的融洽关系构建技术，并认为更严厉的方法（如果已知）会损害美国的形象。勒弗弗说，他仍然认为，所涉及的心理学家受到了不公正的侮辱，媒体以完全不公平的方式将其描述为不道德的。
LEFEVER博士：新闻界喜欢报道挑衅性的事情。心理学家应该做得更好。您知道，他们将卷入痛苦之中的想法，乍一看似乎是一件错误的事情，因为我们没有伤害。 但是，真正的道德考量会说，通过给某人带来痛苦或质疑，如果它对大多数人最有益，那完全是道德的，否则这样做是不道德的。
明镜：现在，让我们暂停一秒钟。道德义务的这种描述不是您从平民心理学家那里听到的。对于平民心理学家而言，唯一关心的是患者，即坐在您面前的人。但是根据勒弗弗所说，这群军事心理学家对事情的看法截然不同。
LEFEVER博士： 道德考虑始终是为大多数人做最大的事情。而美国恰好是我的客户。美国人是我关心的人。我对敌人没有好感，也没有必要照顾他们的心理健康需求。
这种推理令人不寒而栗。现代医学在实践中从根本上说是非功利的。无论是昂贵的还是困难的，文职和军事医生都试图帮助病人，这种做法可能不符合“对大多数人最有益”的要求。参加过入门哲学课程的任何人都将熟悉功利主义推理造成的道德困境。军方该该把医生送回学校了吗？
2009年5月12日
共和党的《保持美国恐惧法案》
最近是否有任何不受欢迎的经政党认可的立法 《防止恐怖分子离开美国法》？该法案的公关活动错误地表明，奥巴马政府将把关塔那摩湾拘留所中的危险基地组织恐怖分子放到美国土地上。
例如，我今晚在《德拉吉报告》上看到的一个全国共和党参议院委员会网络广告询问，诸如卡利德·谢赫·穆罕默德（Khalid Sheikh Mohammad）之类的被俘的基地组织高层领导人是否“ [很快]向您附近的居民靠近”，并暗示奥巴马可能正在考虑“居住在您所在地区的恐怖分子”（不是“监禁”或其他更恰当的用语）：
为了反映这种努力的思想严肃性，广告的披露声明有两种错别字和 一页的网站 它链接到横幅图形中的拼写错误：
广告网站的标题是“帮助保护免受Gitmo被拘留者的侵害”，但是几乎所有被监禁的危险罪犯都适用同样的逻辑。例如，共和党州长每当在州附近建造新监狱或转移囚犯时，也会在“您附近”附近“安置”凶手和罪犯。我期待共和党为保护国家免受这种危险威胁所做的努力。
Heritage的相对有效性反乌托邦
马修·伊格莱西亚斯（Matthew 伊格莱西亚斯） 标志 a 怪异的论点 由美国传统基金会的丹·霍勒（Dan Holler）针对医疗保健的相对有效性研究：
其次，政府正在推动比较效能研究（CER）主要由政府组织。如果创建了“联邦卫生委员会”来决定谁和何时可以使用哪种治疗方法，那么CER收集的信息类型最终可能会被不恰当地使用。大多数美国人以及许多接受政府管理的医疗保健的人都怀疑，不负责任和无法联系到的政府官员可以改善他们的医疗保健质量。
Holler是否知道有一个“联邦卫生委员会”来“决定谁以及何时可以使用哪种治疗”？叫做食品药品监督管理局。 （一 不能 在传承人员和“专家”方面，应充分考虑政策专业知识。）
假设Holler了解FDA，他似乎试图暗示由于比较有效性研究的结果，将实施更加严格的医疗法规。但是作为 伊格莱西亚斯 和 以斯拉·克莱因 指出，这种假想的情况既不太可能，而且考虑周全。确切地说，对医疗保健成本和收益的研究如何导致对医疗实践的限制性禁令？
2009年5月11日
林博声称奥巴马支持赔偿
Think Progress掩盖了人们的视线 一个帖子 关于拉什·林博如何回应 荒谬的指控 众议员皮特·塞申斯（Pete Sessions）表示，奥巴马总统有意增加失业率。 Limbaugh在节目中同样引用了他的话说，奥巴马支持“强迫赔偿”-这句话暗示着美国第一位黑人总统支持对奴隶后代的赔偿（通过媒体事项进行音频）：
伦敦：随着经济表现比预期糟糕，从10月开始的2010预算年度的赤字将增加870亿美元，达到1.3万亿美元。恶化反映出税收减少，银行倒闭，失业救济金和食品券费用增加。但是在白宫椭圆形办公室，这都不是问题。这是目标。目标是失业。目标是获得更多的食品券收益。目标是更多的失业救济金。目标是扩大福利国家。目的是要占领国家’的财富并归还给国家’s quote, “rightful owners.”考虑赔偿。如果您想了解实际情况，请在此处考虑强制赔偿。
与林博的建议相反，奥巴马 一贯反对 奴隶制的赔偿。
自由主义者对赛克斯的林博的“笑话”持柔和态度
我尽力避免写有关演艺人员的博客，但不可避免的是，喜剧演员万达·赛克斯（Wanda Sykes） 说过 关于在白宫记者协会晚宴上的拉什·林博（Rush Limbaugh）令人讨厌（视频）：
赛克斯说：“拉什·林博说，他希望这个政府失败。” “所以你说的是'我希望美国失败'，就像是'我不在乎人们失去家园，工作，伊拉克的士兵'。他只是想让这个国家失败。”我，这是叛国罪他说的跟乌萨马·本·拉登说的没什么不同，先生，您可能想研究一下，因为我认为Rush Limbaugh是第20名劫机者，但他对OxyContin如此震惊错过了他的飞行。”
赛克斯然后说：“拉什·林博，我希望这个国家失败，我希望他的肾脏失败，那又如何呢？他需要一个很好的饮水器，这就是他所需要的。”
采用的语言 共和党对异议的攻击 从9/11开始，赛克斯将林博的等价于 政治演讲 与叛国罪相比，把他比作恐怖分子。像许多保守的脱口秀主持人一样，她也使用激进的语言表达对政治对手的肢体伤害的愿望-特别是为了让林博的肾脏衰竭并为他浇水。这呼应了 许多 保守 主机 他们对水上自由派人士开玩笑。
令人惊讶的是，自由主义者-他们在布什时代经常因叛国罪名而感到愤怒-试图淡化赛克斯的评论。时代的乔·克莱因 叫它 “只是喜剧”。 TPM的Josh Marshall 已发布 一封读者电子邮件中辩称，布什关于丢掉大规模杀伤性武器的惯例更具冒犯性。媒体问题（Media Matters）已发布，其中记录了对异议者的保守攻击，且内容详尽 多篇文章 在最小化或忽略MM的Eric Boehlert内容的同时，批评对Sykes的保守反应 叫 “一对夫妇开玩笑以牺牲拉什·林博为代价。”
当然，因为 媒体事项 和 轻拍的亚当·塞维 指出，林博在他的节目中以类似的冒犯性“笑话”攻击异议人士并将自由主义者与恐怖分子进行比较。是的，他比塞克斯（Sykes）更强大和有影响力。但是，如果Limbaugh这么做是错误的，那么Sykes这么做也是错误的。
这里的伪善令人震惊（尤其是在“媒体事务”案中）。想象一下，一个保守的喜剧演员曾在2004年WHCA晚宴上指责Keith Olbermann叛国罪，并说他应该被戏水。自由主义者会把这些评论减为“笑话”，并把奥尔伯曼在节目中所说的所有令人反感的内容归类吗？我不这么认为。
更新5/12 12:49 PM -马修·伊格莱西亚斯（Matthew 伊格莱西亚斯） 评论 在我以上的最后一段中：
但这不是对称情况。讲笑话的人 水上运动的保守支持者 应该对滑水提出一个真正的政治观点，即这种做法被驳回为“扣篮”的权利，实际上是恐怖的酷刑。笑话的重点是，如果对他来说，这对林博是很清楚的。我猜，一个可比的案例是，如果一个保守的喜剧演员说：“如果基思·奥尔伯曼（Keith Olbermann）非常喜欢对富人征收更高的税，那么他也必须缴纳更高的所得税！”但我认为奥尔伯曼或其支持者不会觉得这特别刺痛，因为我认为他已经了解奥巴马税收政策的基本含义。
首先，不清楚Sykes是否对Limbaugh对滑水的支持发表看法-如果那是她的意图，她并没有特别明显。更为笼统的一点是要求对Limbaugh进行人身伤害，这很明显（Yglesias忽略了Sykes所说的所有其他令人反感的话）。当然，无论关于滑水的特定观点如何，我的观点都是正确的。让我们想象一下，一位喜剧演员曾开玩笑说奥尔伯曼是恐怖分子，并希望他的重要器官衰竭。我再问一遍：自由主义者会否将评论减至最少为“笑话”，并把奥尔伯曼在演说中所说的所有令人反感的内容归类？显然不是。
更新5/12 2:25 PM -Yglesias在其帖子的最新更新中添加了以下内容：
在该帖子的更新版本中，尼汉将怒火集中在指控叛国罪的林博上。足够公平-人们不应该指责林博叛国罪。那可不是什么笑话。对于恐怖分子生意也是如此。
幽灵走了多远？
当我待命时 我的要求 阿伦·斯佩克特（Arlen Specter）改变党派的意义已经被夸大了，自从他从共和党核心小组中退位以来，他的投票方式已经发生了变化，仍然很有趣。
斯坦福大学的西蒙·杰克曼（Simon Jackman） 估计理想点模型 自切换以来，第111参议院将Spectre视为新的立法者。尽管Spectre关于“卡片检查”，医疗保健改革和明尼苏达州参议院竞选的口头声明激怒了他的新政党，但到目前为止，他的唱名表决实际上使他处于十二个参议院民主党的左翼（尽管杰克曼强调，估计中仍然有很多不确定性）：
考虑到2010年民主党原住民竞争的前景，我猜Spectre将继续向左移动。他是事实 一个无原则的黑客 应该有助于促进这一过程。
自由解放者的移民政治
当一个长大的人观看世界自然基金会时，高跟鞋经常是俄罗斯或中东的文化定型观念，墨西哥职业摔跤令人着迷（尽管并不完全令人惊讶），这就是众所周知的“ lucha libre” 已创建 反移民恶棍被称为外国军团：
它被称为入侵。上个月，在一辆载有二十多名战士的包车旅游巴士上，摔跤风格的促进者被称为“卢卡·自由”，他们参加了丰富多彩的面具，性打闹和疯狂，杂技的格斗风格的比赛，推动了这项运动成为竞争对手在墨西哥流行。头条新闻是长发，肌肉发达，英俊，在美国市场上很有前途的交叉材料。
但是，在战斗卡的心脏中，种族之间的紧张关系和陈规定型观念发生了更深层次的冲突失落的移民观众在摔跤运动员中，最卑鄙的是外来军团LaLegíonExtranjera的成员，外国佬，他们公开贬低了观众，他们的语言和他们的国家。从这个意义上讲，入侵是指墨西哥英雄驱逐外国军团的机会。
就像美国摔跤联盟在冷战时代日渐盛行一样，尼古拉·沃尔科夫（Nikolai Volkoff）和克鲁什·赫鲁晓夫（Krusher Khrushchev）等邪恶的苏联角色也受到了广泛欢迎，而自由搏击的推广者们则根据时代来调整他们的故事情节。随着移民政策和激烈的墨西哥毒品战争吸引了决策者的注意，环南北向的卡通式冲突在加利福尼亚引起了热烈的欢迎，根据非营利性移民政策估计，近1200万墨西哥人中有37％居住在加利福尼亚研究所要居住在美国。
2009年5月6日
国会神话核心再访
我上个月 嘲笑 众议院有两个特别愚蠢的法案。第一个反对美国放下美元，第二个反对建立北美自由贸易协定高速公路。不幸的是，这两个法案都是基于误解（请参阅 这里 和 这里， 分别）。当时，我称众议院议员为这两项法案提供赞助或共同赞助“国会神话核心小组”。好了，现在该向其中的九个晋升了。
乔恩·斯图尔特 指出 在《每日秀》上，众议员皮特·霍克斯特拉（Pete Hoekstra）提出了一项宪法修正案，旨在根据《联合国儿童权利公约》所构成的威胁，保护父母的权利， 各国 除了美国和索马里。正如斯图尔特所说，该条约对父母权利的所谓威胁是“永远不会发生”。这是 剪辑:
| 乔恩·斯图尔特的每日秀 | 中-Th 11p / 10c | |||
| 永远不会发生-全球货币 | ||||
| ||||
当我们将霍克斯特拉修正案的共同提案国名单与其他两个法案的支持者名单进行比较时，我们可以构建一个新的清单，其中包括所有这三个法案的提案国或提案国。他们是国会神话核心小组的精英成员：
米歇尔·巴赫曼（R-MN）
罗斯科·巴特利特（R-MD）
Paul Broun (R-GA)
Mary Fallin (R-OK)
Trent Franks (R-AZ)
Phil Gingrey (R-GA)
肯尼·马尔琴（R-TX）
Thaddeus McCotter（R-MI）
Zach Wamp (R-TN)
但是，该列表至少有一个明显的例外-来自佛罗里达的新生成员比尔·波西（Bill Posey）。除了共同发起保护假币保护决议外，波西还拥有 引入立法 那会 要求总统候选人提供出生证明。该法案的灵感来自 误解 巴拉克·奥巴马（Barack Obama）拥有伪造的出生证明，而不是美国公民，波西（Posey）曾在这个话题上 被拒绝 发表意见，说他没有“看证据”。斯蒂芬·科尔伯特（Stephen Colbert）对波西（Bosey）的暗示表示了有趣的回应 三月份的一段 和 后续环节 在四月份：
| 科尔伯特报告 | 周一-周四11:30 pm / 10：30c | |||
| 比尔·波西鳄鱼皮的谣言 | ||||
| ||||
顺便说一句，波西的法案如此古怪，以至于它吸引了零个提案国-甚至连最后一次出现的美元决议案发起人米歇尔·巴赫曼也没有。 试图暗示 民主党总统以某种方式对猪流感负责。当这样的法案没有得到巴合曼的支持时，您就会知道这很糟糕。
2009年5月5日
斯科特·沙恩（Scott Shane）对酷刑的反事实
在关于酷刑效力的辩论中，我还提到了反事实推理的重要性，我最近在两篇文章中对此进行了重点介绍（这里 和 这里）。 《纽约时报》记者斯科特·沙恩（Scott Shane）在最近一次对特里·格罗斯（Terry Gross）的新鲜空气采访中 提供 到目前为止，我所看到的关于这一点的最详细的说明（我的重点）是：
格罗斯：您写道，即使是最严格的真相委员会，也可能很难确定中情局进行的残酷审讯是否有助于确保国家安全。您为什么认为很难确定这些技术是否真正产生了有助于阻止恐怖分子阴谋的信息？
肖恩：好吧，我认为，如果有充分的证据表明有价值的信息来自该计划，并最终导致许多基地组织的主要领导人被捕，并且有可能阻止了未来的袭击-但是这些特殊的方法是否对于实现这一目标必不可少信息是一个非常不同的问题。这是一种不受控制的实验。他们使用了这些方法，并获得了信息。许多经验丰富的联邦调查局和军事询问者会告诉您，他们相信您可以使用传统的融洽关系建立方法获得相同的信息，甚至可能获得更多的信息。他们认为这些苛刻的方法不是必需的，他们认为自己也有可能产生虚假信息。
我想相信其他记者也像Shane一样仔细地思考了这个问题，但这不太可能-评估因果关系所必需的反事实推理即使在定量的社会科学家中也没有得到很好的理解。
2009年5月4日
内特·西尔弗（Nate Silver）：聪明，但不是社会科学家
作为一名政治科学家，经常感到沮丧 内特·西尔弗（Nate Silver） 被视为 专家 在政治定量研究中。希尔弗显然很聪明，但是他是一位能够进行回归分析并制作图表的博客作者，而不是训练有素的社会科学家。结果，虽然我喜欢他的精力和定量方法，但通常我发现他的分析是 特设 并且在以前的研究中没有任何基础。
这是一个最近的例子。几天前，他 写了一篇文章 比较了参议员Arlen Spectre和众议员Joe Sestak的投票记录，后者可能会在2010年民主党参议院初选中挑战Spectre。为此，使用了Silver DW-NOMINATE分数 由Keith Poole和Howard Rosenthal开发。具体来说，他比较了切换后DW-NOMINATE得分， 投射的 （可以任意选择）在第110届国会中以Sestak的DW-NOMINATE得分获得Spectre。问题是DW-NOMINATE得分 商会之间不可比，Silver会知道他是否将它们用于研究目的。 （Poole已开发 其他 算法 即使您接受Silver的可疑投影方法，整个练习- 被引 由Josh Marshall撰写-完全无效。
如果您喜欢Silver的作品，并且对有关政治的分析性博客感兴趣，那么我也将推荐顶级政治学家博客作者的作品，例如 查尔斯·富兰克林, 诺兰·麦卡蒂（Nolan McCarty）, 安德鲁·盖尔曼以及 猴子笼.