«共和党的威严害怕行为 | 主要的 | JIM Stimson的新政策情绪数据»

2009年5月19日

注释

您说,现代医学在其实践中基本上是非功利的。我想知道那是不是'不过度简化。有许多医疗趋势是功利主义的。

例如,终端和非常老年的患者及其家庭被鼓励,巧妙或不那么巧妙,以签署DNR订单并拒绝其他非凡措施。这可以合理化为患者的兴趣,但它'S也被视为降低垂死患者的巨大医疗费用经常产生的巨大医疗费用的方式's life.

作为另一个例子,那里 '最近讨论了关于患者是否应对前列腺癌进行测试,因为阳性结果促使患者对治疗有限的治疗。这里的重点似乎是对人的社会成本和测试的好处,而不是个人患者的情况。

还有促销"best practices"作为降低医疗保健成本的手段。再一次,什么'涉及的是对宏观水平的成本效益分析。在真正的非功利方法中,没有成本称重。我们'听到了关于最佳实践的好评,我们'如果政府更加涉及医疗保健的融资,那么就会听到更多。那'不一定是错的,但让'不是孩子:它'在最明显的概念意识中的功利主义。

毫无疑问,有可能被解释为功利主义的趋势。我的观点只是简单地说,社会倾向于视为道德的许多医疗实践在严格的功利框架下无法理解。

ISTM认为,战争迫使医生进入与平时练习不同的Phil alphical困境。战争涉及杀害和致残的大量敌人士兵,以及平民不幸的是,足以接近一些军事目标。参加军队的医生可能是利用功利主义原则来证明她参与这么可怕的企业。

回到Lefebre博士'评论。如果我们替代"在战斗中杀死和致残敌人士兵" for "producing pain",评论并不是争议(外套制度除外)

我们留下的问题是,当医生代表健康保险公司或国家比较效果委员会或汤姆车道时'拟议的联邦卫生委员会决定治疗A可能比治疗更有效,但没有足够更有效地证明其更大的成本,因此否认治疗A的覆盖范围,是那些在道德上行事或在布伦丹的医生's words, is "这种推理。 。 。寒冷来自医生"?我似乎并不似乎,医生会不道德地行动,即使他们的方向是严格的功利。

军事心理学家向军队建立在询问技巧缺乏造成的情况下"长期的精神伤害"(18 USCยง2340)没有被拘留者作为患者。他们的建议看起来不道德也不是不道德的。

战争涉及杀死和致残的大量敌人士兵

这是酷刑的捍卫者之间的持续谈话点。但战斗领域的士兵长期以来一直被认为是堕落的阶级,而不是囚犯 - 显然是战斗中士兵的差异都积极试图杀死你 能够这样做。

囚犯不是。

jinchi,我不'意味着捍卫酷刑,但我不'T同意您的分析。已经意识到,战争规则允许在某些情况下攻击平民。采取三个例子,弹药工厂可能会受到攻击。运输线可以轰炸。即使是附近的平民,士兵也会受到攻击,谁将被杀死或在那次袭击中被杀死或致残。摧毁民用目标甚至可以是可以接受的,以激励另一方投降,如广岛和长崎。

在所有这些情况下,它'在一个竞选活动中杀死和Maim Civilians,可以帮助赢得战争的过程。只需杀死和致命的平民(作为巴勒斯坦人那样)是不可接受的。

这种类比表明,如果酷刑将有助于赢得战争,例如,通过迫使囚犯揭示基本信息,可能会折磨囚犯可能是可以的。

jinchi,我不'实际上是断言它'酷刑囚犯是可接受的。我的观点是你的论点't就足以表明为什么它是't.

此项对应的评论被关闭。