使用和解1980-2008

如果您遵循国会政治，您可能已经听说了当事方之间关于使用和解程序的潜在用途的辩论的开始，该过程仅需50票，就可以使民主党人避免共和党在医疗保健法案中对民意主义者的反对。参议院。这是当多数党的控制权每次改变时，当事方（及其支持者）都会改变立场的烦人话题之一。在这种情况下，以前反对将和解用于政策变更的民主党人现在支持这种做法，反之亦然。

这场辩论的背景非常短-政客们显然不想详细解释这个问题，以掩盖自己的伪善，而且记者对国会程序的理解往往有限。这就是为什么我很高兴看到政治学家Thomas Mann（Brookings）和Norm Ornstein（AEI）撰写的原因 TNR在线文章 与莫莉·雷诺兹（Molly Reynolds）（布鲁金斯大学的研究员）一起探讨和解的历史。他们的结论？双方都利用和解来进行政策变更，而不会遇到阻碍：

使用和解制定重大政策变更的先例是什么？这比1974年《美国国会预算和封锁控制法》的建筑师所设想的范围要广泛得多，或者比参议院共和党人如今愿意承认的要广泛得多。对帐被设计为一种狭窄的程序，可以使现行法律下的收入和直接支出与年度预算决议中规定的水平保持一致。它最初被用来通过增加收入或减少支出来减少预算赤字，但是在最近几年，其主要目的是减少税收。 1980年至2008年，通过了22项和解法案，但其中的3项（由国会共和党多数派通过）由克林顿总统否决，但从未成为法律。

无论是减少还是增加赤字，许多和解法案都对政策做出了重大改变。根据和解程序，制定了健康保险可携带性（COBRA），疗养院标准，扩大了医疗补助资格，增加了所得税抵免，福利改革，州儿童健康保险计划，重大减税和学生援助改革。 2009年的医疗改革风格将是最雄心勃勃的和解方式，但它符合双方过去三十年来所采用的一种模式，以避免参议院反对派的束缚。

他们还提供了方便使用的所有二十二张钞票的表格，以供历史参考：

1980-2008年签署成为法律的预算对帐法案

法案	主要用途	收入变化	支出变化	赤字净影响
1980年综合和解法	首先使用对帐流程。	292亿▲	-503.8亿美元	-795.8亿美元； 1981-1985年
1981年综合预算和解法	大幅削减了自由裁量计划，包括福利和食品券。		1300亿美元	-1300亿美元； 1981-1984年
1982年综合预算和解法	重新授权并更改了食品券计划。更改了联邦雇员的薪酬公式和农场支持计划。		133亿美元	-133亿美元； 1983-1985年
1982年税收公平和财政责任法（TEFRA）	取消了上一年肯普-罗斯减税措施的某些规定。	983亿▲	175亿美元	-1158亿美元； 1983-1985年
1983年综合和解法	更改了联邦雇员的薪酬和退休公式。		-82亿美元	-82亿美元； 1984-1987年
1985年综合预算和解法案	制定了一项保险计划，使一些雇员可以在离职后继续医疗保险（COBRA），并修改了《内部税收法》，以拒绝向雇主提供所得税以减免其对团体医疗计划的供款，除非该计划满足某些持续的医疗保险要求。	90亿美元	159亿美元	-249亿美元； 1986年至1989年
1986年综合预算和解法	下令出售Conrail。对Medicare医院的规定进行了较小的更改。	105亿▲	-65亿美元	-170亿美元； 1987-1989年
1987年综合预算和解法	在Medicare下创建了养老院联邦标准，并扩大了Medicaid资格	232亿▲	164亿美元	-396亿美元； 1988-1989年
1989年综合预算和解法	削减约100亿美元的支出	154亿美元	-237.7亿美元	-392亿美元； 1990-1992
1990年《综合预算和解法》	首次建立即用即付（PAYGO）规则，并实施了一系列增税措施	1,370亿美元	-1840亿美元	-2360亿美元； 1991-1995
1993年综合预算和解法	创建了两个新的个人所得税税率和一个新的公司税率。取消了医疗保险税的上限，并提高了汽油税。社会保障福利的应税部分增加了。永久取消个人免税和逐项扣除的限制，并扩大了所得税抵免额。	2501亿美元	-2547亿美元	-5048亿美元； 1994-1998
个人责任和工作机会法（1996）	Clinton's welfare 改革 bill	19亿美元	522亿美元	-541亿美元； 1997-2002
1997年平衡预算法	包含克林顿计划在2002财年之前平衡联邦预算的计划的第一部分。创建了儿童健康保险计划。对Medicare医院付款政策进行了更改。	86亿美元	-1186亿美元	-1272亿美元； 1998-2002
1997年纳税人减免法	克林顿减税方案	889亿美元	115亿▲	1004亿美元; 1997-2002
2001年经济增长与减税和解法	布什首先减税43次	-5120亿美元	400亿美元	5,520亿美元; 2001-2006
2003年《就业与增长税减免调节法》	布什第二次减税43	-3140亿美元	295亿▲	3429亿美元; 2003-2008
2005年减少赤字法	减少了医疗保险和医疗补助支出，更改了学生贷款公式，并重新授权了有需要家庭临时援助计划。	不适用	390亿美元	-390亿美元； 2006-2010
2005年税收增加预防与和解法	扩大了布什早先的几项减税措施，包括降低资本利得和股息税率以及替代性最低税（AMT）减税措施。	-700亿美元	不适用	700亿▲ 2006-2010
2007年《降低大学成本的法案》	$20 billion student aid 改革 package. Included grant increases, loan rate reductions, and created public service loan forgiveness program.	不适用	-7.52亿美元	-7.52亿美元； 2007-2012

Comments

[抢]

这件作品中真正的反派是垃圾主义者。 （还记得吗？）从没想过要立法通过参议院就需要3/5的多数。过去，ffluuster很少使用，因为它们需要连续的发言和法定人数，给filibuster带来了沉重负担，并使他们显得受阻。然后，在1970年'参议院多数党领袖迈克·曼斯菲尔德（D-MT）领导参议院"reform"支配原则。

从那以后，反对者'要求连续发表演讲或阻止参议院承担其他议案。它被简单地宣布为程序性事项，没有流血，没有负担。 （同时，存储需求从2/3多数变为3/5多数。）毫不奇怪，它的使用具有 极大地增长.

和解只是一种轻松调用垃圾处理程序的方法。解决方案是'为了解决对帐过程，'s将过滤器返回到一个程序'困难，不愉快和罕见。

[Jason]

哇，这完全是对 "Founders"意。当然，关于哪个"Founder"打算什么。但是，不用说很多"Founders"在第一议院和第一参议院任职。他们制定并通过了两个院的议事规则（《宪法》明确规定，并且"Founders"宪法公约期间进行了辩论并达成了共识）。

的确，今天的阻挠行动比过去更加普遍-党派关系也是如此。参议院的阻挠来自于参议院的传统，即每个参议员都希望在一定程度上得到聆听。从成立之初，参议院就是一个基于共识的机构。那'这也是为什么早期的参议院没有反对派的原因-他们有26名成员，实际上是让所有人讲话，直到他们准备投票为止。显然，拥有100名成员将变得更加困难。

得知众议院在19世纪后期之前也有过挫败之情，这可能会让您感到惊讶。立法的日益复杂和联邦制国家的发展使国会辩论规则变得令人讨厌。它绝对与宪法制定者的意图无关-这些人从一开始就希望参议院成为冷却众议院热情的碟子（从华盛顿到杰斐逊）。

顺便说一句，您对和解的结果是正确的，但对它的意图却是不正确的。和解程序是作为一种预算工具而发明的，它使国会能够有一种快速的方法来做一些政治上非常痛苦的事情-削减计划并提高税收。可悲的是，近年来，它已被混为一谈以规避传统的参议院程序，并采取一切形式的不明智之举。布什的减税政策突然浮出水面，但我却提出了上限&贸易和医疗保健也包括在内。

The Senate needs to serve its function 在里面 Constutional order. That means, with current membership, you have to convince just two Republicans that your legislation is 在里面 ir best interest. I do not believe that is too high a bar to climb for something as important as health care 改革 or global warming.