« 进攻性标志战争 | 主要 | Chave on Rove虚伪的奥巴马批评»

2009年4月20日

评论

这件作品中真正的反派是垃圾主义者。 (还记得吗?)从没想过要立法通过参议院就需要3/5的多数。过去,ffluuster很少使用,因为它们需要连续的发言和法定人数,给filibuster带来了沉重负担,并使他们显得受阻。然后,在1970年'参议院多数党领袖迈克·曼斯菲尔德(D-MT)领导参议院"reform"支配原则。

从那以后,反对者'要求连续发表演讲或阻止参议院承担其他议案。它被简单地宣布为程序性事项,没有流血,没有负担。 (同时,存储需求从2/3多数变为3/5多数。)毫不奇怪,它的使用具有 极大地增长.

和解只是一种轻松调用垃圾处理程序的方法。解决方案是'为了解决对帐过程,'s将过滤器返回到一个程序'困难,不愉快和罕见。

哇,这完全是对 "Founders"意。当然,关于哪个"Founder"打算什么。但是,不用说很多"Founders"在第一议院和第一参议院任职。他们制定并通过了两个院的议事规则(《宪法》明确规定,并且"Founders"宪法公约期间进行了辩论并达成了共识)。

的确,今天的阻挠行动比过去更加普遍-党派关系也是如此。参议院的阻挠来自于参议院的传统,即每个参议员都希望在一定程度上得到聆听。从成立之初,参议院就是一个基于共识的机构。那'这也是为什么早期的参议院没有反对派的原因-他们有26名成员,实际上是让所有人讲话,直到他们准备投票为止。显然,拥有100名成员将变得更加困难。

得知众议院在19世纪后期之前也有过挫败之情,这可能会让您感到惊讶。立法的日益复杂和联邦制国家的发展使国会辩论规则变得令人讨厌。它绝对与宪法制定者的意图无关-这些人从一开始就希望参议院成为冷却众议院热情的碟子(从华盛顿到杰斐逊)。

顺便说一句,您对和解的结果是正确的,但对它的意图却是不正确的。和解程序是作为一种预算工具而发明的,它使国会能够有一种快速的方法来做一些政治上非常痛苦的事情-削减计划并提高税收。可悲的是,近年来,它已被混为一谈以规避传统的参议院程序,并采取一切形式的不明智之举。布什的减税政策突然浮出水面,但我却提出了上限&贸易和医疗保健也包括在内。

The Senate needs to serve its function 在里面 Constutional order. That means, with current membership, you have to convince just two Republicans that your legislation is 在里面 ir best interest. I do not believe that is too high a bar to climb for something as important as health care 改革 or global warming.

此项对应的评论被关闭。