昨天Ezra Klein取得了 要求 “如果您使用过去的投票记录来运行算法来预测昨晚的(根据预算)唱名,那么您将不会以纳尔逊和贝赫的孤单而告终”。他认为,相反,他们这样做是为了获得有利于他们脱离党派的压力:
总统的预算昨晚也通过了参议院。共和党零票。两名民主叛逃者。埃文·贝(Evan Bayh)和本·尼尔森(Ben Nelson)。有趣的是,您可能会将其他参议员与他们在意识形态领域的确切立场联系起来,例如林肯和兰德里厄,普赖尔和卡珀,他们对预算投了赞成票。
换句话说,如果您使用过去的投票记录来运行算法来预测昨晚的点名,您将不会因尼尔森和贝赫的孤独而结束。但是,如果您使用给定的民主党参议员希望击败总统的新闻量来运行算法,那您将拥有。
然而, 最佳分类算法 加州大学圣地亚哥分校的基思·普尔和加州大学洛杉矶分校的杰夫·刘易斯的著作,普尔根据其唱名表决对第110届国会(2007-2008年)的参议员进行了命令, 等级 Bayh和Nelson比参议院民主党核心小组的其他任何成员都更为保守,包括林肯,Landrieu,Pryor和Carper。如果我们假设共和党的所有新参议员都在拜赫和纳尔逊的右边,而所有新民主党参议员在他们的左边,那么刘易斯和普尔的估计理想点/排名可以完全区分预算中的赞成票与反对票。临界点介于Bayh和最温和的参议院共和党之间,后者在第110届奥运会上是奥林匹亚·斯诺(Olympia Snowe)。给定切点的位置,克莱因的陈述是错误的。
不幸的是,克莱因然后继续进行有关Bayh动机的思想阅读:
一些摇摇欲坠的人注意到,Bayh众所皆知的Caucus都没有投票赞成他。
但这正是Bayh投票反对的原因-因为没有其他人参加。
奇怪的是,这是安全的游戏。由于预算只需要50票,因此他们的反对并没有严重损害总统的预算。如果再有八名民主党人签署,那将会有后果。但是无效反对的后果都是积极的。 Bayh和Nelson提升了他们的地位,因为民主党人愿意危及总统的优先事项。他们向媒体保证,很多人会说“ Bayh 和 Nelson”。他们确保了他们不断出现在新闻节目中的要求,以及许多要求乞求报价的电话。在冲突激烈的新闻环境中,他们进一步巩固了参议院和媒体明星之间权力经纪人的地位。对他们来说,这确实是非常美好的一天。
为了吸引媒体报道,Bayh很有可能成为杰出人物(或从事其他出于政治动机的不真诚行为)。他也有可能真诚地相信他提供的投票解释。没有办法知道哪个是真的。尽管克莱恩声称知道“精确地解释了拜伊为何反对”该决议,但克莱因实际上不知道这两种解释中哪一种是正确的。
关于动机的猜测在 随后的帖子 表明Bayh支持减免遗产税法案是不真诚的:
为什么Evan BAYH为KYL-LIEBERMAN投票?
我理解埃文·贝(Evan Bayh)对预算投反对票的决定。在拥有59名民主党人的参议院中,当大选挥杆投票时出现的机会无疑是诱人的。它带来了对华盛顿的政策和真正的名人的真正力量。 Bayh在今天的声明中甚至提出了一个合理的论点。他称赞预算中的资金“重要的优先事项,如负担得起的医疗保健,能源独立性,创造就业机会和教育改善,而不是最富裕的人减税,”但随后说:“在这个预算下,我们的国债从11.1万亿美元激增今天到2014年估计将达到17万亿美元……我不能支持这样的结果。”
很公平。但是,为什么要在同一天投票通过凯尔-林肯法案,将超过700万美元的遗产税税率从45%降低至35%,并减少慈善捐赠?这将在10年内增加2500亿美元的债务。这与Bayh的预算声明直接冲突。这使他看起来很不真诚。
显而易见的答案是,这对于他所在州的富有贡献者很重要。但是Bayh要到2014年才有连任的机会。根据2009年的投票,没有人会记得-贡献更少。在他不久的将来也没有总统竞选。我简直不敢相信,Bayh认为这是一个重要的原则点-比减少债务或医疗保健更重要-极端富裕的美国人需要为他们的房地产支付35%而不是45%的费用。
从字面上看,我能提出的唯一令人信服的理由是个人利益:Bayh的净资产估计在300万到1400万美元之间。这种事情会让您很快意识到房地产税的弊端。但这还不能完全令人满意。致电Bayh办公室的电话没有回复。所以我想知道。
更正:Bayh在2010年崛起,而不是我误以为是2014年。这不是一个特别有争议的改选。他没有严峻的挑战者,在筹款方面拥有巨大优势(手头有10,000,000美元,那是在2008年,他才真正开始进行连任募款),全名认可,可靠的支持评级,并且目前处于巴拉克·奥巴马(Barack Obama)的状态韩元。因此,我认为论证支持基尔·林肯对他连任至关重要至关重要。但是他可能会。
同样,我们无非是猜测来支持克莱因的建议,即贝赫对凯尔-里伯曼法案的支持是不真诚的。 (就其价值而言,我认为有一个可信的论点是,支持凯尔·林肯可能会帮助民主党在印第安纳州竞选连任,而印第安纳州仍然是一个保守的州-记住,遗产税 民意测验非常差 即使在国家一级。虽然克莱因(Klein)正确认为贝(Bayh)的座位看起来很安全,但有充分的证据表明,国会议员几乎总是 感觉 容易受到选举挑战的影响。)
更新4/4 7:09 PM:通过电子邮件,克莱因将我指向 以后的帖子 其中,当Lewis-Poole最佳分类算法分别针对来自美国总统候选人的唱名表决而运行时,他研究了Bayh在参议院民主党中的排名。 107th, 108th, 109th和 110th 国会(他说他正在使用普尔和罗森塔尔的排名,但这是不正确的):
本·尼尔森(Ben Nelson)确实是一个保守的民主党人。普尔·罗森塔尔(Poole-Rosenthal)排名-大多数被认为是国会议员相对意识形态的领先指标-多年来一直将纳尔逊(Nelson)列为参议院最保守的民主党人。称他为民主党第一。然而,埃文·贝(Evan Bayh)传统上并非排名第二。在2001年开始的第107届国会上,我返回了排名,以比较Bayh和Nelson的意识形态一致性。 Y轴上的数字代表每个参议员对民主党的保守程度。因此,排名第一的参议院民主党将是最保守的,排名第五的参议院民主党将是第五最保守的,依此类推。蓝线是Bayh。红线是纳尔逊。
要说Bayh缺乏尼尔森坚定的掌控力是有点轻描淡写。然而,两个真正有趣的数据是2005年至2007年的第109届国会和今年1月结束的第110届国会。在第109届国会中,Bayh的投票模式突然发展出一种反常的自由主义。他成为第19位最保守的成员,其自由度超过乔·拜登(Joe Biden)等。作为背景,这也是Bayh为总统竞选做准备的那年,他最终放弃了竞选。
但是,在第110届国会上,自由主义的兴起让位于职业生涯最高的保守主义:他实际上取代了纳尔逊,成为核心小组最保守的成员。他今年将在印第安纳州竞选连任,但今年也是印第安纳州构造板块转移的一年,该州选择了那个奥巴马人。因此,我不会假装我完全理解Bayh投票记录急剧波动背后的动机。但是它们无疑存在,并且似乎是政治运动的关键。在没有举行选举的第107届和第108届国会期间,Bayh更加稳定。
我同意所有这些,但是这并不能真正证明克莱因最初的说法是正确的。 (注:普尔和罗森塔尔的 DW-NOMINATE算法这是政治学中最著名的缩放程序,在第106和107届国会中,Bayh位列第10名最保守的参议院民主党,在108届中排名第9,在109届中排名第五,在110届中排名第四。但是,它仅允许国会在估计的理想点上进行线性变化,因此无法处理Bayh投票记录中潜在的非线性变化(如Klein所述)。