卡尔·罗夫（Karl Rove）转变为经济主义者

这太多了。第一卡尔·罗夫 讲座 奥巴马政府对白宫的管理。现在他 批评 他们的经济统计！

Team Obama was winging it when it declared the stimulus would "保存或创建" 2.5 million, then three million, then 3.7 million, and then four million new jobs. These were arbitrary and erratic numbers, and they knew there's no way to count "saved" jobs.

罗夫当然是对的，因为我们没有确切的方法来估计刺激法案会“挽救”或创造了多少工作，但批评完全相同，这适用于布什政府。 虚假 claims 布什总统的经济政策创造了[X]百万个工作岗位。在这两种情况下，我们都想估计经济政策的因果关系。但是，这要求我们将观察到的工作数量与未观察到的反事实进行比较，即没有相关政策的情况下可能发生的工作数量。我们可以尝试估计后者的数量，但我们当然不确定。

从更笼统的角度来看，值得再次指出的是，布什政府 开辟新天地 使用误导性统计数据来推广其税收和预算政策。 （我们专门讨论了两章 所有总统旋转 （仅涵盖布什的第一个任期。）卡尔·罗夫突然担心经济统计数据的纯净度的想法是可笑的。

Comments

[Nuclear]

利用经济数据对财政和货币政策进行因果判断似乎是愚蠢的事情。供应方是对的吗？税收和支出者对吗？没有人真的知道我们仍然不知道'不能完全理解所有运动部件以及它们之间的相互关系。那我们还剩下什么呢？我猜是意识形态。也许有一些大家都可以同意的成熟的经济原则，除了我不'不知道会给人以多样化的见解。奖励不良行为会导致更多不良行为吗？这是"economic-y"在某种意义上。对不起'我现在正在闲逛。有人要拿这个警棍吗？

[抢]

布伦丹'一直在指出布什的案子'不可验证的主张（布伦丹配音）"bogus"），他的经济政策创造了[x]个工作岗位。当奥巴马政府声称确实挽救了[x]个工作并创造了[y]个工作时，我们是否可以依靠布伦丹来称这些要求为假？关注此空间。

[David]

布伦丹'为奥巴马辩护是不合逻辑的。布伦丹认为布什'经济学是不好的政策，不明智地引导。然而，他通过将奥巴马与布什进行比较来捍卫奥巴马。

布伦丹'对罗夫的批评似乎是因为罗夫支持布什的方式，他甚至被禁止对奥巴马做出正确的批评'过去的卑鄙。奥巴马'错误的经济政策比他的一位批评家过去的不当行为更为重要。

[金池]

罗布和戴夫，我想知道你是否真的读过布伦丹's posts. He wasn'为了捍卫奥巴马或进攻布什，他称卡尔·罗夫为他的知识分子虚伪。

流浪不是'禁止批评奥巴马 因为他支持布什的方式'过去的卑鄙 （上次我检查他有他自己的《华尔街日报》专栏，并且经常在电视上露面）。

他根本没有信誉。

[隆]

罗布和戴维只存在于这个扭曲布伦丹的地方'在跳板里写自己的观点。他们'重新模仿史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）'马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）的缠扰行为。

[迈克·芒格]

我认为布伦丹就在这里。

任何人都可以自由批评奥巴马Porkulus法案。

但是，可以肯定的是，共和党人不能认真期望对基于DEFICIT的批评进行猛烈抨击。奥巴马增加赤字的唯一原因是问题，共和党建立了债务山，其中一些债务（但绝不是全部）基于不必要的，自由裁量的战争。

对于卡尔·罗夫（Karl Rove）来说，这是历史上赤字增加幅度最大的建筑师之一。几乎令人难以置信。

[David]

迈克，如果代表可以't criticize Obama'的赤字，因为布什有赤字，大概是德姆斯可以'出于同样的原因批评共和党的赤字。然后我们'留下了破产的政府和其他政党'甚至不允许互相批评'的挥霍。我认为双方都应在必要时互相批评。而且，我认为我们的公民应该注意批评，无论其来源是什么，因为我们的生活将受到政府的影响's mistakes.

[David]

金池，我认为您对布伦丹（Brendan）没错是正确的'为了捍卫奥巴马或进攻布什，他称卡尔·罗夫为他的知识分子虚伪。

经过一番思考，我对布伦丹的问题'他的职位是他专注于小罗夫（Rove）'s criticisms. It'罗夫批评奥巴马是真的'的经济统计。但是，当我读罗夫'在专栏上，他还批评了奥巴马'的经济计划（或者如罗夫所说，奥巴马'缺乏经济计划）。

未能解决经济问题比滥用统计数据要严重得多。