党派主席的提升

鲍登学院政治学客座助理教授理查德·斯金纳（Richard Skinner）向我发送了他的新《政治学季刊》"乔治·W·布什和党派主席" （sub req。），这很好地综合了总统与政党制度之间的关系在当代已发生变化的证据。关于总统职位的传统文献认为，“现代总统职位”与政党制度有些脱节，这一描述在1950年代至1970年代时期是相当合理的。但是，斯金纳认为，自里根（Ronald Reagan）以来，这种模式已经发生了变化。 “党派总统”，特别是乔治·W·布什，与他们的国会党派紧密联系，往往面临相对统一的反对派，并采取党派态度为行政部门配备人员。

很容易将这种转变看作是更糟的转折。大卫·布罗德（David Broder）和其他机构的专家经常为国会和行政两党制的衰退而感到痛心。但值得注意的是（再次) that the politics of that era were less polarized as a result of the suppression of the issue of race, which kept southern 保守s 在里面 Democratic party while splitting it along regional lines. Once the parties diverged on racial issues during the civil rights era, the political system returned to a more normal state of affairs.

以这种方式理解变化揭示了一个悖论-使巴拉克·奥巴马（Barack Obama）登上总统职位的民权运动也推动了政党结盟的变化，这将使他无法履行将政党团结在一起的诺言（如 the House 刺激 vote 今天）。

Comments

[金池]

我不'认为这符合悖论的定义。

如果使巴拉克·奥巴马（Barack Obama）的民权运动成为悖论，'升任总统 也阻止他执政.

两党关系也许不错，但是'对他将来的成功几乎没有要求。

[David]

我不't think there'完全是个悖论。它'假设这个词是一个错误"conservative"涉及所有问题。在20世纪上半叶，当民主党人是吉姆·克罗（Jim Crow）的政党，而大多数非裔美国人是共和党人时，尽管情况是Dems代表较大的政府，而Reps代表较小的政府。

我认为，今天的党派之所以如此出色，是因为赌注更高。政府支出和权力的巨大增长意味着，哪个政党获胜对于各种选民而言都至关重要。

目前所谓"stimulus"法案就是一个很好的例子。它为许多自由派选民提供了大量资金。共和党执政时，这些团体没有'无法获得这种支持。

[[email protected]]

MSM试图通过使它像AP所做的那样使它看起来像1929年以来最严重的危机。"worst 'downturn' since the Great Depression. They are trying to wash that it is the 最坏的since 1982 because they do not want to make Reagan'的减税政策似乎有效，但罗斯福's（第二次世界大战之前不足）的支出。

你们是著名的学者，我'我是一个可怜的哲学家。有人必须加紧努力，使所有人想起1982年解决了26年的解决方案！那应该是我的全部'我听到了来自右派的消息，而我从未听到过。

您是否愿意在"non-partisan"方式，布伦丹；还是您比准备接受的伪君子更多？

托

[金池]

有人必须加紧努力，使所有人想起1982年解决了26年的解决方案！

您是在谈论里根提高税收的那一年吗？

[[email protected]]

哈哈。

里根（Reagan）降低了总体税率，特别是降低了25％的富人的所得税。绝望，金池。或者你如何量化里根'在他的8年中减税总额？ 22.5％； 27.5％？

因此，在最佳情况下，纽约时报的克鲁格曼预测，每创造一个工作，这将花费60,000美元。那就是我们最勤奋，最崇高的公民的血液（从军事上来说），汗水和眼泪赚取的每份工作60,000美元，这是从童年开始的，长期的发展，从统计学上和不可否认的是，有常识的任何人都在努力缺乏偏见。

什么！？！？

嗯...为什么不简单地出色地完成80年代的工作，奖励社会上最艰苦的工作，'高效的创造者手中的钱，呃，比每份工作60,000美元（即私人公民和企业家）更有效率，这将在刺激计划中造成一小部分赤字吗？

It's the same liberal Democrats that brought you the 最坏的recession since the Great Depression ... er, uh, not this one, the one 在里面 late 70s and early 80s. One where the poorest suffered the 最坏的in terms of their quality of life.

I'太高兴奥巴马赢得大选;自由民主党正在证明自己是多么无能。时间会证明这一点。

戴面具的后卫！

PS继续学习布伦丹；它'是逃避我的好借口。一世'将负责学术研究。