NPR的Andrea Seabrook 使 在有关GOP参议员贾德·格雷格（Judd Gregg）被任命为商务部长的谣言的传闻中，英语教师大哭：
您几乎可以感觉到钢管梦今天在国会大厦中荡漾。
« 2008年12月 | 主要 | 2009年2月»
2009年1月31日
当混合隐喻发作时！
2009年1月28日
党派主席的提升
鲍登学院政治学客座助理教授理查德·斯金纳（Richard Skinner）向我发送了他的新《政治学季刊》 “乔治·W·布什和党派主席” （sub req。），这很好地综合了总统与政党制度之间的关系在当代已发生变化的证据。关于总统职位的传统文献认为，“现代总统职位”与政党制度有些脱节，这种描述在1950年代至1970年代期间是相当合理的。但是，斯金纳认为，自里根（Ronald Reagan）以来，这种模式已经发生了变化。 “党派总统”，特别是乔治·W·布什，与他们的国会党派紧密联系，往往面临相对统一的反对派，并采取党派态度为行政部门配备人员。
很容易将这种转变看作是更糟的转折。大卫·布罗德（David Broder）和其他机构的专家经常为国会和行政两党制的衰退而感到痛心。但值得注意的是（再次），由于种族问题的压制，该时代的政治分化程度降低了，这使南方保守派得以保留在民主党内，同时又沿着地区路线分裂。在民权时代，当事各方在种族问题上发生分歧后，政治制度恢复到更加正常的状态。
以这种方式理解变化揭示了一个悖论-使巴拉克·奥巴马（Barack Obama）登上总统职位的民权运动也推动了政党结盟的变化，这将使他无法履行将政党团结在一起的诺言（如 众议院刺激投票 今天）。
奥巴马蜜月手表V
早在十二月 预料到的 巴拉克·奥巴马（Barack Obama）就职典礼的支持率可能会达到70年代的低点。他还没到那儿，但是他的批准在 低至60年代中期 在一个星期后。
这些仍然是惊人的数字。例如，奥巴马最初对盖洛普的支持率为68％， 最高的 自肯尼迪以来担任内特·西尔弗（Nate Silver）的任何总统 图形 说明：
话虽如此，银的 论据 “很难说出一个可靠的论点，即里根以比奥巴马更多的政治资本来开始他的任期”是奇怪的。
与奥巴马不同，里根没有担任第一任职。他还获得了比奥巴马更多的选举人票和两党总统选举中更大的份额。奥巴马“比里根赢得了更多的选票”，并且“他的获胜率在绝对（而不是百分比）方面比里根更大”，这与人口增长无关紧要。 （根据西尔弗的逻辑，由于安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）1832年的压倒性选举，几乎所有当代选举都被认为比其更具决定性，因为普选的绝对差额更大。）
更重要的是，1980年是前三届大选之一 被广泛认为 作为华盛顿（与1964和1994）的强制性选举-人们认为 造成 民主党在选举后改变了投票方式。这次没有这样的使命感，共和党人 相应地回应 通过 反对奥巴马的刺激计划。简而言之，奥巴马可能会获得总统批准度蜜月，但他没有任职期。
2009年1月22日
纽约时报就职典礼读书
周日，《纽约时报》的吉姆·鲁滕伯格 描述 亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）的就职演说的第一篇报道写道：“那时，华盛顿新闻团似乎沉迷于寻找主题的每个面部表情或表情中的意义。”
本周，他的报纸在报道中也做了同样的思考。 David E. Sanger的新闻故事 断言 “ [奥巴马]所说的话一定令布什先生感到震惊...。[赫]很少被迫沉默地听有关美国如何摆脱困境的演讲。他的手表。”
着名的沃伦（Maureen Dowd）走得更远， 创造 为布什嘲笑内部对话：
看着W.并可能逐渐变得恼怒，就像他对Colbert所做的那样，奥巴马的目标是 —（他是在说我吗？是不是说我把所有事情都搞砸了？44）—新任总统让他拥有了：
“对我们的共同防御，我们拒绝在安全和理想之间做出选择是错误的，”他对掌声（和巴特利特的掌声）说，并补充说：“那些理想仍然照亮了世界，我们不会为实现这一目标而放弃权宜之计。”他说，美国选择希望而不是恐惧，选择团结而不是不和谐，摒弃“虚假承诺”和“幼稚的事物”。
看着W.并可能逐渐变得恼怒，就像他对Colbert所做的那样，奥巴马的目标是
—（他是在说我吗？是不是说我把所有事情都搞砸了？44）—新任总统让他拥有了：
对布什2004年胜利的虚假宣传
当政治记者对定量数据缺乏最基本的了解时，这真让我感到恼火。例如，我刚刚听过一个NPR故事的播客，该故事是关于布什总统的政治遗产的，其中马拉·利亚森（Mara Liasson） 被提及 以“总统在2004年取得决定性的连任胜利”。但有很多人（包括我）当时指出，布什的胜利很难说是“决定性的”。例如，罗恩·布朗斯坦（Ron Brownstein） 注意到的，这是自第12条修正案通过以来布什在选举学院中的第二次窄幅选区，只有伍德罗·威尔逊获得了较少的选票。
更新1/22下午3:39：在评论中，大卫 暗示 布什的胜利对民众投票具有决定性的作用，但这也不是事实。作为布朗斯坦 指出，“布什击败凯瑞仅2.9个百分点：51％至48.1％。这是自1828年以来连任总统的最小获胜幅度。”
就职临时厕所覆盖率
昨天，McClatchy的故事出版，就职报道正式使鲨鱼跳了起来 调查中 为何活动中便携式厕所使用量少于预期的“谜”：
包括唐纳德·约翰斯公司（Don's Johns）的官员周三表示，除其他外，巴拉克·奥巴马（Barack Obama）总统就职是“美国历史上最大的临时厕所事件”。
然而，这是一个谜：一定是吗？据弗吉尼亚州尚蒂利的唐·约翰斯（Don's Johns）副总裁康拉德·哈雷尔（Conrad Harrell）称，大多数便携式设备在星期三上午约满四分之一。哈雷尔原本以为他们会吃饱了，就像大多数事件过后一样。
弗吉尼亚州圆山的高山便携式洗手间的运营经理亚当·卡特也感到困惑。他星期三说，他会“发现一些整卷未使用过的卫生纸”。
这里是可能性：计划者高估了需求。人群如此密集，以至于人们无法接近他们。人群选择使用史密森尼博物馆的洗手间，越能躲开20年代的温度。否则人群会提前思考。
证据似乎支持所有这些理论，同时也表明略微缺乏热情。
迷人。我闻到他们未来的普利策
2009年1月18日
吉姆·鲁滕伯格（Jim Rutenberg）关于新闻业的历史，约1860年
It's rare 至 see 报告ers cite specific examples when criticizing their fellow journalists. That's why Jim Rutenberg's 批评的对象 在今天的《纽约时报周刊》评论中，今天是如此有趣：
Then, as now, the Washington press corps seemed 至 revel 在里面 search for meaning 在 every facial tic or expression of its subjects. A 报告er for 的Times 注意到的 that as Buchanan sat 和 waited for Lincoln 至 take his oath, he “sighed audibly, 和 frequently, but whether from reflection upon the failure of his administration, I can’t say.”
显然，对批评的禁运 虚假的心态阅读 在时代是148年。因此，我打算 莫琳·道德（Maureen Dowd） 和 亚当·纳古尼 将会受到例如2155或2156的审查。
2008年竞选活动中的实地实验
早在四月，我 欢呼 的建立 的Analyst Institute 作为战役策略中发生的实验性革命的标志。周五，Pollster.com的Mark Blumenthal 报告ed 在TAI的托德·罗杰斯（Todd Rogers）的新闻发布会上，描述了民主党竞选活动在2008年进行的“记录使用”实验，这些竞选活动是在“弄清楚他们的选民接触活动产生了什么影响”：
加泰罗尼亚的数据有力地证明了奥巴马在奥巴马竞选及其盟友针对的选民中获得了最多的选票。但是，仍然存在一个复杂的问题：现场和媒体竞选活动是否引起了这种转变，还是这些竞选活动实际上是在最有可能发生转变的选民中间堆积的呢？正如Catalist分析师所承认的那样，用观察数据很难回答这个问题，尽管在几个月内他们将在数据库记录中添加哪些人在2008年实际投票过，从而可以进一步分析哪些努力有助于提高投票率，哪些没有。
Of course, as all pollsters know, proving that sort of causation with this sort of data 分析 is very difficult if not impossible. What works better are "randomized controlled experiments" that compare how randomly sampled voters exposed 至 an experimental "treatment" (in this case various campaign activities) compare 至 randomly sampled voters 在 "control groups" with no such exposure. Nine months ago, 布伦登·尼汉（Brenden Nyhan） 在博客上发表了名为的新民主党组织的成立 分析机构 由哈佛大学博士学位 托德·罗杰斯（Todd Rogers）。 Nyhan写道，这一事态发展标志着政治人员“终于赶上耶鲁大学的实验工作 艾伦格柏和唐纳德·格林 运动技巧的有效性。
昨天，罗杰斯证实了尼汗的直觉。他拉开了帷幕，并提供了一些示例，描述了他在2008年被民主党人称为“记录使用”的受控实验，因为这些实验“以前从未使用过……确切地弄清了他们选民接触的影响”活动进行中。”
其中一项试验涉及国际服务员工联盟（SEIU）在11个州对其成员的实验组和对照组进行的选举后调查工作。在这种情况下，他们阻止了选民的随机样本“对照组”，他们在竞选期间未与SEIU取得任何联系。然后，他们调查了非接触者对照组和随机抽样的所有其他收到SEIU竞选邮件和其他联系者的选民。
SEIU在选举中成千上万的针对性接触对“实际上改变了对奥巴马的支持”产生了什么影响？据罗杰斯（Rogers）称，他们的选举后调查发现了下面幻灯片中所示的“令人惊讶的积极影响”。竞选活动“削弱了麦凯恩的支持，增加了奥巴马的支持”，并让选民确信“奥巴马在工作，经济和医疗保健方面做得更好”，正是SEIU竞选活动传达的信息。
作为从事民意测验工作长达20年的人（直到2006年转向全职博客工作），我可以证实罗杰斯描述的实验工作具有前所未有的性质。之前已经进行了类似的实验（我做了几次），但是这些先前的努力通常是零星的和分散的。现在不同的是工作的规模和复杂程度，而且-在2008年竞选活动中鲜为人知的方面之一-民主党组织，竞选活动和顾问之间现在正在加强合作，以系统地研究哪种竞选技巧有效，而没有。
这些策略不仅将使竞选活动发生革命性变化，而且使政治学家能够回答关于什么有效，什么无效以及为什么的各种先前无法回答的问题。
2009年1月15日
当政客的名字袭击时！
尊严警报-匹兹堡市长 举行了新闻发布会 假装将他的名字从Ravenstahl更改为Steelerstahl：
要了解钢人队在这里的感觉深度，请考虑在周三上午阿勒格尼县法院记录处举行的新闻发布会。
匹兹堡市长卢克·拉文斯塔尔（Luke Ravenstahl）在那里为将名字改成斯蒂勒斯塔尔（Stelerstahl）的仪式而填写了一份经过验证的改名请愿书。他说，就是这样，直到钢人队和乌鸦队在周日为美国橄榄球大会冠军出战。
“昨天我们收到了来自Star 100.7早间节目D. J.的电话，他建议我从我的名字中删除Ravens并插入Steelers，”狂热的Steelers粉丝Ravenstahl说。 “当然，我认为这是个好主意。我想这对于Steeler Nation来说是我能做的，以试图向他们表明他们应有的支持。”
是的，这一切都很好玩，卢克市长（许多人提到这位看起来像男孩子的28岁市长）在填写表格时笑了起来。
我不知道Ravenstahl或匹兹堡政治什么，但是当你是一个28岁的民选官员，让自己的笑话是非常不是一个好主意。
2009年1月13日
格雷格·曼奇（Greg Mankiw）的玻璃屋问题
Greg Mankiw怎么了？自离开白宫以来，杰出的哈佛经济学家和前布什政府的CEA主席， 陈述 关于减税的税收影响是 一再矛盾 白宫官员在没有曼奇的公开评论的情况下，不断暗示 其他 政治家和经济学家出于政治原因而偏离了经济真理。
早在2007年，Mankiw 被批评 约翰·麦凯恩（John McCain）令人难以置信的供应方主张，但哈佛绯红色（Harvard Crimson） 指出 Mankiw所建议的罗姆尼（Mitt Romney）， 做了几乎相同的陈述 没有来自Mankiw的谴责。同样，曼奇夫在召集布什总统或其他政府官员时也没有罢免 反复建议 减税可以增加政府收入。
然后在周日，Mankiw 建议的 奥巴马即将卸任的CEA主席克里斯蒂娜·罗默（Christina Romer）得出的结论与奥巴马提倡的刺激方法之间存在矛盾。罗默（Romer）的伯克利同事Brad DeLong， 强烈地 捍卫 她，说曼昆（Mankiw）误导了罗默（Romer）的信念和她的研究。
我同意曼奇夫（Mankiw）在有关经济学的公开声明中对真实性和准确性的关注，但他不应该从头开始 他的前雇主 在追求别人之前
在餐厅进行实地实验！
耶鲁大学一个叫伊丽莎白·坎贝尔的学生寄给我 一篇论文 报告ing the results of an 在novative field experiment she conducted. Campbell's study evaluated the effects of displaying one's political preferences on the service 在 New Haven restaurants 通过 randomly assigning customers 至 wear different campaign buttons. 的resulting service was evaluated with respect 至 several metrics of timeliness as well as whether the server attempted 至 return a "lost" letter left on the table containing $3 在 cash 和 the customer's contact 在formation.
尽管坎贝尔的实证结果有些模棱两可，但令人惊讶的是，大学生现在正在进行实地实验-该方法仅在过去五到十年间被政治学家广泛使用（主要是由于耶鲁大学的唐纳德·格林（Donald Green）的努力，为坎贝尔和他的同事艾伦·格伯（Alan Gerber）提供建议的人。希望这表明 实验革命 正在前进...
Phony NewsBuster提出偏见
即使按照意识形态“看门狗”的惨淡标准 制造指控 媒体偏见的影响，这可能是一个新的低点。在昨天的博客文章中 已连结 新闻快报的华纳·托德·休斯顿（Dr. Warner Todd Huston） 谴责 允许巴拉克·奥巴马（Barack Obama）挑选提问者并提供反身的媒体偏见批评家对双重标准的主张的新闻记者（“（新闻记者）是否允许乔治·W·布什像这样预先挑选记者？”）：
据《太阳时报》专栏作家和芝加哥长期新闻记者卡罗尔·马林说，在巴拉克·奥巴马新闻发布会上的记者已经意识到，奥巴马已经预先挑选了那些将允许他在会议上向他提问的新闻记者，其中许多人现在“甚至不用打扰”他们的手。
令人奇怪的是，为什么记者允许新闻界的这种报复[。]他们会允许乔治·W·布什（George W. Bush）这样预先挑选记者吗？他们会温柔地坐在旁边，让自己被系统地忽略，他们问任何共和党人沉默的问题的自由吗？记者是否会像奥巴马一样热切地争夺布什的青睐？
休斯顿显然在过去八年没有看过乔治·W·布什的任何新闻发布会，因为布什 反复 以与奥巴马完全相同的方式呼吁新闻界成员 几乎没有抗议 然后）。这就是我们 写 在 所有总统旋转 早在2004年：
[E]ven when Bush has held formal press conferences, he has tightly restricted the format 和 the order 在 which he calls on 报告ers. While hardly unprecedented -- presidents have traditionally called on a 报告er from one of the wire services for the first question -- the Bush administration has gone further than any 其他, 在cluding apparently scripting the entire order for a prewar press conference on March 6, 2003.
因此，与他的期望相反，上面引用的第二段中对休斯顿问题的回答是，是和是。不要指望他承认这些事实会在不久的将来破坏他的论点的前提。
2009年1月12日
检查奥巴马的刺激演算
像许多观察家一样，我对巴拉克·奥巴马（Barack Obama）的努力感到困惑。 获得 80票赞成他在参议院的经济刺激计划。尽管 顾虑 保罗·克鲁格曼（Paul 克鲁格曼）等经济学家认为，需要超过1万亿美元的刺激计划，奥巴马提出了7750亿美元的一揽子计划， 假设 that the cost of the legislation will 在crease 在 Congress. He has also 报告edly 在cluded 很大一部分 减税的 克鲁格曼 其他经济学家则认为，为试图吸引更多的共和党支持，刺激措施将是无效的。
虽然同情的观察者喜欢 TNR的Noam Scheiber 和 TPM的Josh Marshall 似乎愿意假设奥巴马正在奉行出色的幕后战略，但我并不那么乐观。我有 反复指出，经济和其他政治基本面推动总统选举。如果美国在得到日本风格的通缩陷阱抓住了，这是非常很难想象奥巴马再次当选。就像马修·伊格莱西亚斯（Matthew Yglesias）一样，成立后两党的善意不会改变这一事实。 正确指出 （也可以看看 以斯拉·克莱因）：
周末的新闻报道都在谈论奥巴马如何希望参议院获得80票以支持他的经济复苏计划，我觉得这很令人费解... [毫无意义]。如果创造强劲复苏的努力失败了，反对派将不可避免地将失败归咎于执政党，而不论谁投票支持什么；而如果创造强劲复苏的努力成功了，那么没人会在乎它所获得的利润。在政治运营商中，您常常会发现一种趋势，那就是夸大了政治上几乎没有细节的问题的程度，而事实上，所有细节往往都被大局所淹没。
这种世界观与比尔·克林顿（Bill Clinton）采取的经济方针是一致的。比尔·克林顿在任职的第一年就通过了艰难的党派投票通过了减少赤字计划。这在1994年的中期选举中伤害了他的政党，但是蓬勃发展的经济帮助他在1996年大幅度击败了鲍勃·多尔。（当然，克林顿的计划是否有助于推动扩张是一个有争议的问题，但是政府当然似乎相信，在这种情况下，无所作为的下行风险远大于1993年，而且人们普遍认为，政府行动可能对经济产生刺激作用。出于这些原因，基本面驱动的方法将建议最大化刺激方案的规模和有效性，该方案可以赢得60票来击败参议院的反对派。获得80票所必需的妥协似乎对经济构成了不可接受的风险。
相比之下，迄今为止的证据表明，奥巴马希望采取另一种方法，充分利用 他正在度蜜月 分裂反对党并在相对两党的基础上通过他的立法。 （这里的模型可能是乔治·W·布什2001年的减税措施。） 布置 上周，The Note获得了重大胜利，这增加了奥巴马所谓的政治资本：
这与失去投票无关。这是关于失去武器。刺激方案是奥巴马的第一个重大立法推动，按照他的条件，他绝对负担不起不赢。当硬派开始时，风格上的胜利（以75票或80票获得参议院投票）可以增强他的力量。
换句话说，奥巴马人民认为，参议院额外15或20票对未来的立法举措所产生的边际收益，应相当于规模较小，效果较差的刺激措施的边际成本。我完全同意。正如吉米·卡特（Jimmy Carter）上周在前总统午餐会上应该告诉奥巴马的那样，主持经济疲软的总统很难通过国会获得任何东西，而连任也更艰难。
更新1/13 11:40 AM：Scheiber 提供了一些有用的想法 在木板上：
我不确定我是否完全同意吉米·卡特的类比。我猜想我们正在寻找一种更类似于胡佛/罗斯福的情况，其中胡佛的崩溃太严重了，以至于多年来破坏了共和党，而罗斯福从根本上得到了努力的要点（而且不是共和党人） 1936年，即使我们仍处于萧条时期。我猜想，只要经济看起来仍然朝着正确的方向前进，而奥巴马似乎仍能干劲十足，他就可以赢得连任。另一方面，您可能会争辩说，这些天我们的集体耐心要低得多（由于多种原因-媒体，富裕等），因此我不确定如果我愿意奥巴马
第二，考虑到奥巴马议程的雄心，我认为布伦丹可能会稍微低估参议院额外的15票（我怀疑将是20票）。医疗改革将变得极其重要-无论从实质上，从政治上来说，还是对奥巴马的遗产而言-在刺激性辩论期间积累的怨恨都可能轻易地毒化该过程。所以我看到了想要缓冲的逻辑。
第三，我几乎不相信1.5万亿美元的刺激方案或任何其他方案可以使参议院获得任何优势，因此您必须怀疑是否有任何尝试的意义。 （或者，至少很难对奥巴马队感到奇怪）...
说了这么多，我仍然不支持布伦丹，因为我认为奥巴马应该最大化刺激方案的规模，而不是他可以通过的投票数（至少要达到8000亿美元）。我们正在研究的经济情景从坏到可怕。除了避免可怕的情况带来的经济和社会收益外，您还必须考虑政治收益超过我刚才提到的一切。
我的意思是，对于奥巴马来说，这比您想像的要近得多。
舍伯可能是正确的，因为总统在本质上是针对他们所继承的危机进行分级的，特别是当另一方因其在制造危机中的作用而tar污时，但证据似乎仅限于罗斯福案。就医疗保健而言，我认为奥巴马当然有理由担心保持共和党的善意，但现实是，要通过已经有很多议程的国会通过任何立法，都将需要一段时间。届时，奥巴马与选民的政治立场（很大程度上受经济状况驱动）可能比参议院刺激性投票的两党关系对他所能吸引的共和党支持产生更大的影响。
2009年1月11日
马克·莱博维奇（Mark Leibovich）布什/克林顿
我是马克·莱博维奇 一再批评 过去，优惠 歪斜的摘要 今天的《纽约时报周刊》回顾过去16年的总统党派关系：
乔治·W·布什（George W. Bush）上任之初曾许诺在华盛顿“改变基调”，但最终以对他未能如愿以偿的哀叹来结束（除非有人争论，他使情况变得更糟）。比尔·克林顿（Bill Clinton）宣布第二任期开始，称其为“天才与分裂”，然后在接下来的四年中产生了很多东西（由于他自己的弹each而被淡化）。
第一句话表明，美国历史上两极分化的总统布什是否增加了华盛顿的党派和分裂，这是有争议的。相比之下，莱博维奇则断言克林顿“制造了一系列的“罪恶和分裂”，包括他的弹each，甚至没有提到保守派，这些保守派从上任初期就试图使他的总统职位合法化并破坏其职位。尽管克林顿无疑应该受到指责，尤其是在与莫妮卡·莱温斯基的恋情中，但很难看出他是第二任期“天才与分裂”背后的主要推动者。
PS与莱博维奇的暗示相反，布什“改变基调”的目标几乎没有什么好处。正如我们所讨论的 所有总统旋转，该词组被用作隐含异议合法化的方法，尤其是在9月11日之后。
2009年1月8日
Jon Chait对《华尔街日报》的恐慌行情
TNR's Jon Chait, the most distinguished Kreminologist of the Wall Street Journal 编辑ial page, has written 有趣的删除 of the WSJ 编辑ial page's 怪异的 用法 吓人的报价：
恐吓引号的其他用法如此无视约定，以至于暗示一种新颖的英语方言。一部社论抨击了将合法化的立法"lower-cost 'generic'生物药品的副本。"另一个抱怨"我们可以期待一系列'analysis'故事告诉我们到底有多少美国'高层管理人员正在做。"还有另一位-与汉克·格林伯格（Hank Greenberg）对抗埃利奥特·斯皮策（Eliot Spitzer）的人在一起，"Mr. Spitzer's Starr 'report'声称格林伯格先生从中受益'self-dealing.'"
Clearly, the Journal stands 再次st, respectively, 通用的 drugs, news 分析 about CEO salaries, 和 accusations 再次st Hank Greenberg. But the scare quotes seem 至 imply that the Journal further believes 通用的 drugs are not actually "generic," news 分析 is not actually "analysis," 和 Eliot Spitzer's 报告 was not, 在 fact, a "report."（《期刊》将接受该术语吗？"dossier"? "Formal statement"? "公开发现的事实"?)
...恐吓语录是在不证明事实的情况下进行影射的完美工具，甚至不必弄清楚你的意思'重新暗示。世俗的事实-例如，保罗·吉格特（Paul Gigot）陪同同事共进晚餐–会翻译成《日刊》社论的内容，"华尔街日报编辑页'editor'Paul Gigot最近赞助了一个'合法业务机构' with his 'associate.'"
PS：如果您喜欢这个，那您一定会喜欢 的"Blog" of "Unnecessary" Quotation Marks.
2009年1月7日
为什么迈克尔·摩尔值得审查
在一篇帖子中正确地谴责了明显的外科医生提名人Sanjay Gupta 他无懈可击的事实检查 迈克尔·摩尔（Michael Moore）的Sicko，埃兹拉·克莱恩（Ezra Klein） 行为 好像记者在仔细检查摩尔的作品时不合理：
从此开始：迈克尔·摩尔 让记者失去理智。他们几乎迫切需要证明他错了。
同样，保罗·克鲁格曼 属性 Gupta's 报告 至 "Village behavior":
令我困扰的是那件事，迪格比将其称为“乡村行为”：摩尔是局外人，他很无耻，因此即使他确实做对了，他也被认为是不可靠的。
读过克莱因和克鲁格曼，人们会认为记者经常对摩尔的作品进行审查。但是，作为本·弗里茨和我 写 去年，在有关Sicko辩论的专栏中，现实是摩尔一直是一个“露骨”，“局外人”，但多年来他的工作很少受到主流审查。此外，Fritz，我们的Spinsanity同事Bryan Keefer和我 记录 摩尔先前作品（包括他的电影）中的各种错误，错误和变形 “保龄球哥伦拜恩” 和 “华氏9/11” 和他的书 “愚蠢的白人” 和 “老兄，我的国家在哪里？”。正如弗里茨和我所说的：“虽然“西科”可能没有任何重大的事实错误，但我们不应该让摩尔（或其他任何人）用真理来粉饰他的许多问题。”
CAP促进布什/霍华德的猜测
我多年来一直告诉人们你 不能 相信 美国进步中心。最新的证据是他们在Think Progress博客上的帖子，标题带有误导性 “白宫要求霍华德留在布莱尔大厦，以提供“某些合理的理由”拒绝奥巴马，” 广泛覆盖 在今天的博客圈中。
问题在于，标题是基于投机行为，而投机行为被炸毁并加引号，就好像它被认为是真实的一样。 Think Progress帖子基于彭博社（Bloomberg）的玛格丽特·卡尔森（Margaret Carlson）在MSNBC的“与Keith Olbermann倒计时”上的以下声明：
I 报告ed…on December 11 和 12 that there were no foreign dignitaries booked 在to Blair House during that period of time... I have the feeling they asked him [Howard] 至 come 和 stay so that there might be some plausible reason for not letting the Obamas stay there.
请注意关键词“我有感觉”，这在华盛顿被称为“我正在编造一些东西，这将有助于创造出基于角色的戏剧性叙事”。 CAP和Carlson都不知道实际发生了什么。
不幸的是，他们已经在博客圈散布了故事。例如，为CAP工作的通常谨慎的Matthew Yglesias， 释义 文章写道：“布什政府要求澳大利亚前总理霍华德留在原地，以给他们借口拒绝奥巴马。” （TNR的Jonathan Chait是 更加谨慎，写道他希望“在通过判决之前先听白宫的解释。”）
2009年1月2日
马克·桑福德（Mark Sanford）担任总裁-真的吗？
尽管这可能使他成为铁杆保守主义者，但我无法想象马克·桑福德（Mark Sanford）的 石墙 失业资金将使他在2012年获得全国选民的青睐。有人能想象他除了戈德沃特式的牺牲羔羊以外，还有什么？
PS 的Times 报告 还包括 关于2004年Sanford宣传特技的细节-您能说尊严问题吗？
桑福德先生曾经将两只小猪搬到众议院会议厅的地板上，以表示他反对他认为浪费的开支。其中一只小猪及时排便；议员们对此并不感到高兴。
这是 特技视频:
这是 一些令人不安的细节 关于出问题的方式：
当共和党州长马克·桑福德（Mark Sanford）怀抱两只正在下垂的小猪，抗议该州55亿美元的支出计划中的猪肉时，南卡罗来纳州的州议会大楼变成了一个猪场。
桑福德的午餐时间是在猪的到来之前一天，这是在共和党控制的众议院以短暂投票通过的，以推翻他的106项预算否决权中的所有否决权。
桑福德说：“昨天吃了很多猪肉。” “最终，昨天的讲话是：'我们不会削减一美元的支出。”
州长站在众议院房间的门上，猪粪涂在他的鞋子和外套上，对此大笑。
桑福德将猪带上台阶，进入议事厅二楼大厅，粪便中充满了恶臭。
桑福德问国会议员，他们围在他周围，窥视他从列克星敦县一家农场捡来的小猪，绰号为“猪肉”和“桶”。
在参议院，该参议员随后在周四对州长的否决权进行了辩论，参议员奥兰堡的布拉德·赫托（Brad Hutto）将桑福德的特技称为犯罪。
胡托说，州长应被控以虐待动物和用猪粪破坏州议会。 Sanford的发言人Will Folks清理了烂摊子。
R-West Columbia参议员Jake Knotts为州长辩护。
诺茨说：“如果您捡起一头猪并将其挤压，就会有些东西出来。” “我确定州长不知道这一点。”