«布鲁金斯小组2008年选举 | 主要的 | 把生活在线的记者»

2008年12月03日

评论

谢谢你的链接。刘易斯在解释大部分崩溃方面做得很好,包括萨洛蒙兄弟的重要性'在80年中途公开'S,很快跟随其他华尔街投资银行。

作为私人伙伴关系,萨洛蒙兄弟'管理董事(这是他们所谓的合作伙伴)每年持续约20万美元。他们获得的其他一切都被投资于合作伙伴关系,体现在每个M.D.'S伙伴关系分享。因此,他们有足够的可支配收入来生活,但他们的实际积累的财富都被捆绑在公司中。即使是M.D.'S是非常危险的风险?(年度越来越高的投注的特色纸牌游戏),他们足够谨慎而不是打赌他们对愚蠢的投资的所有累积财富。

将其与近年来的公开投资银行进行比较,这是刘易斯指出的,利用大约35比1,因此令人愉快的风险。 (刘易斯没有'提到的是,不仅投资银行杠杆性很大,它们也在很大程度上利用短期债务,使他们特别容易受到债务市场中的破坏,如9月和10月所发生的债务市场。)投资银行,近期结构多年来,等待发生的灾难。

另一件事刘易斯没有'这是,当他的主角史蒂夫Eisman通过进入信贷违约互换与德意志银行和高盛萨克斯的信贷违约时,他有一种感觉犯了他的评级机构和债券发行人的意义。正在做。他预计债券失败,但他没有'T看看信用违约掉期发行人的资产负债表 - 德意志银行和高盛·萨克斯和AIG's. If he had, he'D已经看过他们是多么高度杠杆,并且能够在他们正在制作的信用违约掉期后抵抗他们所做的。它'唯一是因为政府介入拯救这些人物,艾斯曼能够从短裤中获利。正如kurt vonnegut写道,所以它走了。

感谢您的联系,Brendan,感谢您的洞察力评论,抢劫。这里'对抢劫或任何其他金融专家的问题:

通过释放AIG和其他人,政府的实际上正在支持信用违约掉期的可行性,这些公司已经发布或已投入。正如我理解迈克尔刘易斯'比喻对幻想足球,这些CDO互换是 基于 真正的经济因素,但不是实体经济的一部分。

似乎仍然需要通过释放AIG,ET来保护这些CDO互换。 al。如果CDO递送默认,则会'T影响实际抵押贷款。

I'd讨厌认为,政府因不必要的保障公司和交易而错误地承诺了万亿美元。如果是这样,任何人都可以解释,如果是的话,为什么。

I'没有专家,但我的理解是一些CDO'S被纳入最初预期的目的,以对冲一家公司的短期义务所购买的公司违约的可能性。然而,大多数情况下都不是对冲但简单的赌注,类似于曾经被称为裸体选择的东西,其中您承诺以一定的价格提供一块库存,而无需实际拥有股票。 CDO市场是一个大型且基本上不受管制的赌场,交易商与其他人一起玩过'钱。一些谨慎的灵魂毫无疑问,他们不幸'在今年年底,那些家伙带回家的八分类奖金。

进一步令人困惑的CDO情况,当有人想在CDO上夺走他的利润或损失时,他没有'T出售它,而是通过他持有的CDO获得自己的CDO。那'为什么CDO市场所谓的名义价值成为62万亿美元的人。其中大部分总量包括在有限数量的球员之间来回交易。

如果CDO发行人被允许崩溃,天空会堕落吗?可能不是,虽然展开和整理交易的过程将花时间,以及CDO的许多持有人'S将通过最终结果或延迟提供破产。对经济的涟漪效应是严重的。我有多严重,我'不合格说。

对不起,当我提到CDO时'在上一个注释中,我意味着信用默认交换。 CDO's是不同的动物。

此项对应的评论被关闭。