«误报了救助费用 | 主要 | 奥巴马与裤子»

2008年11月29日

评论

我认为您误会了's perceptual frame.

帕克只是及时发布提醒'everybody knows'. It's no more than 'common sense' and she'仅指出最新研究来支持所接受的智慧。

归纳推理和演绎推理之间差异的一种案例研究。统计素养不是'相关-认识论的问题要深得多。

帕克没有犯错。她准确地报告了ISI已找到因果关系。实际上,ISI写道:

"...发现,通过对公共事务的频繁对话,阅读时事和历史的阅读以及参加高级公民活动的结合所获得的公民知识,比仅凭昂贵的学士学位所获得的收益要大。
Conversely, talking on the phone, watching owned or rented movies and monitoring TV news broadcasts and documentaries 减少 a respondent’s civic literacy."

ISI是否误认为关联=因果关系?可能是这样,但他们的报告没有'不能指定他们做了什么分析,因此他们可能有其因果结论的基础。

跟进Ken Lovell'的评论,尽管相关性没有't 一定 暗示因果关系,如果获得各种其他条件,则可以得出这种含义。

大卫,看来你're defending Parker'声称她只是模仿了ISI'的报告,这会使她成为一个很烂的专栏作家。

我想你'在ISI上太容易了。他们非同凡响地宣称,人们在通话,看电视新闻或看纪录片时实际上会感到愚蠢(这些东西"diminish"公民素养)。因为他们不't备份索赔,它'很难相信他们进行了任何能够证明该结论合理的分析。

什么是公民素养?显然,它'了解ISI认为重要的多项选择题(大多数是定义性问题)的答案。

金池我不'不知道人们看电视新闻或纪录片是否会变得愚蠢,但我'我坚信,如果他们观看《美国偶像》和《与星共舞》,他们将变得愚蠢。或听说唱音乐。或阅读《美国周刊》。或参见洛基七世。这样的例子不胜枚举。

此项对应的评论被关闭。