«更多麦凯恩的思想 | 主要的 | 麦凯恩与戈尔相同的位置?»

2008年10月22日

评论

我同意你的谈论任务的争议,但我认为这一点'■比重新调整非常不同。与选民是否是自由或保守的,与他们是否相信民主党人比共和党人更好,这与较少。

We'再见证据表明民主党人可以在房子里拿起20-30个席位,这考虑到2年前他们已经进入了红州领土的主要进展。那些新生民主党人应该努力抓住座位,但他们逃离了'T。同样,民主党人最终可能会在参议院(加勒伯里桑德斯)中有56-60个席位,这将是2004年的巨大转变。

这是否真正重新调整是我们赢得的东西'多年来知道。但它'对民主党人来说是一个巨大的机会。他们谈论它'LL必须证明他们可以领导共和党人失败的地方。

Brendan指责欺诈使用"loaded picture" of Obama. It'对于奥巴马来说显然没关系'据链接到奥巴马的网站'S flickr photostream与众多奥巴马图片'非裔美国人支持者(参见,例如, 这里, 这里, 和 这里),但对任何其他人都不适合使用这些或类似图片。一世'm sure glad Obama'在美国生活中迎来了一个种族后时期的候选人。

I'毫不犹豫地困惑为什么有人认为巨大的民主挥杆将是永久的事情。对于一个,甚至民主党人甚至不信任民主党,鉴于过去两年的潜逃性能。显然,公众将使民主党人有机会赢得胜利。它'显然,未来的选举将基于他们的表现。

最接近的重新调整,我想到是我的车。当我重新调整轮胎时,我不'认为它是永久性的。我希望它将在未来的某些时候重新调整。

I'毫不犹豫地困惑为什么有人认为巨大的民主挥杆将是永久的事情。

他们认为它可能是一个永久的事情,因为他们'之前看到了永久的多数。民主统治地(特别是国会)在1930年开始的几十年's。他们只开始在1980年失去参议院's and didn'T到1994年,肯尼迪,约翰逊和卡特队失去了房子,每个民主参议员都有超过60名民主参议员,并且在房子里近100张投票优势。在一个角度,约翰逊有68名参议员和295次代表,那就是民权斗争的高度(当民主人士比他们划分)'ve ever been).

那'在谈到永久共和党的广泛性时,卡尔·罗夫想要复制什么。

我想我有一个不同的永久定义。词典说"没有基本或明显的变化,继续或持久。"

政治始终改变,你在评论中给了几个例子,Jinchi。布伦丹预测人们将谈论永久性调整,而不是持久甚至历史。那里有庞大的专栏,但我看到更多的人痴迷于此。

IMHO DEM最多控制了1930年的联邦政府's to the 1970'因为他们为政府站在了更多的任务,而且很受欢迎。 Goldwater过早,但随着Regan Ran的时间,大多数人认为政府做得足够了。

共和党人通过持续增加政府范围,吹嘘了他们的国会多数。我认为大多数美国人仍然觉得政府做得足够了。因此,持续增加政府跨度的民主地位并未指挥多数支持。

但是,今天'S DEM可以通过将足够的特殊利益放在一起来增加大多数人来建立一个长期的执政联盟。他们会给工会"card check",这意味着结束联合选举的秘密选票。他们'll给赦免了非法移民,但赢了't称之为。他们'll give plaintiffs'律师更多的方式来苏。他们'LL将偏好提高到各种少数群体。他们'如果福利改革在减少福利依赖时,仍然会给穷人更加福利。他们'请通过将没有孩子留在学校,但删除学校表现出改善结果的要求,请留下教育设立。

与他们背后的所有这些团体,以及大多数媒体的支持,我预见了多年的民主规则。

我认为我们需要超越特殊兴趣团体的联盟......我认为我们可以。

为什么不'T优促进的是,大卫,你选出的代表?他们代表着你,无论你的党派和他们的党派。

以下是一些建议 -

1)没有'T倡导集团 - 倡导结果。

2)唐'T攻击一项政策或计划,因为您认为它是基于有错误的房屋 - 找到需要改进的实施领域或需要考虑和防范的负面结果。提倡采取措施来解决这些短暂的关键。

3)如果您有更好的计划,分享它。

4)告诉您的立法者共同努力,共同目标(或目标) - 他们同意的目标。如果您可以随身携带一些目标,将与他们分享,这将是一个很好的开始。

5)告诉他们不妥协,而不在关键问题上达成共识。我们应该'妥协,只会享受两个明显反对的兴趣团体(例如,教师联盟和亲金券倡导者)。这些妥协可能最终成为两项糟糕的政策决策(或两个设计不良的计划)。这种排序的妥协可能是不可避免的,但告诉你的代表完整地对这些账单负责,而不仅仅是他们支持的部分。

如果我们可以'除了我们可以试图让它损害我们太多的特殊兴趣团体或党派。

霍华德工艺,悲伤的现实是,如果一个人会参与游说或努力一些政府目标,它'对于自己或一个人来说,更加可行'S团体比为普遍福利工作。

在我的情况下,我对防止颁布的零点有零,例如,卡检查立法。我确实有一些影响,确保了有利于履行的立法和结市。至少,我支付会费的精算协会在该方向上取得了成功。

我认为努力阻止特别利息立法的最佳希望是划分政府。即使是那么 '必然是工作。然而,我认为克林顿和金里奇的组合在互相举行时确实很好。

共和党人通过持续增加政府范围,吹嘘了他们的国会多数。

我不同意。共和党人通过有效治理而吹了他们的大部分。他们提出了一个简单地没有的世界'T结束了。税收没有'T为自己支付。放松管制没有'T导致资本主义乌托邦。把一个石油男人送到负责人'保持能源价格低。新的工作创造没有'甚至甚至跟上人口的增加。缺乏爆炸。共和党人没有'甚至让他们的承诺禁止禁止堕胎的社会保守派,结束同性恋婚姻,阻止腐败,或恢复基督徒的道德价值。

otoh,我不'认为民主党人有一个"mandate"对于不仅仅是做布什所做的事情。选民正在运行 共和党人。民主党人避风港'迄今为止,他们的大部分都很多。

共和党人曾经声称克林顿下的经济扩张只是因为共和党人在那里检查他的过度。民主党人归咎于共和党障碍主义的过去两年。如果奥巴马赢得民主党大会,他有机会证明共和党人果断。那 '这类的东西会产生长期多数,但它将取决于未来几年的结果。

嘿David - 从事判断力的精算喊出!

jinchi -

"共和党人曾经声称克林顿下的经济扩张只是因为共和党人在那里检查他的过度。民主党人归咎于共和党障碍主义的过去两年。"

顺便说一下,共和党人仍然申请这一点,并且整个菲律物的菲律物对分裂政府的投票的全部促进了这一点'唤醒。当然,它永远无法证明,因为我们不'T有替代宇宙来测试逆。

但是,我不确定上面的陈述中的第二行是否必须与第一个有关。除了没有任何共和党人的情况下,DEM有一定的绝大多数可以通过他们想要的任何东西,但是它似乎看来领导已经过于占据了"not Bush"他们设法通过很少 - 因为我可能会不会和我在一起't have liked it. :-)

在任何情况下,不确定如何如何认为这两个项目是相关的。

马丁 -

采取的一种方式是一个划分的政府(行政与立法)'T自动导致通常正余额(它可能只是网格锁定)。

另一种方法是人们可以弥补借口(或解释)来解释任何东西。 jinchi可能会同意您的评论,并说DEM是无效的,并使用了逆"一个划分的政府是积极的"辩解对待自己。

此项对应的评论被关闭。