«穆斯林美国人的公爵小组& 2008 vote | 主要的 | 党派:没有任何地方»

2008年10月13日

评论

麦克拉病'S分析承诺假设只有单一原因进行财务故障。

考虑两个论文:

1. Fanny和Freddy是唯一的导致金融危机。

2. Fanny和Freddy是金融危机原因的主要部分。

麦克拉病'S分析只表明#1是假的。他们表明,金融崩溃有额外的原因,而不仅仅是范妮,弗雷迪,CRA和其他借给非信誉的压力。在金融界,我当然同意。通过过度投资抵押贷款支持证券冒险冒险的管理层是无知或不负责任的。

然而,大多数批评者assert#2。他们说福尼,弗雷迪和贷款机构的压力是问题的重要组成部分。这些批评者中的大多数唐'否认那些使令人恐惧的投资决策的人也是事业的一部分。

特别是,范妮和弗雷迪领导人获得了多百万美元的奖金,而他们正在做出可怕的投资决策,就像AIG的人一样。 Fanny和Freddy有很多公司,但他们're not off the hook.

UNC(社区资本中心主任)教授Roberto Puercia在最近为此编写了一本关于这个条款的人。 GIST是,大多数次级贷款贷款没有由CRA相关的贷款人提出,而且,大多数相关贷款的大多数相关贷款都有很低的利率,但它们不太可能包含在这些抵押贷款中 - 守卫证券。
"Sixty Minutes"还遇到了关于信用违约掉期的故事,通过另一个名称呼吁的保险,以避免被调用的银行之间的监管"崩溃的核心。"银行在没有资本的情况下,银行在抵押贷款支持的证券中投资投资,他们实际上需要这样做。
I'LL同意大卫的许多原因争论,但我'D进一步进一步,争辩说,CRA不是主要球员。

I'll buy Raleighite'S指出,这一问题的一大部分是银行和其他金融机构的风险远远超过他们所拥有的风险。此外,他们低估了他们投资的贷款投资组合的风险。

但是,这一点'让CRA脱离钩子恕我直言。要说,应用于少数贷方的CRA是承认它有一些影响。此外,CRA没有'T存在于真空中。 CRA只是一个广泛的活动的一部分,以压力所有贷款贷款,以减少信贷价值的少数群体。

多年前,我记得一些组织正在考验种族歧视。他们会向贷方发送(据称)同样信誉的黑人和白色申请人。如果仅向白人申请人提供贷款,贷方可以起诉或以其他方式受到惩罚。

这种歧视测试并不像出现的那样公平。在许多情况下,黑白申请人不干'真的非常值得信誉。信誉良好的最终试验是贷款是否已偿还。在实践中,黑人甚至违法甚至违法,以强迫贷方减少标准。

甚至是贷方那不是'对于种族歧视的歧视可能会发现难以向第三方证明这是黑人申请人的信誉不如白人申请人。特别是如果第三方倾向于看到种族歧视。贷款人发现它更加安全,特别是如果他们将违约风险传递给Fanny,Freddy或其他组织。

从纯粹的统计POV,红线实际上是合理的。向贫困和少数民族社区提供给居民的抵押贷款更有可能违约。那'对于贫困社区的居民而言,不公平,但它's economic reality.

一个纠正,也许似乎很小,但我认为它'很重要。 CRA的目标之一对放宽或降低资格标准并不是那么多,而是鼓励贷方通过替代,较少的传统手段来评估申请人。旧标准 - 您必须获得信用以获得信贷 - 不包括许多可能有资格的人。许多贷方所采取的事实是,由于它最初预期的目的,许多贷款人被许多贷款人作为绿灯是一种滥用CRA。看来,随着更多的监督和监管,这可能已经避免了,或者至少最小化。有两党的成员致力于防止这一点'd添加解除管制是其中一个只有其中一个的基本价值。

看起来我们同意在这里工作有很多因素和团体,并且有责备责备。我们的分歧是令人痛快的程度。

是的,Raleighite,我认为我们基本上同意。我确实想解决你在上一篇文章中所做的一点。

我同意旧标准排除了一些信誉的人。有一个社会价值,使这些人更容易获得贷款。

但是,它'不明显,人们可以用一些可以准确的东西取代旧标准。为了了解一些其他标准有效地将羊与山羊分开,贷款人将不得不尝试各种合理的替代品。看看在良好和恶劣的经济条件下发生了什么时间需要多年。如果甚至存在此类标准,可能需要尝试几个迭代在找到与此类标准同样有效的标准。

当然这不是'由那些迫使裁判旧标准的人完成。他们希望人们能够获得抵押贷款的社会利益。他们没有'知道结束旧标准是否会导致更默认的默认值,而且他们没有't care.

当领导者在他们缺乏专业知识的ares方面做出决定时,它一直困扰着我。这可以通过宗教领袖,商业领袖等来完成,但今天罪魁祸首通常是政治家。

在红恐慌的日子里,没有保守的人'知道他们在做什么对毁灭人民的忠诚度的不公平决定 '职业生涯。今天,我们有一个候选人,谁对军队们一无所知,告诉我们伊拉克和阿富汗战争需要多大的部队。

当人们希望简单地专注于他们相信其他人的东西时,它一直困扰着我'S的动机是以及他们认为他们的价值观和护理标准是什么。

这样,他们无法辩论政策目标以及如何最好地实现它们。

噢,大卫。我们在那里,你抓住了和谐的下颚,通过严重右转......从某个战俘中获取页面'S Playbook:改变主题。

罗朗,你应该't使用了这个词"culpability",即使您常用的应用程序也是它的应用。它意味着没有责任的责任'在竞选演讲,社论和博客帖子中我们努力的这些天。

但是你必须欣赏参议员约瑟夫麦卡锡与参议员奥巴马之间的比较。

特别是,它明确地努力部分恢复参议员麦卡锡。

(我猜我们必须接受奥巴马,基于傲慢或无知,奥巴马已经取得了不公平的决定,并且他们将有毁灭性的结果。)

霍华德工艺,我没有't意味着梳理麦卡锡。而且,它不是'只是他个人。有自我提示的安全性"experts"在较低级别的人认为他们知道如何决定谁是安全风险。

回想起来,我应该'在与麦卡锡相同的帖子中提到了奥巴马。我为这样做而道歉..

你不'除了与自己的比较之外,T需要为做出一个有问题的比较而道歉。

我可以't see that being "在同一帖子中提到"应该是一个问题。

此项对应的评论被关闭。