« Bogus "game-changer" debate hype | 主要的 | 科林鲍威尔的认可辐射»

2008年10月16日

评论

呃,你是唯一一个认为麦凯恩的人吗?'脾气暴发?或者是麦凯恩的行为吗?他'愤怒的目的兴趣吗?关于他行动的推荐都是谎言?

你似乎试图自己创造一个叙述的叙述't have a temper, he'S只是误解了。

HTY -

人们正在超越"anger" and "temper".

部分原因是个人/情绪反应的方面(麦凯恩是"disrespectful"走向奥巴马或有个人仇恨)。基于的事情结束了"body language" and "eye contact".

它也与他的年龄和他做出健全判断的能力相关联。

其他问题如果他的战俘经验可能对他的心理稳定产生了某种影响。

这些真正的问题或天真的预测还是伪装?人们是摇摆,并得出结论,因为他们读或听到的评论?

***

对我来说,它似乎太喜欢了"character"在过去十六年(今年)中反对民主党人的袭击事件。它让我想起了"我们应该担心真正的奥巴马是谁" talk.

但是'只是我的观点。右边的许多人将捍卫使用"character"要定义一个政治家(即使在过程中,它们使用虚假或脆弱的证据来定义特定人员' character).

他们会这么说"age"与问题一样有意义"与未悔改的家庭恐怖分子相关联。"

***

您如何将有效的有效分离或制造?

应该麦凯恩"come clean"并揭示真相?媒体是否应该有愤怒'T调查这一关键问题?我应该把它作为媒体偏见的证据吗?麦凯恩正在受到保护和屏蔽关键评估?

Martyb - 我们需要你的帮助,请传播这个词。

它是否证明了对年龄宣传的担忧使得对麦凯恩的投票表决是偏见的证据?

共和党人实际上是扮演的"age card"?

影响巨大。

对我来说,愤怒(更恰当,沸腾)很明显。他实际上吐出线路的方式"You don't电报你的拳头给你的敌人"眼睛狭窄,是Archie Bunker的回音"Awww, Edith"片刻。它屈服于屈尊和厌恶 - 无需阅读必要。我颤抖着想到这个男人与国家元首谈判。它与年龄或他的战略经验无关。它's just who he is.

我们的文化庆祝青年并诋毁年龄。但重要的分界线不是72岁的约翰麦凯恩和47岁的巴拉克奥巴马之间。它'在30岁以下的人和他们的青年和承诺的人之间,那些30及以上的人不再年轻,遭到生命,疲惫,辞职,消化不良。想象一下,它必须令人讨厌的是站在门槛上,在你的焕发上,但通过知识困扰,在几小时内发光会消失。让我们所有人都对那些存在居中的人说一个祷告,并希望他们越过不再年轻的土地。

在尼克松肯尼迪辩论中,我以为尼克松鞭打了肯尼迪的内容,就像对他对这些问题的理解一样,以及他立即立即履行总统职责的能力。尽管如此,肯尼迪赢得了更多的总统。选民的作出作出反应,好像他们中的两个是试镜作用于电视节目中总统的作用。

总统辩护人对心灵的课程作出了这一教训。他们努力出现总统,不要展示他们的专业知识。毕竟,家庭观众可以看出他们看起来是总统。但是,大多数观众都赢了'知道他们说什么是富有洞察力还是博洛尼亚。

可悲的是,媒体中的一些人在播种赛中举行。他们确实有知识来评估辩论的内容。但它'它们更容易关注外观。

那'太糟糕了,因为我们不'T需要媒体专家告诉我们候选人如何出现。我们可以看到自己。我们确实需要帮助获得专家,对内容的无偏见的评估。可悲的是 's in short supply.

大卫,
坦率地说,我认为是,看起来和听起来的总统很重要。
演变虽然我们可能是,人类仍然是核心般的植物。
考虑一下:一个人可以令人惊讶和洞察力,一个充满度数和成就的墙壁......他们专业领域的明星。但是,当你遇见他们时,你得到一个弱小的半心半意的握手......你觉得怎么样?

罗朗石,你可能是对的,但只有一定程度。如果我们根据外表和口语技能选择总统,那么Sarah Palin率比希拉里克林顿更合格。

罗朗斯,如果候选人只是在外表和口语技能判断,那么莎拉佩林比希拉里克林顿更合格。您有一个点,许多选民可以根据出现来决定。尽管如此,我讨厌看到媒体鼓励这种浅决策。

但是,正如我在我的帖子中所指出的那样,"浅决策" "based on appearances"遇到董事会。我们倾向于"blame the media" selectively?

奥巴巴因作为名人而受到批评,好像它证明他只是一个名人,或者他很浅薄。

他被描绘成一个"elite",好像挖掘的外观被证明他是不合时的。

没有'麦凯恩本人昨晚(或多或少)佩林展示了她有资格,因为人们喜欢她?

如果你说,我觉得很受欢迎只是一个积极的。如果你愿意,你可以称之为否定。

大卫,你'重新解释我的评论,但我可能没有'T表现得很好。一世'不谈论好看 - 我'谈论出现总统。这包括远远超过外观。它'关于风度,表演,是的,是的,气质。和我'不是说应该是唯一或最重要的标准。一世'我说它应该应该'不低估和一个因素。领导力是一个完整的包装前景。
那 said, I will agree that the pundits DO overemphasize.

Howard Craft,你是正确的,我是选择性地责怪媒体。媒体称为第四次庄园。它们是候选人和公众之间的界面。他们认为自己是公众的看门狗。他们发布社论告诉我们如何考虑问题。媒体运行总统辩论,选择和构建问题,有时批评答案。

所以,我觉得它'适合期待更多来自媒体的更多,而不是我从候选人自己或从党派和詹姆斯卡维尔这样的党派。

我想我们需要更好地区分"the media" and "blogs"等等。抛入混合是更明显的政治偏见的媒体网点和谈话无线电人物。

我的评论模糊了某种程度的区别(和我'甚至在广告活动中投入),但其他方面的其他关键言论也是如此。

我们也必须在报告某人所感知的内容以及他们认为这意味着(或他们认为应该是什么意思之间的事情之间的区别。

如果候选人似乎很紧张或在说话时发表几次滑动可能值得注意。但即使那时,您也可以进入更多主观评估的地区。

罗朗,我没有't误解了你的评论。我所做的就是跳到一个结论(我未能州的结论)即是好看的,总统府并不不同。

我认为佩林和奥巴马的好工作。而且,很多年前,我记得一位朋友对她不起作用的影响的JFK'投票赞成她不变的候选人'想要睡觉。

有趣的公司你保留......

霍华德 -

我不确定我理解你在这个线程中的第一次评论的重点或你为什么提到我"spreading the word"。我怀疑是讽刺,但我'不确定。你看起来像一个思考的人,我很欣赏你的周到的帖子,所以我没有冒犯。

那好吧。它 'S是一个漫长的选举周期(为我漫长的一周)。我想我'm running slow.

和平,我的朋友

马丁

马丁 -

你完全是正确的 - 这评论太含糊或间接在它的意义上是可取的。我可以看到它可能意味着几件事是无意的。这也是不必要的。

我完全道歉,因为在那篇文章中包括你的名字,特别是在我所做的方式。

此项对应的评论被关闭。