今天早上《纽约时报》的一篇报道成为标题"奥巴马的堕胎观点可能会使天主教徒分裂" 开始 这个比喻:
十六年前,民主党拒绝让当时的宾夕法尼亚州州长罗伯特·凯西(Robert P. Casey Sr.)在其全国代表大会上发言,因为他的反堕胎观点源于他的罗马天主教信仰,与党的纲领和强大力量发生冲突选区。许多天主教徒曾经是可靠的民主党投票集团,却从未忘记他们认为是轻微的东西。
实际上,做出决定的竞选官员说,凯西被拒绝发言,因为他没有像迈克尔·克劳利那样赞同克林顿·戈尔的票。 已报告 在新共和国:
根据那些实际上消极了1992年大会演讲席位的人的说法,凯西被拒绝参加会议是出于一个简单的原因:他拒绝认可克林顿-戈尔的票。 “ [凯西声称,由于他的亲生观点,他被拒绝参加大会讲话]只是不切实际!”对凯西的主张不屑一顾的詹姆斯·卡维尔(James Carville)口吃。 “你必须白痴地给一个甚至没有认可你的人演说。” “你为什么这样对我?” B吟的保罗·贝加拉(Paul Begala)与卡维尔(Carville)一起管理了两次凯西(Casey)竞选活动,然后于1992年加入克林顿(Clinton)团队。血腥票。”
媒体进一步关注 指出 反堕胎发言人多次获得在民主党代表大会上发言的机会:
Chicago Mayor Richard M. Daley, Sens. John Breaux (D-LA) 和 Howell Heflin (D-AL), 和 five other governors who opposed 流产 rights did address the convention 在1992年, as detailed in a September 16, 1996, 文章 in The New Republic on the Casey myth. In addition, anti-abortion speakers have spoken at every Democratic convention since 1992, including Breaux in 1996 和 2000, former House Democratic Whip David Bonior (D-MI) in 1996 和 2000, 和 Senate Minority Leader Harry Reid (D-NV) in 2000 和 2004.
不幸的是,这个故事强化了 准确的叙述关于the parties dividing more clearly on the 流产 issue. As a result, it lives on as conventional wisdom more than fifteen years later.
更新8/7 3:28 PM:在今天有争议的文章中,媒体很重要 出土 另一个重要事实:《泰晤士报》本身在1996年8月1日报道, 文章 白宫官员一直说,如果[凯西]在1992年不拒绝支持[比尔]克林顿先生,他将被允许在大会上发言。”
汤姆·马奎尔 异议人士,引用 2005年的帖子。我支持我写的内容,但我希望我们可以同意,《纽约时报》应该承认这一说法有争议。
I'd说关于这是否是神话,陪审团尚无定论。
凯西讲述了为什么他不允许讲话。卡维尔和贝加拉给出了不同的说法。他们所有人都对事件有第一手的了解。但是他们所有人也都有理由对此进行拆解。因此,那里'没有特别的原因为什么我们应该支持卡维尔's 和 Begala'关于凯西的解释's. (That'尤其重要,因为当人们想到Carville和Begala时,首先就不会想到诚实。)
Then we have the matter of other anti-choice politicians speaking at the 1992 Convention. But none of these people spoke about 流产 to the Convention, as it appears that Casey may have planned to do. None of them had made opposition to 流产 a key part of 其 political life, as Casey had. None of them had pushed through 其 legislatures laws that placed restrictions on 流产, as Casey had (and had defended the Pennsylvania restrictions all the way to the Supreme Court, where the Pennsylvania law was largely upheld just weeks before the Convention in a decision that enraged pro-choice advocates).
随后几年在民主大会上亲生活的演讲者同样做了'尽我所能回忆,谈论这个问题,在任何情况下,党都一定从1992年的争议中吸取了教训,即似乎笼罩了亲生主义者。
一个有趣的脚注是Begala和Carville在Casey中扮演的角色'当选为1986年州长从 维基百科:
Posted by: Rob | 2008年8月7日,上午11:02
抢:
如您所见,鲍勃·凯西(Bob Casey)比其他反选择民主党人更像是一个反女极端主义者, 和 他打算明确地说 反对 他自己的聚会'的平台及其代理人'的正式竞选职位, 在大会上。什么时候 任何 政党派了一个发言人,他不仅拒绝认可其候选人,而且公开反对平台,公开反对候选人's positions, 并计划在官方聚会大会上与他们作斗争?鲍勃·凯西(Bob Casey)可能对他构成犯罪'不允许自己参加派对'提名公约以认可 共和党人 反对党的平台?此事件-以及其以来不断失真的重述-仅仅是Casey的证据'极端主义和愚蠢的态度。什么'不可理解的是,不允许极端的混蛋破坏党的代表大会,而是他甚至会想象他会被邀请这样做,更不用说他是 有资格 至。
It'有关语义的问题,他是否缺乏邀请自己反对自己的政党讲话的原因是由于"abortion" or "failure to support the candidate [due to 流产]"。关键是他故意在官方会议上削弱自己的政党。如果他的结果是一样的'd在其他任何问题上也做同样的事情。而且,正如您还注意到的那样,平台上有许多反对选择者,他们只是没有通过破坏他们的政党来强化他们的宠物事业。最后,它不是't 流产 that did Bob Casey in - it was the fact that he was a jerk 和 a saboteur. Abortion was simply 他的 之所以如此。
至于谁需要上课:该党没有't "learn" about "muzzling"1992年担任反选择大会发言人。 有八名蚂蚁选择者 在大会名册上 在1992年 -凯西(Casey)发牢骚的那一年,他因反选择而被拒绝发言。
真正的问题是,为什么公开反对自己的政党平台及其被提名者避风港的反选择狂热分子't 学习ed 其 自1992年以来的课程。
Posted by: 凯文·基思 | 2008年8月7日,下午01:16
我赞成罗布'的评论,并想回应一些观点:
1.让亲生演讲者谈论其他问题与拒绝Casey谈论自己的亲生观点几乎是不同的。
2.克林顿在1992年的民主党大会之前落后于布什和佩罗。您是否认为贝加拉和卡维尔想要让凯西讲话并引起诸如"赞成生命的州长在Dem Convention引起轩然大波"?最终,Dems因举办了一场使克林顿复兴的精彩表演而受到称赞。任务完成!
3.您是否认为Begala和Carville会向前走并承认Casey受了枪口,还是您想他们尝试旋转它?
4.凯西是否有可能'对克林顿的不认可与克林顿有关's position on 流产? If so, saying Casey was denied a spot because of 他的 non-endorsement is a bit cute.
Nat Hentoff,TNR写作, wrote that Casey was exiled for 他的 流产 views back in 2000. A snippet:
我毫不费力地理解为什么Begala和Carville会更喜欢旋转它。我对凯西从自己的职务中得到什么感到非常困惑-也许为他的事业提拔了一点?
这个 并没有打给我一个艰难的电话 早在2005年。
Posted by: 汤姆·马奎尔 | 2008年8月7日,下午01:22