妮可·华莱士（Nicole Wallace）破坏了麦凯恩的批评

9/11之后，布什白宫的主要策略之一是试图使对布什总统的任何批评合法化。媒体事项 报告 麦凯恩发言人妮可·华莱士（Nicole Wallace）对MSNBC采取了类似的做法，告诉戴维·格雷戈里（David Gregory），当巴拉克·奥巴马（Barack Obama）在树桩上批评麦凯恩（McCain）时，正在“ fill割美国英雄，前战俘”：

GREGORY：让我们来谈谈这个运动-

华莱士：好的。

GREGORY：-谈谈麦凯恩的竞选策略。竞选活动最近您尝试过以多种方式破坏奥巴马的信誉和形象。一方面，用布兰妮·斯皮尔斯（Britney Spears），巴黎希尔顿（Paris Hilton）来形容他是名人，以表彰他以出名而闻名，他是个轻量级的人。一方面。

另一方面，这是将他的能源计划简化为轮胎规的概念，以表明他的整体能源计划实际上是关于轮胎中是否有足够的空气。

So the question is, are these 伏击 political tactics? And is that consistent with the original maverick that you [unintelligible] John McCain is?

华莱士：大卫，你知道两件事。第一，我从没听过有人对奥巴马竞选活动发表过意见，他们在做出战略决策时实际上每天都会在树桩上fill角一名美国英雄，一位前战俘，这是他们的内部讨论。他们的候选人每天在树桩上的嘴巴。

换句话说，不应因为麦凯恩的战俘经历而受到批评。这是深刻的反民主声明。这是视频：

Comments

[David]

我同意布伦丹的说法，麦凯恩发言人正在试图使对麦凯恩的批评合法化。我不'认为努力会成功。批评是政治运动的正常和适当部分。

奥巴马没有'不需要发言人来对他的批评进行合法化。大卫·格里高利（David Gregory）打电话给麦凯恩（McCain）接任该职位'对奥巴马的批评"ambush" 和 "inconsistent" with McCain'是特立独行的。恕我直言，实际上是由一位记者担任奥巴马发言人时媒体偏见。

我认为布伦丹（Brendan）过度夸大了她的回应中的简短部分。我把它放在一边。当然不是'这是她为近期麦凯恩（McCain）营地广告和声明辩护的重点。

华莱士几乎说，如果他们批评我们，我们'我们会想出一切来批评他们。

****

但是对大卫'的评论-格雷戈里没有'做出这些陈述。他问了一系列问题-

"are these 伏击 political tactics?"

"这与麦凯恩直射手的形象相符吗？"

他举的例子是-"形容他是名人，使用布兰妮·斯皮尔斯（Parrit Hilton）推荐他'以出名而闻名，他's a lightweight."

和

"将他的能源计划简化为轮胎规的概念，以表明他的整个能源计划实际上是关于'轮胎中有足够的空气。"

为问题的措词辩护。

他们是直接的问题，但他们没有't show a "bias"。这些是常见的问题（或指控），格雷戈里给了华莱士一个回答的机会。

[David]

In order to be convinced that there was no 偏压, I would want to see a link to David Gregory asking an Obama spokesman whether Obama was using 伏击 political tactics 不一致的 with his straight shooter image, or some equivalently harsh questions.

[客观历史学家]

布伦丹...你很奇怪。

没有人说奥巴马可以'批评麦凯恩；关键是他们俩都在互相批评，以便指责麦凯恩"ambush" tactics is absurd. Really the issue is why criticizing Obama is 伏击 tactics. So the point is that McCain is being "filleted" 和 is fighting back; not that he cannot be 去骨.

托