«有线新闻大会报道的深渊 | 主要 | APSA博客减速»

2008年8月26日

评论

凯西首先在1992年的大会上有发言权,这已成为一种常识?

该国有很多民主党政客,其中大多数赢得了'没空说话?当前的28位民主党州长中只有11位在本轮讲话,49位参议员中只有16位在讲话。

布伦丹-请参阅此凯文·德拉姆(Kevin Drum)帖子:

http://www.washingtonmonthly.com/archives/individual/2005_03/005787.php

他从那时开始查找新闻帐户,发现凯西"之所以被禁止发言,是因为他想发表反对人生的演讲。" According to Drum's analysis, it wasn'仅仅是因为凯西有亲生观点(所以僵尸谎言的一部分就是谎言)。但是他说他想发表亲生演讲,所以没有'甚至没有人真正在争论"he didn't endorse" excuse at the time.

凯西(Casey)吉米(JimmyM)公开反对克林顿(Clinton)提名。

纽约时报1992年4月:

与宾夕法尼亚州'距离主要州只有几天的时间'民主党总督今天批评他的政党'总统的主要程序及其可能的提名人比尔·克林顿(Bill Clinton)说,该程序产生了无法取胜的领军人物。他敦促聚会'•坚定的代表保持中立,以便在今年夏天的大会上选出更强大的候选人。

"我们必须认识现实"州长罗伯特·凯西今天在接受采访时说。"主要过程不是培养一个在11月获胜的能力很好的人。"宾夕法尼亚州民主党人将于下周二举行初选。

谈到早期初选的低投票率,凯西州长说,"We'少数民主党人投票支持克林顿,而他'赢得了每场比赛,却没有产生任何火花,热情和动力。"

凯西先生高度评价阿肯色州州长'弹性和智能,但补充说:"人们对他有极大的不安。他'获得了微小的支持。"

他说,民主党应该考虑采取一种策略,使7月在纽约召开的所有未出席会议的代表不参与会议,以便在克林顿先生未能赢得更多支持时,他们可以考虑提名另一位候选人。

他们为什么要他在大会上发言?

(我特别喜欢希拉里的方式'16年后,小组成员采纳了他的许多观点。)

此事件和真实事件之间存在相当程度的细微差别"facts"可能永远不会被知道。它'关于基于主观判断甚至定点的决策't clear-cut.

凯文·德拉姆(Kevin Drum)本人正在做出明智的判断并发表意见。这可能是合理的,但事实并非如此't definite.

邓恩不'没有证据表明Casey有他想表达的特定信息,并且被告知他不能'传递那个信息,所以他没有'不会被允许说话。

布伦丹说没有'没有足够的证据'这是一个神话,但这意味着我们肯定知道不是'也不是。我也将对该结论表示怀疑。

辩论的动机是多种多样的,以及对不同因素的重视程度。另外,涉及到的人也不同,所以可能没有'甚至是一整套动机-只是最终决定。

对于某些人来说,这是被激怒的权利。如果你是"pro-life"您可以感觉到Casey被审查了。

您也可以接受对Casey进行审查,但这样做是完全合理的('是Kevin Drum做出的另一个结论)。

最重要的是,个人会对民主党人感到愤怒"否认有关他们动机的真相"(我认为Tom Mcguire在某种程度上属于该类别)。对我而言,这是基于一种意见形成一种意见,但我知道它在逻辑上是如何遵循的。

You can also accept that Casey was 审查 but that it was completely reasonable to do so

If 您 check out this article by The Hill, (http://thehill.com/leading-the-news/obama-tightens-grip-on-podium-speeches-2008-08-26.html), 您'我们会注意到,这些常规演讲都得到了很好的管理。

约定 '在广泛辩论的论坛上,他们'参加党派集会活动。关键是"We're Right! They're wrong!".

凯西为自己不能'不能在他的代表大会上发表赞成人生的演讲,但今年没人会在共和党代表大会上发表赞成选择的演讲。也没有任何言论声称这种激增是失败的,而伊拉克战争则是一场崩溃。也没有演说共和党的财政政策对该国造成灾难。利伯曼就像在他之前的泽尔·米勒一样,将被要求说他的(前)政党已经放弃了它。'理想,对我们国家构成威胁'的安全性。但是他赢了'为一个女人游说's right to choose.

Brendan, the post 您 link to above ended with 您r statement:

"我确实希望我们可以同意,《泰晤士报》应该承认这一说法是有争议的。"

所以有争议的是"Myth"?

金池

我认为我们至少在一定程度上同意。它'有点循环。

1)凯西想说什么(我们'不完全确定)

2)为什么没有't凯西讲话(有几个明显的原因,但不同的观点是中心的,也请参考项目1)

3)这是什么意思(什么都没有;民主党赢了'不允许就堕胎进行辩论;民主党人不容忍)

4)有些人对此有何看法(被激怒是否合理)

我认为您总体上同意我-它'只是这个词"censored" seems heavy handed.

那'这个故事的很多内容是关于-假定是粗暴的对待(我认为我们正在处理步骤3&4 above).

但这与Brendan所采取的方法不同(更多地关注步骤2&3).

最后,在上面,我打算输入-"steps 1&2"

所以最后一句话应该是-

但这与Brendan采取的方法不同(更多地关注步骤1&2).


此项对应的评论被关闭。