« 林博:"自由主义是最大的威胁" | 主要 | 巴特尔的政治学"bitter" »

2008年4月15日

评论

如果它'就像Swami Weisberg所说的那样简单,为什么不'我们为他刚才说的那些实验之一丢了一些钱吗?
一旦我们知道民主党的提名人是谁,就给他$ 100,000(我'我在这里很慷慨),还有几个月的明确目标是研究麦凯恩和奥巴马/克林顿的家族史,并为他们的任职经历写一些前瞻性的传记。然后在4年或8年内,当总统任期结束时,我们可以打开该传记并将其与现实进行比较。如果Weisberg接近正确,则让'称赞他为天才。如果没有,他可以公开承认他没有'其实不知道他在做什么's talking about.

伟大的布伦丹哨所。辉格党的谬论应该得到更好的理解。很少有人能理解它,所以很多人会使用它。

戈登·伍兹(Gordon Woods)在他的《革命人物》一书中对此进行了精彩的讨论。参见他关于毛刺的章节。

为什么不是'谈论更多应该成为未来职位的主题。应该在新闻学101中进行教授。事实证明'根本没有教过,很少了解。

布伦丹描述的是财务页面上的每日票价。例如,今天路透社写道,"随着企业利润的放心,华尔街跳涨。"如果财务记者能够提前实际预测股市的走势,他/她将是一位投资向导,而且非常富有。但是,事实上,'始终是将市场变动归因于某种原因的一种方法。

此项对应的评论被关闭。