马修yglesias是 正确的 争论竞选活动的影响可能夸大了：
我想知道的一件事是“竞选长手”真的很重要吗？我的猜测是他们的感知重要性大多是一种幻觉。我的意思是，人们指出了大量的竞选例子，大部分地失去了“因为”这个或那个嘲笑或损坏的随机物质疏浚了记录，但你永远不会看到一个赢得竞选活动，因为它成功避免了gaffes。
因为我 争辩，基本面（经济和战争的国家）驱动总统选举结果，但这种情况发生的过程并不完全清楚。谁填补了空虚？ （a）的记者和专家认为他们的工作作为解释公民和（b）的政治进程具有强烈的经济动力，以创造一个吸引观众的娱乐剧。这些记者集体最终构建了一个合理的叙述，以“解释”竞选的轨迹及其活动的最终结果。这种叙述通常围绕媒体产生的争议，对结果影响不大。
活动也倾向于被视为政治候选人的技能和质量的公投，这也与Gaffes密切相关。在几乎每一个案例中，即使我们预期实际结果也是良好的候选人，输家也被视为糟糕的候选人和赢家。例如，1988年Michael Dukakis的崩溃可能是因为他是一个糟糕的候选人，他犯了骑在燕麦罐中的垃圾，但它也是如此 co 与乔治H.W.由于基本面，布什将其融合到他预期的性能水平。
然而，随着所有所说的，值得不同的是，Epiphenomenal Gaffes和那些具有更深层次的政治和文化意义的人，特别是当后者在付费媒体中加强。尽管 很大程度上不连贯，奥巴马关于小镇宾夕法尼亚州的低级白人的陈述是 令人反感和居高临下 在它的措辞中。如果足够的资金钻入较低收入白色选民的脑电，奥巴马在大选中的表现可能会受到显着影响。
我仍然认为是另一个人'S愤怒的愤怒与奥巴马所说的任何东西一样居高临下。我的问题：你听/阅读整个评论吗？
Posted by: eska | 2008年4月15日在02:13 AM
Gaffe的重要性与其符合其中的叙述的程度成正比，使反对和/或媒体为候选人创造的叙述。一个案例是约翰克里's famous "在我投票之前，我实际上表决了870亿美元。"那只神父可能已经从视线中褪色，并且没有加强并证实了克里是触发器和机会主义的已经存在的看法。
奥巴马可能被证明比克里更幸运。虽然他在他的政治生涯早些时候，他不得不打击对精英主义的看法，但是当他试图向南方非洲裔美国人吸引南方非洲裔美国人而闻名'这是他在这场运动期间行李的一部分。这表明他的长饼可能有更有限的后果。
Posted by: 抢 | 2008年4月15日在09:56 AM
我认为这与罗布说的话一起，但对这个长颈鹿的好处是它实际上是对奥巴马的信息。在错过的机遇和政治领导的挫败机会和挫折是希望和改变信息的推论。当然，奥巴马长期来说最大的问题不是他所说的，而是他说的。
他将自己与旧金山自由主义者对准教堂，枪支所有者将在大选中成为一个更有效的信息。
Posted by: BG | 2008年4月15日11:43 AM
布伦丹，
我想你使用你的原始想法写了一些小机会。但如果你要偷我的想法，你可以扔一个兄弟的兄弟吗？
真挚地，
缺口
Posted by: 缺口 Taleb. | 2008年4月15日晚上06:10
嗨Brendan。这是我想过的一段时间。从03上看到我的帖子 主叙事。 我认为你需要比这个素描更复杂的观点，以实际上获得竞选叙述。
例如，可以开发一个"叙事保护"理论;新闻界没有'因为它喜欢开发新叙述'在这个术语的几种感官中昂贵。另外，正如我所说的那样 这件作品 在为什么竞选覆盖范围很糟糕时，有一个大量的溢价，叙述建立了新闻界的政治纯洁，并建议记者不结盟。
干杯...
Posted by: 杰伊罗森 | 2008年4月16日上午12:35