布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan）

彭博社没有运行

此举将减少 大卫·布罗德（David Broder）和政治顾问 哭了，迈克尔·布隆伯格 发表了《纽约时报》专刊 宣布他没有竞选总统。尽管他坚信“独立人士可以取胜”，但这是唯一的理性决定（请参见 我以前的帖子 在彭博炒作更多）。那么第三方空想主义者又会向谁求助呢？

威廉·巴克利（William F.

纽约时报 William F. Buckley的著作暗示，他最显着的特征是他使用大词，他们在标题中引用了这句话（这就是“倍半个人”的意思）和书帖：

小威廉·巴克利（William F.Buckley Jr.），享年82岁。 Sesquipedalian的权利之星
道格拉斯·马丁（DOUGLAS 嘛RTIN）

小威廉姆·F·巴克利（William F. Buckley Jr.）周三在他位于康乃狄克州斯坦福德的家中去世。

那真的是他最值得注意的地方吗？

路易斯安那州伦理学怪癖

从发送 阴暗的政治文化 路易斯安那州，共和党州长鲍比·金达尔在这里通过了听起来像是一个姗姗来迟的道德改革方案：

众所周知，制片人会在一天的会议结束后搜寻愿意说客的会议厅，以期设法邀请晚餐邀请。他们不需要看得远。

金达尔先生也很喜欢这种做法，实际上是对国会大厦事实上的姊妹机构露丝（Ruth）的克里斯牛排馆（Chris Steak House）造成了打击，该机构每晚都是在游说者的支持下进行交易的。

这位州长无视痛苦的呐喊，与对路易斯安那州饮食文化坚定不移的奉献精神相抵触，他在任何一家餐厅都力争将餐费定为每餐50美元。没有更多的无限支出。

在一个众所周知的立法者宣布有偿进餐是公共服务的主要吸引力的小镇，这是一个特别不受欢迎的举动。上周，新奥尔良下第九病区的州代表Charmaine L. Marchand说，限额将迫使她和她的同事在Taco Bell用餐，并敦促将限额提高到每人75美元，给他们“摆动的空间”。 ”

没有任何公开理由支持她的事业，并限制了$ 50的限额。

谁知道塔可钟在路易斯安那州这么贵？

和记涂片撤离支持者

通过安德鲁·沙利文（Andrew Sullivan），凯·贝利·哈奇森（Kay Bailey Hutchison）已加入一长串共和党人，他们从9月11日起就暗示反战异议是叛国， 说 一项要求迅速撤离伊拉克的法案将“把子弹摆在我们在那里的部队心中”。 （她后来声称，她的意思是说“ bullseye”而不是“ bullet”。） 我的时间表 自9/11以来对持不同政见者的攻击。

保罗不会竞选，彭博不会

与之相反 我的反直觉炒作 关于可能的罗恩·保罗（Ron Paul）第三方总统候选人候选人，他显然已经 排除 一项独立的提议：“我致力于在共和党内部争取我们的想法，因此不会有第三方竞选”（通过 迈克尔·克劳利）。

但是，我的确得到了验证 民意调查 （通过 杜塔）表示，如果保罗和迈克尔·彭博的竞选人都是第三方候选人，他们将加倍。如我所愿 之前写过，彭博社没有选区，也没有候选人资格的理由。但这并没有阻止彭博草案运动的人们制作这个愚蠢的视频呼吁他拯救我们：

签名总数 他们的请愿书 迄今为止：11,605。签名总数 请愿书 保存“星期五夜灯”（一个更有价值的原因，尽管可能同样不切实际）：11,530。去FNL！

朱莉·罗夫纳（Julie Rovner）失败了公民101

您如何使政治科学家生气？加强立法程序的基础。

朱莉·罗夫纳（Julie Rovner）的NPR报告，关于一些州长反对布什政府的一项裁定，该裁定将限制参加州儿童健康保险计划的资格 结论 这种令人发指的错误陈述：

国会民主党人对州长的要求表示同情，但要克服[SCHIP扩张]的一定否决权，他们需要说服大多数共和党人-到目前为止，他们是无法做到的。

但正如罗夫纳（Rovner）所知道的那样，要否决否决权，必须在两个议席中占三分之二多数。鉴于民主党在众议院和参议院拥有多数席位，因此在任何一个参议院中不需要多数共和党人。而且，实际上，建议的SCHIP扩展 通过了 参议院以67票对29票获得否决权，但众议院否决票否决权 失败了 尽管共和党以154-44的投票反对，但只有13票（273-156）。

飞行纽特·金里奇：精通技术！

纽特·金里奇（Newt Gingrich）的智囊团发布了有关其决定开设硅谷办事处的决定的新闻稿， 引用 他们精通技术的一些证据：

2007年9月27日，Newt Gingrich在“第二人生”的虚拟世界中亮相“解决方案日”研讨会，这是American Solutions致力于使用新技术的一个例子。

如果您还没有看过，“外观”视频是我见过的最超现实的事物之一（在视频中跳到大约1:15）– Newt飞来飞去，讨论着前面的技术约五十个古怪化身的人群中：

亚特兰大日报宪法写道 这个 关于外观：

金里奇（Gingrich）的“美国解决方案”（American Solutions）项目是一个研讨会的集合……旨在通过新技术的视角来研究国家的问题。

最激进的例子是金里奇（Gingrich）在“第二人生”（Second Life）中举办的问答环节，在第二人生中，大量人使用3-D角色进行互动。

金里奇说，“超宇宙”是与来自世界各地的参与者建立新型教室的一种重要方式。他说：“这是21世纪的新技术。”

有一些错误。必须删除网络骇客的言论。到达数字圆形剧场后，一位可爱的年轻数字女士立即接近了金里奇的身影，她比衣服还早一点到达。

FL和MI很久以前就被取消了专利权

我讨厌像 这个 来自Geraldine Ferraro：

但是，如果[超级代表转而支持巴拉克·奥巴马（Barack 奥巴马）]实际上因总统提名过程中普通民主党人的影响力下降而感到沮丧，那么我希望看到他们煽动起来，迫使该党让选民选出的代表就座在佛罗里达州和密歇根州。在这两个州中，将不计算成千上万的基层党员的选票，因为他们的州的投票日期早于国民党授权的日期。

因为这两个州都强烈支持克林顿夫人，所以站在佛罗里达州和密歇根州的基层民主党人的声音中来，将证明超级代表贱民的完整性。那些州的人民肯定不应该被剥夺选举权，这仅仅是因为他们的缔约国领导人在未得到我们国民党领导人认可的一天将他们带到了民意调查中—一点选民可能不会轻易忘记十一月。

可悲的现实是，佛罗里达州和密歇根州的民主党人被剥夺了国民党因提高初选资格而受到惩罚的那一天。没有他们所在州的竞争性选民，选民永远没有真正的机会来评估候选人。在这种情况下，领先者每次都会获胜。所投票数并不是民主党人偏好的有意义表达，尤其是在密歇根州，那里的奥巴马和爱德华兹甚至都不在投票中（！）。

比尔·克里斯托（Bill Kristol）对奥巴马持否定态度

比尔·克里斯托（Bill Kristol） 小跑 为了将巴拉克·奥巴马与艾尔·戈尔（Al Gore）和约翰·克里（John 嘉里）的负面刻板印象联系在一起，他们在2000年和2004年用了流行语：

巴拉克·奥巴马（Barack 奥巴马）是一位非常有才华的政治家。但是，美国人民能否在11月之前决定，就其所有令人印象深刻的品质而言，奥巴马对比尔·克林顿自以为是的自尊心，阿尔·戈尔的光荣的精英主义和约翰·克里的傲慢的自由主义倾向是否过多？

可悲的是，这是可预见的。我可以看到“自以为是”，但是奥巴马如何光顾或傲慢呢？

克里斯托尔随后关于约翰·麦凯恩与奥巴马有何不同的主张令人难以置信：

奥巴马的替代人选是约翰·麦凯恩（John McCain），这很合适。 他并没有宣称要修复我们的灵魂。 他不认为他是每个人都在等待的那个人。他比自己为国家感到骄傲。而且他的爱国主义行为比“大声疾呼”更具挑战性。

麦凯恩本人并没有声称自己“固守我们的灵魂”，但他的政治纲领是基于这样的思想，即马特·韦尔奇（Matt Welch）在书中写道，献身于国家是赋予生命生命意义的爱国义务。 麦凯恩：小牛神话 和 《理性杂志》上的文章:

我学到了真理，”他在《我父亲的信仰》中写道。 “追求比追求自我要伟大。……荣耀属于对自己比自己更大的事物的坚持。”

“某物”是“人类的最后，最大的希望”，“倡导所有人的权利的拥护者”，是清教徒朝圣者约翰·温思罗普曾经梦想的“山上的城市”……任何事物或人被认为破坏了这座城市的光泽，在亚利桑那州的参议员中立下了誓言。他在《为争取而战》中写道：“我们的伟大取决于我们的爱国主义，当我们不能为最高的公共机构感到自豪时，我们的爱国主义就很难受到鼓舞，这些机构应该超越所有宗派，区域和商业冲突来强化公众对民族社区的忠诚。”

……多年来，麦凯恩警告说，如果我们不提高军事薪酬，就必须征兵，而且他长期以来一直为强制国民服役而奋斗。他在2001年的《华盛顿日报》上写道：“那些声称拥有自由但对确保其过半寿的文明负有责任的人，以牺牲自尊为代价放纵了自己的利益。”然而，事业比个人利益更重要，而您在事业上的投入使生命更加突出。美国人没有像离散个人那样打赢第二次世界大战。”

麦凯恩对待那些选择他认为不合适的道路的人的态度介于僵硬和敌对之间。没有什么比写他的英雄泰迪·罗斯福（Teddy Roosevelt）时更为明显的了，他的种族主义……和狂妄自大……在麦凯恩对他的扩张主义成就的热爱中停顿了几段。麦凯恩写道：“在罗斯福法典中，自由的真实含义平等地尊重了个人利益和共同目的，以及权利和义务。” “而且绝对要求每个忠实的公民为了国家的利益冒险。……他坚持每个公民对美国的理想，对美国公民身份的象征，习惯和意识的主要效忠，与现在一样正确。 。”

责备希拉里的竞选

新闻周刊的乔恩·艾特（Jon Alter）加入了对希拉里·克林顿（Hillary Clinton）竞选活动的批评之声， 呼唤 它是“现代政治史上最糟糕的竞选活动之一”。但是我们怎么知道呢？主要是因为她似乎输掉了提名比赛。我想相信希拉里（Hillary）的竞选活动做得不好-这肯定是我最近一两个月的个人观点-但我们在放纵这种冲动时应保持谨慎。实际上，每一次失败的竞选活动都被描述为经营不善，尤其是当候选人曾在民意调查中领先时。像我这样的希拉里·巴希尔人可以指出有关管理不善和内斗的各种轶事，但是失败会导致这类奇闻轶事泄漏并成为媒体报道的焦点。

在大选中，同样的推论问题也适用-例如，每个人都认为迈克尔·杜卡基斯（Michael Dukakis）在1988年进行了一场可怕的竞选，但经济状况 建议的 乔治·H·W·布什会赢。一般而言，有关预测总统选举结果的文献表明，竞选活动和/或候选人 可能只重要 在边缘。

那么，您如何客观地确定什么是好的竞选活动呢？在大选中，您可以根据经济状况查看竞选活动相对于预期结果的效果，尽管这使您对总统选举的模式充满信心。例如，比尔·克林顿 跑赢大市 根据道格拉斯·希伯斯（Douglas Hibbs）的“面包与和平”模型估算的1996年预期结果。考虑到许多专家也认为他竞选得很好，我们可能会对这一判断有更多的信心。相比之下，迈克尔·杜卡基斯（Michael Dukakis）的表现几乎和模型所预测的一样，表明他并不是真正的问题。

在希拉里的情况下，问题在于我们没有等效的初选模型，因此还不清楚如何预测结果以及衡量竞选管理或候选人表现的可能影响。换句话说，提防希拉里竞选活动质量的20/20后见之明。

伊格莱西亚斯再次读麦凯恩的想法

马修·伊格莱西亚斯（Matthew Yglesias），上一次退缩 声称阅读 约翰·麦凯恩的想法又来了 伸展它 声称麦凯恩“甚至不在乎该国面临的经济挑战”：

如果记者开始按照惯常的规则判断麦凯恩，那么他将不得不把自己变成另一个对冲的警察。但是一个有一百万岁的人，一个认为布什外交政策的问题是，我们没有发动足够的战争， 一个甚至都不关心国家面临的经济挑战的人.

有哪些证据可以证明这一主张？如果他没有完全承认它，我们怎么会知道这是否属实？

纽约时报承认偏见

约翰·麦凯恩（John McCain）与说客之间可能/涉嫌的纠纷的一个有趣方面是，这迫使《纽约时报》 承认 该报纸被许多保守派所厌恶：

当天晚些时候，麦凯恩的一位高级顾问在《泰晤士报》上发表了强烈的批评，这似乎是一种蓄意与报纸打仗的竞选策略。保守派人士对麦凯恩先生在几个问题上深表不信任，这不仅是因为他与新闻媒体之间的关系融洽，而且他可以在攻击报纸时找到共同点，这些报纸被许多保守派改编为左翼出版物。

这是 后续故事 第二天：

许多保守派长期以来一直以我的敌人为我的朋友为原则，对麦凯恩先生在各种问题上不信任，包括他特别喜欢连续几个小时与记者交谈，他们团结起来，与他展开战争。报纸他们作为左派的声音而重新散布。

弗兰克·伦茨（Frank Luntz）的“做爱”评论

共和党民意测验专家弗兰克·伦茨（Frank Luntz）需要保持 怪异的幻想 给他自己：

关于Hannity＆Colmes，在对2月21日民主党总统辩论进行焦点小组分析时，Frank Luntz问焦点小组参与者：“你们中有多少人想要[参议员。巴拉克·奥巴马和希拉里·克林顿]真正辩论？举手。 ”伦茨接着问：“你们当中有多少人希望他们彼此做爱？”

kes。

马克·彭（Mark Penn）：仍然很荒谬

政治家的本·史密斯 引号 马克·彭（Mark Penn）更傻的旋转：

“很难想象这个政党的提名人没有赢得”一系列大州中的任何一个州-纽约，马萨诸塞州，密歇根州，佛罗里达州，德克萨斯州，俄亥俄州和宾夕法尼亚州。 （我不确定他是否提到了加利福尼亚，但显然在名单上。）

但是作为克里斯·奥尔 笔记，佩恩的论点是荒谬的：

即使撇开该清单上的两个州尚未投票，另外三个州尚未投票的事实，这又是克林顿阵营产生的胡说八道的另一个例子。奥巴马基本上将克林顿的选票翻了一番的伊利诺伊州大于马萨诸塞州，密歇根州，俄亥俄州或宾夕法尼亚州。确实，将马萨诸塞州全部包括在这份名单上简直是小事一桩，因为奥巴马已经赢得了四个更大的州（伊利诺伊州，乔治亚州，弗吉尼亚州和华盛顿州）。

那就对了。当我 指出，奥巴马赢得了迄今为止投票最多的十个州中的四个州（佛罗里达州和密歇根州除外）。

比尔·理查森（Bill Richardson）的竞选债务

比尔·理查森（Bill Richardson）可以期望通过以下方式筹集很多资金吗？ 这封电子邮件?

我今天写信给你，是因为竞选活动中我们仍有大量债务。我坚决打算履行我们承担的所有义务。但是我需要你的帮助。

您是否还会再作出贡献，以帮助我们清偿债务并结束“总统比尔·理查森”的最后一章？

我无法想象除了新墨西哥说客之外，还有其他人会为比尔·理查森的债务清偿而感到愤怒。您为什么首先要为长期竞选增加债务？这不像再花费100,000美元（或其他任何金额）会有所作为。

我的朋友很有才华

您应该知道，由我的朋友（和前Spinsanity的共同编辑）本·弗里茨（Ben Fritz）共同制作的有关娱乐的讽刺性在线视频系列“好莱坞秀”是 现在精选 在新推出的 Comedy.com。 （伍迪第一次出现在 好莱坞日期线，这是Ben共同编辑的讽刺娱乐新闻网站。）

另外，我妻子大学时期最好的朋友之一朱莉·布克斯鲍姆（Julie Buxbaum）刚刚出版了一部极受好评的首部小说，名为 爱的对面.

确保今天将它们全部检查出来...

纽约邮报的“克林顿·阿拉莫”图片

通过 儿童首选安格斯奶酪，是您最喜欢的朝代夫妇的梦幻般的《纽约邮报》照片合成：

有趣，而且比 他们的进攻性“投降猴子”封面 从2006年开始：

新奥巴马支持图

跟进 我的帖子 关于奥巴马胜负的地方，以下是一些更新的图表，这些图表打破了他在州一级的支持。

首先，以下是一个灵活的多项式的图，该多项式可以按日期说明两个候选人的投票总数-您可以看到奥巴马的支持水平呈上升趋势，尽管线的权重相等。

在线性回归中，对奥巴马总体支持的最强预测指标是核心辩论（+），民主党总统投票（-）和黑人人口（+）。这是总统大选的情节，这表明奥巴马在重度民主的州表现更糟（拟合线不包括华盛顿特区的异常值）：

相比之下，尽管趋势集中在主要州（线性拟合仅适用于这些州），但奥巴马在拥有更多非裔美国人的州中表现更好：

州的教育水平（特别是拥有大学学历的人口比例）也与奥巴马的支持呈正相关：

最后，最能预测奥巴马支持白人的是该州南部的浸信会人数（-），有人建议将其作为“南方性”的可衡量指标：

像这样的模型在样本预测中可能会非常不准确，但是就奥巴马的黑人人口，西班牙裔人口，州人口（记录），2004年民主党总统投票，对无论该州是否有核心小组，大学毕业生比例和南浸信会人口，都预测奥巴马在宾夕法尼亚州（48％）和俄亥俄州（49％）的损失不大，而德克萨斯州（66％）的胜利很大。

罗恩·保罗：房间里的大象

当涉及到浮动第三方场景的人时，我通常会感到讨厌，但是为什么没有人谈论Ron Paul第三方运行？他要用所有这些钱做什么？他不可能花全部钱在他的la脚广告上，对吗？

“塔利班翼”行话的归来

乔什·马歇尔 复苏 通过提及共和党所谓的“塔利班联队”，不受欢迎的一些行话：

事实是，奥巴马[对以色列]的立场与希拉里，或者就此而言，民主党主流或共和党非塔利班多数地区的其他人之间几乎没有明显区别

正如我们在Spinsanity中提到的那样 普及了 NAACP前负责人朱利安·邦德（Julian Bond）于2001年加入，后来加入 用途广泛 作为...的一部分 令人不安的9/11后模式 将政治对手与恐怖分子，萨达姆·侯赛因等进行比较。到2004年，参议员蒂姆·约翰逊（Tim Johnson）（来自红色州的温和民主党人） 使用它 在竞选试验中。它似乎已经偃旗息鼓，因为再这样我很伤心看到它回来使用。

莫琳·道德（Maureen Dowd）对奥巴马提出希拉里的错误报价

莫琳·道德（Maureen Dowd） 星期日：

希拉里说，奥巴马“无所不包”。您可能会想，她想避免隐喻牛群，以免惹恼那些对牛期货的粗暴横财的人。她可以简单地说他是笼子里没有鸟。

通过 鲍勃·萨默比, 希拉里实际上说了什么:

她陷入了一个“你们所有人”的行列，并批评了得克萨斯州前州长布什。

她说：“得克萨斯州有一句好话，所有的帽子都没有牛。在乔治·布什（George Bush）任职七年后，我们需要的帽子和牛更多了。

太让人想起了 她的报价错误 布什总统在2003年说“基地”组织不再“成为问题”，这催生了广泛的媒体神话，或者 她的扭曲 阿尔贝托·冈萨雷斯（Alberto Gonzales）关于日内瓦公约的报价。想象一下，如果她不是第一次当记者！

（有关更多信息，请参见 我以前的帖子 关于她在这个博客上 我们的覆盖范围 在Spinsanity上。）

比尔·克里斯托（Bill Kristol）到机场书店

大卫布鲁克斯花了四年时间 写 他的 纽约时报第一栏 关于他在搭飞机途中发现的一本随机书：

上周，当我在北卡罗来纳州基恩（Keene）举行一次竞选活动时，偶然发现了一个自十几岁以来从未见过的二手书店。我停下来-即使我急着要赶飞机-还是遇到了1911年匿名出版的一本悲伤的书。

但是早熟的威廉·克里斯托尔用了不到三个月的时间 匹配那个壮举:

星期五，我在密尔沃基机场的所有地方浏览一本二手书商店，结果发现了1981年乔治·奥威尔（George Orwell）的平装本系列。这就是我重读他1942年在Rudyard Kipling上发表的文章的原因。鉴于奥威尔具有无休止的阐释能力，人们不应该对它的论点在当代美国政治上（或者在我看来如此）感到惊讶。

这相当于托马斯·弗里德曼专栏的内容 他的出租车司机 在往返机场的途中。

Russert带回“首都帮”

很高兴看到Tim Russert担任“与媒体见面”的主持人，将一些新的声音带入周日的表演世界。 等一下...

然后，我们重新集结了著名的“首都大佬”，以对这一非同寻常的运动进行一些见解和分析。与我们一起，彭博新闻社的玛格丽特·卡尔森，彭博新闻社的阿尔·亨特，《芝加哥太阳时报》的罗伯特·诺瓦克，《国家评论》的凯特·奥贝恩和PBS的“与吉姆·勒勒的新闻时报”。

我不明白 没人看 CNN上的“大佬”。我们为什么现在要聚会？ Robert Novak和Mark Shields的最新见解？

奥巴马诉艾伦？

来自令人难以置信的反事实部门：如果乔治·艾伦（George Allen）现在是推定的共和党候选人，那该怎么办？许多共和党人感叹他将成为对党的不同派别具有最大吸引力的候选人。但他也有 关于种族问题的丑陋历史 这本来可以使与巴拉克·奥巴马（Barack 奥巴马）的大选比赛变得非常丑陋。 （相比之下，麦凯恩是共和党候选人，种族问题似乎不在讨论之列。）

询问者中引用的奥巴马帖子

我的帖子 打破国家对巴拉克·奥巴马的支持是 被引 作者：乔纳森·拉斯特（Jonathan Last）在今天的费城问询者中（我们在2004年开设了Spinsanity专栏）：

所有这些都不是说奥巴马也不能赢得白人选票。他在白人白人爱荷华州，明尼苏达州和北达科他州的胜利都证明了这一点。但是，这些是核心州和白人人口均等的州。奥巴马未能在（a）主要州（b）的种族构成更接近全国平均水平的情况下获得连胜。他在密苏里州和康涅狄格州的胜利很重要，因为它们表明他可以赢得此类初选。但是回归分析表明种族是这些竞赛的一个因素。

这是杜克大学政治学专家布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan）对该现象的总结：理论上说：“奥巴马的种族在绝大多数白人州都不是问题，因为种族在那里并不突出，而奥巴马可以通过联盟在拥有大量黑人人口的州获胜。在黑人人口中等的州，种族足以减少白人中的投票总数，而且他无法像在黑人较多的州中那样以黑人投票赢得胜利。 “不确定这是否是正确的，但数据至少与故事基本一致。”其他学者和民意测验家，包括必不可少的“真正清晰的周杰伦成本”政治组织，也注意到了几乎相同的情况。

安·阿特豪斯（Ann Althouse）谈Eric Alterman

对于那些喜欢 这个, 这个和 这个，请参阅 安·阿特豪斯（Ann Althouse） 另一个例子是埃里克·奥特曼（Eric Alterman）对批评家的抨击。很快他将成为 淘汰 他的简历...

精神科医生鲍勃·萨默比（Bob Somerby）

我对现代批评的最大问题之一是评论员一再指责对手患有精神疾病。从那以后我一直在写 这块 最早发生在2001年的Spinsanity案。最严重的犯罪者是实际的精神病医生Charles Krauthammer 反复 指责 他的对手 精神疾病，但还有许多其他示例。

这就是为什么当《华尔街日报》的作者鲍勃·萨默比（Bob Somerby）感到非常恼火的原因 每日咆哮, 不断使 精神疾病的轻率指责 即使他承认他不应该:

精神疾病会造成巨大的痛苦。理想情况下，不应开玩笑。在我们的公共讨论中，不应轻描淡写地对它进行“诊断”。

但是，当《泰晤士报》将莫琳·道德（Maureen Dowd）印刷时，很难避免这样的谈话。

Somerby继续写道，在阅读她的最新专栏文章时，他想到了“精神错乱”和“精神疾病”。但早在2003年，萨默比 抱怨 关于Krauthammer的摄像机诊断。

我重复他的话：精神疾病会造成巨大的痛苦。在我们的公共讨论中，不应开玩笑或轻描淡写地“诊断”它。

克莱因与金里奇论民主统一

当Ezra Klein和Newt Gingrich达成协议时，请当心！

克莱因（Klein）昨天在他的博客上写了以下内容，内容涉及希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的新超级代表战略将面临的威胁 撕开派对:

换句话说，如果希拉里·克林顿（Hillary Clinton）不能从多数有争议的初选和预选会议中赢得代表，她的助手们就会撕碎该党以确保提名，从而欺骗民主党，并可能摧毁克林顿的政党。大选的机会...

这不仅表明克林顿竞选活动的残酷无情，而且表明了对维护进步联盟的惊人态度。

令人惊讶的是，金里奇还 警告民主崩溃 在今天的《华尔街日报》专栏中：

因此，民主党陷入了双重束缚：在密歇根州和佛罗里达州的选民被剥夺选举权的同时，允许党内人士挑选该党的候选人具有民主内战的全部条件。

您可能会认为，作为共和党人，我在这场斗争中没有养狗，但我有。我们所有人都做。受污染或“失窃”的民主党提名有可能使选举本身及其结果合法化。受污染的胜利使政府陷入困境。正如我可能同意2000年大选的结果一样，它引起的怨恨和硫酸在美国人之间造成了分裂，而这种分裂以前是自然不存在的，对布什政府造成了不可弥补的破坏。

金里奇（Gingrich）的解决方案：在佛罗里达州和密歇根州进行奉献。我认为这不太可能，但是党内团结的威胁是真实存在的。

麦凯恩“小牛神话”

保罗·沃尔德曼（Paul Waldman） 另一种 关于约翰·麦凯恩（John McCain）夸张的“特立独行”人物：

但是约翰·麦凯恩真的是特立独行者吗？媒体对麦凯恩的真实记录一再重复的说法表明，答案是否定的。实际上，麦凯恩是一个可靠的保守派，即使不是一个完全忠实的共和党人，也至少是一个相当忠实的人。

根据《国会季刊》的党内统一得分，该得分跟踪国会议员在主要投票中与党保持联系的频率，在他的职业生涯中，麦凯恩84％的投票率是他的政党，这在参议院中不是最高分，但几乎没有大量独立的证据。同样，美国保守联盟给麦凯恩终生等级为82.3，这使他成为右派的坚定朋友。而且，根据广受尊敬的普尔-罗森塔尔（Poole-Rosenthal）排名，麦凯恩是第110参议院第八名最保守的参议员。

……麦凯恩在共和党的突破是“引人注目的”，这恰恰是因为媒体迫切希望将他描绘成特立独行的人，并改写他们熟悉的故事。

通常是这样的。想象一下，民主党和共和党人在一项立法上存在冲突，而且双方的党派团结都非常强大。只有几位参议员，例如内布拉斯加州的民主党人本·尼尔森和两名中间派的缅因州的共和党人奥林匹亚·斯诺，已经决定与各自的政党决裂，并加入对方。记者将发现这两个人所担任的职务并不重要，因为纳尔逊（Nelson）和斯诺（Snowe）之前多次越过过道（与麦凯恩的84分相比，他们的党派统一得分通常在50年代）。随后的新闻故事仍将故事描述为两党之间的冲突，而尼尔森和斯诺将充其量是脚注，这是戏剧中的位人物，其行为并不会改变基本新闻叙述。

但是，如果约翰·麦凯恩（John McCain）决定与斯诺（Snowe）并与民主党人并肩作战，那么在媒体上撰写的故事将发生戏剧性的转变。现在，它不再是关于民主党人与共和党人之间冲突的故事，而是关于约翰·麦凯恩与共和党人之间冲突的故事。随着民主党人逐渐淡出背景，他立即成为故事的主角。他的名字将登上头条，每篇有关该主题的文章都将引用麦凯恩的名言，提醒他的政党过去休息，保守派利益集团袭击麦凯恩的代表的名言，以及对亚利桑那州参议员勇敢独立的描述。 ，该死的政治后果。

在创造“特立独行”神话时，还有一个关键因素需要理解。看看麦凯恩与共和党同事之间存在分歧的时代，您会发现，在几乎每种情况下，共和党大多数人所持的立场在公众中都不受欢迎。竞选资金改革，烟草管制，甚至是布什的减税措施（公众对此无动于衷，麦凯恩几乎无法支持，因为批评他们是2000年总统大选的对手）–在每种情况下，麦凯恩所持的立场在公众舆论的右边。因此，媒体所称的“特立独行”立场可以轻易地解释为维持麦凯恩在公众中的强烈声望的高度政治努力。

有关更多信息，请参见Matt Welch的 麦凯恩：小牛神话 （尽管Waldman的文章标题为“ The Maverick Myth”，但恼人地没有引用）。

《华尔街日报》注意到“胡安·麦凯恩”

《华尔街日报》编辑委员会反对打击移民的努力， 笔记 约翰·麦凯恩（John McCain）的丑陋昵称 已标记 几个星期前：

亚利桑那州参议员永远不会取悦现在将他称为“胡安·麦凯恩”的谈话广播和互联网声音。他不应该尝试。大多数美国人都同意他的观点。

约翰·麦凯恩：问题解决者

我喜欢约翰·麦凯恩的观点 怎么解决 国会无故窃听的僵局：

共和党总统候选人充满希望的亚利桑那州参议员约翰·麦凯恩（John McCain）参与了辩论。当麦凯恩先生得知众议院否决了21天的延长期，而权力可能在周五午夜时分失效时，他说：“这太糟糕了。真不幸这是国会中党派僵局的症状。”

麦凯恩先生说，要打破僵局，“爱国美国人必须坐下来共同努力。”

听起来有点像 他提出的解决方案 伊拉克冲突：

麦凯恩先生说：“如果我担任总统，我要做的一件事情是坐下什叶派和逊尼派并说'废话'。” 。

宾夕法尼亚：奥巴马还没有赢得“重要”州

通过 乔什·马歇尔，马克·潘（Mark Penn）旋转 再次 - 查看 这个愚蠢的报价:

“我们可能有一个提名人没有赢得伊利诺伊州以外的任何重要州吗？”首席策略师马克·佩恩说。 “这引起了有关奥巴马参议员的一些严重问题。”

如我所显示，的确，奥巴马在大州的表现不佳，但是声称自己没有赢得“任何重要州”的说法都是愚蠢的。

是什么使状态“重要”？最明显的指标是2004年的票数。如果按2004年总统大选的竞争力（到目前为止，还不包括佛罗里达州和密歇根州）对迄今投票的州进行排序，您会发现奥巴马赢得了十个州中的六个州最接近的州（以下奥巴马州投票数表示为奥巴马+希拉里投票总数的一部分）：

州	嘉里	奥巴马
NH	0.50	0.48
IA	0.49	0.57
NM	0.49	0.49
MN	0.51	0.67
内华达州	0.48	0.47
西澳	0.53	0.69
新泽西	0.53	0.45
一氧化碳	0.47	0.68
德	0.53	0.56
我	0.54	0.60

但是，Penn可能更喜欢按人口对州进行排序，因为其中包括加利福尼亚州（此外，他在声明中也提到了伊利诺伊州）。如果您以这种方式分析到目前为止已经投票的州（再次不包括佛罗里达州和密歇根州），您会发现奥巴马赢得了前十名中的四项：

州	奥巴马
认证机构	0.45
纽约州	0.41
白介素	0.66
GA	0.68
新泽西	0.45
VA	0.65
嘛	0.42
西澳	0.69
AZ	0.45
TN	0.43

当然，话虽如此， 我们应该谨慎 关于从初选到大选的推论。

更新2/17 9:37 AM：TNR的Noam Scheiber 提出类似的观点 在回应克林顿支持者哈罗德·艾克斯的说法时，希拉里赢得了重要的摇摆州，而奥巴马却没有。

马克·佩恩在说什么？

担任希拉里·克林顿首席战略家的民意测验专家马克·佩恩是一个臭名昭著的微调人，但他真的希望我们接受他为证明希拉里的可选举性辩护的主张吗？

在宣扬克林顿选举实力的备忘录中，宾州 声称 “希拉里·克林顿经受住了[GOP攻击机器]的全部冲击，实际上变得更加强大。” “更强”？她有 不利等级 在40年代的上流社会，大选还没有开始。

后来引用了Penn 制造 以下语句：

佩恩说：“在困难的情况下，她一直表现出选举弹性，这使她成为了赢家。” “实际上，奥巴马参议员从未遇到过一个严肃的共和党挑战者。”

虽然奥巴马在州或联邦竞选中没有遇到过严重的共和党对手，但希拉里在两次参议院竞选中只有一位（里克·拉齐奥）。那么她怎么能“在困难的情况下始终表现出选举弹性”？只有一场比赛。我不认为“一致”表示Penn认为的含义。

罗恩·保罗（Ron Paul）的“ NAFTA高速公路”神话

Factcheck.org 揭穿 罗恩·保罗（Ron Paul）的宠物阴谋论之一：

保罗声称，由安全与繁荣伙伴关系和一群外国公司组成的秘密阴谋是建立NAFTA高速公路的计划的背后，这是迈向建立北美联盟的第一步。保罗描述的NAFTA高速公路是一个神话，计划背后的组织既不是秘密的也不是邪恶的。

另见筹款信 我标记了 回到十月，杰米·基尔奇克（Jamie Kirchik） TNR片 在他身上。

约翰·麦凯恩的不连贯性

对于尚未阅读马特·韦尔奇（Matt Welch）的那些人 麦凯恩：小牛神话，乔恩·查特（Jon Chait） 新的TNR故事 关于所谓的“直言不讳”的思想上的不连贯性，值得一读。 （另请参阅韦尔奇的 批判 报纸编辑委员会对麦凯恩的各种认可。）

“奥巴马证明股票”广告

这个Google广告刚出现在我的侧边栏中：

可爱。我希望，如果奥巴马获得民主党提名，我们将会看到更多。 （不过，公平地说， 网站 对于要宣传的黑幕新闻，广告实际上说：“无论是民主党人还是共和党人–克林顿还是罗姆尼人–哈卡比还是奥巴马人-如果您不准备自己的投资组合，这将不是一个好的选举年。”

奥巴马支持帖子已更新

虽然看起来没有新内容，但我实际上已更新 奥巴马支持的职位 今天下面多次，所以请查看新材料。

奥巴马赢与输的地方

关于巴拉克•奥巴马（Barack 奥巴马）成功的地方以及成功的原因，专家之间一直存在着一些争论。为了弄清楚发生了什么，我决定实际查看数据。 （我的权威卡很快将被吊销。）

一个问题是，鉴于候选人随时间的变化，如何在各州之间进行比较。我使用的方法是通过查看奥巴马在希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的总投票中所占的比例来关注奥巴马的表现，其中（a）试图适应约翰·爱德华兹（John Edwards）的离职，（b）包含更多信息而不是简单的赢/亏记录。 （我还从下面的分析中排除了伊利诺伊州，纽约州和阿肯色州的原州以及佛罗里达州和密歇根州基本上没有争议的州。）

当您关注奥巴马在两位候选人的投票中所占的比例时，令人震惊的是，他在这么多的获胜中如何获得巨大的利润，但是他的损失几乎都相对狭窄：

奥巴马赢得了两个候选人的选票超过60％的9个州和超过70％的选票赢得了三个州，但是他一次只获得了两个候选人的不到40％的选票。

第一个问题是奥巴马是否表现出色。答案是肯定的：

同样权重的状态下，他在预选赛中平均获得了两个候选人的因果关系的66％，而在初选中只有51％。为什么？凯文·德鲁姆（Kevin Drum）的读者 建议 以下解释似乎是合理的，尽管数据不能真正在它们之间进行仲裁：

高加索人需要组织，而奥巴马则组织得更好。他们需要热情，他有更多的热情支持者。他们需要时间，而他的受众群体有更多的空闲时间。他们大多在小州，而奥巴马则针对小州。他们由激进主义者主导，激进主义者倾向于支持奥巴马。

另一个问题是，奥巴马的表现如何根据有关州的种族组成而变化。尽管我担心 白色支撑可能的天花板，奥巴马在黑人人口众多的州和白人“红色州”的严重州（例如 马修·伊格莱西亚斯（Matthew Yglesias） 和其他评论者都注意到）。数据表明，此模式（以下使用二次拟合法绘制）似乎在迄今为止的所有主变量和因果集中都成立了：

我已经看到有人在解释这种模式，这是因为存在种族威胁。根据这个故事，在绝大多数白人州，奥巴马的种族并不是问题，因为那里的种族并不突出，而奥巴马可以使用建立在黑人支持下的联盟在黑人人口众多的州获胜。但是在黑人人口中等的州，种族足以减少白人中的选票总数，因此他无法像在黑人较多的州中那样以黑人投票获得胜利。我不确定这是否是正确的，但数据至少大致与故事一致。

在退出民意调查中观察到的另一种模式是，奥巴马在拉美裔美国人中的表现不及希拉里·克林顿。从总体上看，数据确实表明他在西班牙裔人口较多的州表现较差，尽管这种联系似乎并不特别牢固：

最后，《大西洋》的马克·安伯德（Marc Ambinder）最近 声称 希拉里“不能赢得小州（除非她控制机器-认为内华达州）”，而“奥巴马无法赢得多数民主党人居住的州”。但是作为伊格莱西亚斯 争论，这种说法似乎在很大程度上取决于加利福尼亚州：

对于奥巴马来说，这似乎是一个强大的“不能”。他可以赢得华盛顿，康涅狄格州和特拉华州等民主国家。他可以获胜，而民主党有时会像爱荷华州和密苏里州那样进行竞选。批评奥巴马无法赢得重磅民主国家的批评吗？好吧，他赢得了自己的伊利诺伊州，而克林顿赢得了她的纽约州。因此，这等于说奥巴马失去了加利福尼亚。当然，他做到了。这是一个很大的州，所以加利福尼亚有很多代表。但是，当奥巴马赢得更多州，赢得更多代表并在全国所有地区赢得他们的支持时，很难说加利福尼亚的获胜者就是某些“多数民主党居住的州”理论的获胜者。

让我们仔细看看。首先，这是奥巴马的投票反对各州人口对数的图表（按原始人口绘制是无用的，因为加利福尼亚比其他州大得多）：

如您所见，正如Ambinder所说，他在较小的州中通常做得更好。

关于Ambinder的第二个主张，我们可以看一下奥巴马在2004年大选中相对于民主党总统大选的投票：

再一次，我们看到奥巴马在民主程度最低的州总体上做得更好。

Ambinder对吗？评估这一说法的最后一种方法是查看奥巴马的投票随着州人口对数的变化而变化*民主总统投票，大致按州来估算民主党选民的人数：

再次，奥巴马似乎在更大和更民主的州表现更糟。问题是为什么。一种可能的解释是，他很难（即更昂贵，更耗时）接触那些州的基本选民，以使他们脱离对希拉里的默认偏好。相比之下，在规模较小，人口较少的民主州中，只有较少的核心小组和主要选民支持他才能更有效地达成目标。另一个可能性是，希拉里在更大和更民主的州中的精英支持更加强大，而奥巴马则对“希拉里”在大选中的表现感到担忧的“红色州”民主党政客提供了更大的支持。

很难区分这些变量之间的关联，因为（平均而言）较大的州更多的是黑人和西班牙裔，民主的也更多，而因果关系的可能性也较小。但是，当我们将所有这些因素放在一起进行线性回归（包括黑人人口和黑人人口平方）时，我们发现黑人人口的U形二次关系和因果关系的正相关在统计上是显着的，而其他因素是不。换句话说，到目前为止的证据与传统观点一致，即奥巴马在重度黑人和重度白人州以及高加索地区表现最佳，而在中度黑人状态和初选州表现不佳。

[免责声明：这只是早期总投票数据的粗略削减。到目前为止，我们只有30个观测值。最后，我们无法基于汇总数据直接推断出个人行为。]

更新2/11 12:06 PM：凯文·德拉姆（Kevin Drum） 链接 并提出另一个问题：

我要对此加以说明。布伦丹实际上发现CW的所有五个部分都是正确的，但后三个部分在统计上并不重要。换句话说，它们至少有5％可能是偶然的结果。

但这是一口气，而且我想知道结果是否达到90％的水平？在学术环境中，这还不够好，但是在现实环境中，这是您仅有的唯一数据（没有后续研究，伙计！），大多数人可能会认为90％的确定性令人信服。无论好坏，我认为CW在所有五个方面都可能成立。

为了回答这个问题，其他变量并不是很重要。但是，我不会在任何这些假设检验的结果中投入过多的库存，因为（a）假设检验是 充满认识论问题 （b）在小样本中很难达到显着性。

更新2/11 3:50 PM：TNR的Josh Patashnik 标志 a 更精细的回归模型 由Daily Kos博客作者poblano预测奥巴马的投票，他说“他几乎看着每个变量都可以想到我们可以量化一个州的情况，并且可能影响奥巴马-克林顿的投票份额”，然后将模型与9变量。但是，正如Patashnik所指出的那样，该模型在周末的表现“一般”：

Daily Kos的Poblano所做的出色工作将回归预测了奥巴马在各州的投票份额。我并没有完全卖掉它-在模型构建之前的投票状态中，它的表现很好（显然应该这样做，因为首先是选择参数的方式），但是这样做-因此对于本周末的州（高估了奥巴马在路易斯安那州和内布拉斯加州的支持，而低估了华盛顿和缅因州的支持）。

这就是所谓的“过度拟合”，这就是我没有根据上面讨论的回归模型对即将到来的基数进行预测的原因。问题在于，当您进行样本之外的预测（即针对新数据）时，模型的性能通常会急剧下降。 Poblano寻找解释性变量可能会使这个问题变得更糟。

日报（原奥斯汀-美国政治家）的比尔·毕晓普（Bill Bishop）也经过了 两张图 表明奥巴马实际上是在县一级（而不是州一级） 更好 在加利福尼亚和密苏里州的更多民主县中：

教训是，我们得到的答案部分取决于我们考虑的汇总水平。记得 Gelman等人的研究 收入与政党之间的关系，发现该协会因州收入而异（PDF）。在最贫穷的州，收入与政党的隶属关系密切相关，但随着州收入的增加，这种关系减弱。类似的事情可能会在这里发生。

最后，每 罗杰·福特下面的评论，我提取了所有可用的出口民意测验数据，以查看奥巴马的白人投票数与该州的黑人人口之间的差异，这是上述种族威胁假说的更直接指标。这是用线性和二次拟合绘制的关注图：

尽管我不确定为什么二次关系在包括上述其他因素的回归中在统计上具有显着意义， 白色 相对于温和的黑人州，对奥巴马的支持将在严重的黑人州增加。 （白人有更舒适的少数当选的领导人？）的线性关系在统计上并不显著，但见上有关假设检验适当的注意事项。

更新2/11 4:38 PM：人口*总统选举的图形及其上面的讨论已更新，以纠正由 特里VB。 （具体来说，我将X轴从log（pop）*总统投票切换为log（pop *总统投票）。）

更新2/11 9:52 PM：为了尝试理解白人投票中的变化，我尝试了波布拉诺的想法，即使用南方浸信会人口作为可以代表“南方性”的连续变量（如IKL的建议） 评论 下面）。确实，南部浸信会人口与奥巴马的白人支持之间的关系令人震惊（并且在统计上具有重要意义）：

一旦考虑了这个变量，黑人人口与奥巴马在白人中的支持之间的关系就消失了。

更新2/12 10:06 AM：州教育和收入的图在双变量形式中尚无定论，尽管教育是积极的，并且在多元回归中具有统计学显着意义，如波布拉诺指出：

我猜是因为，只有当您控制民主党总统选举后，教育与奥巴马的关系才会出现。如果按凯里和布什获胜的州进行分类，那么“红色州”似乎是正面的，而“蓝色州”则是负面的：

更新2/13 9:49 AM：Pollster.com的Mark Blumenthal提供 无障碍概览 那些不熟悉回归分析的人的利与弊。但值得注意的是另外一个限制。他链接到 另一个回归帖子 Real Clear Politics的Jay Cost认为，希拉里·克林顿在访问次数较多的州表现更好。 Cost表示这意味着她的访问可以有效地增加支持。虽然这可能是正确的，但克林顿也有可能访问她有更多支持（或支持正在增加的州）的州。回归不能直接解决这个问题，即内生性（通常需要使用不同的方法）。总的问题是，回归并不能说明因果关系。它只能告诉我们变量之间可能的关联。

更新2/14 12:42 PM: 技术 其他评论者认为，奥巴马在白人大国中的支持是由预备会议的公共性质驱动的，这是可能的。因此，我制作了图表的新版本，显示了奥巴马受黑人人口支持的趋势，线性趋势仅适用于主要州。由于包括华盛顿特区（它还包括VA和MD），因此该版本更具戏剧性：

另外，费用 使 在下面的评论中，为什么初次/小组竞选访问可能不是内生性的一个深思熟虑的案例。

Huckabee第三方猜测

约翰·麦凯恩（John McCain）锁定共和党提名后，对迈克尔·彭博（Michael Bloomberg）的浓厚兴趣消失了，专家们不得不将目光投向其他地方，以对第三方总统候选人资格进行毫无意义的猜测。罗伯特·赖特（Robert Wright） 建议的 在Bloggingheads上，麦克·赫卡比（Mike Huckabee）可能会竞选人-这个不大可能的想法立即被赫卡比（Huckabee）今天在“与媒体见面”（Meet the Press）上的发言所推翻，他将投票支持共和党候选人。不过，这可能是一个信号，毫无意义的猜测现在将集中在讨厌麦凯恩的保守派而不是反党派中间派。

罗姆尼的“投降”报价

正如其他人指出的那样，米特·罗姆尼 有道理的 他昨天在共和党总统竞选活动中退出，理由是他拖延了从伊拉克撤军的拥护者，希望“投降为恐怖”：

如果我在竞选中一直奋斗，一直到大会，我都会阻止发起全国性竞选，使克林顿或奥巴马参议员更有可能获胜。在这个战争时期，我简直不能让自己的竞选活动成为协助投降恐怖活动的一部分。

不幸的是，这是 长型 自9/11以来，共和党对持不同政见者的攻击。 点击这里 完整的时间轴（现已保存在永久页面上）。

希拉里的非营利经验：过度炒作

法学院的一位朋友指出，切尔西·克林顿 似乎上当了 华尔街日报歪曲了她母亲的职业：

切尔西·克林顿女士说，作为总统，她的母亲将“让政府重新从事学生贷款业务”，并取消家庭必须填写的联邦财政援助表格，引起听众的认可。 。

克林顿女士说，如果没有2％的政府贷款去耶鲁法学院，希拉里·克林顿可能不得不在一家高薪律师事务所工作以偿还债务，而不是去担任公共服务。她说：“我今天可能不在这里。”

克林顿在法学院毕业后立即进入了公共服务领域。但是作为麦克拉奇 笔记 在有关“改变35年”的故事中，她实际上不到一年就离开了非营利性工作，随后在一家公司工作了15年：

克林顿在儿童保护基金会工作不到一年，这是她有史以来在非营利部门唯一的全职工作。她还曾短暂地担任法律教授。

克林顿在职业生涯的大部分时间（35年中的15年）都在阿肯色州最负盛名的公司律师事务所之一工作，在那里她代表大公司并在公司董事会任职。

当然，也难怪《华尔街日报》感到困惑。克林顿竞选活动一再暗示她在职业生涯的大部分时间都在非营利组织工作：

她经常告诉选民，她“正在努力为人们的生活带来积极的改变35年”。她在新罕布什尔州对一名选民说：“我一生的大部分时间都在非营利部门工作。”比尔·克林顿在南卡罗来纳州发表讲话时说，他的妻子“本可以在一家公司工作……相反，她去了儿童保护基金会的玛丽安·赖特·爱德曼工作。”

她的竞选网站传记将六段文字专门介绍给穷人的无偿法律工作，但用一句话总结了她的大部分经验：“她还在律师事务所担任合伙人，继续了自己的法律职业。”

公平地说，麦克拉奇确实指出希拉里在担任公司律师的同时做了广泛的公共服务工作。但这不是她和她的家人所暗示的。

More naïve primary->general extrapolation

恼人的模式 愚蠢的外推 从初选到大选仍在继续。

拉什·林博（Rush Limbaugh）是 说 约翰·麦凯恩（John McCain）需要迈克·赫卡比（Mike Huckabee）作为他的副总裁来赢得南方：

有人认为麦凯恩必须选择哈卡比，因为如果你看看麦凯恩昨晚赢了什么……昨晚哈卡比在南方所做的一切震惊了所有人，因为他花了大约四美元，他才扫了一下。南方。

但是，昨晚的真实故事并不是Huckabee在南方获得胜利。故事是麦凯恩没有赢得南方……从所有意图和目的来说，麦凯恩都是被提名人……他没有赢得南方是很重要的，原因很简单。他在南方并不坚强，共和党人不能赢得白宫，不能在南方赢得胜利就不能赢得总统竞选，麦凯恩证明他昨晚不能做到这一点，除非他把哈克斯特送上票。

因此，约翰·麦凯恩（John McCain）将在11月失去阿拉巴马州，阿肯色州，佐治亚州和田纳西州（南部州的哈克比）赢得了他吗？请。

即使是很少对事实荒谬的事实进行核实的《纽约时报》， 扔水 关于Huckabee可能复活的一篇文章中的这篇文章：

专家问，即使[Huckabee]在得克萨斯州表现不错，那又如何呢？他不能在代表中赶超麦凯恩先生，他并不一定会增加他作为副总统候选人的可取性，因为得克萨斯州可能会在大选中投票选举共和党人，无论有没有赫卡比先生。同样仍在发挥作用的路易斯安那州，密西西比州和弗吉尼亚州在不同程度上受到类似的分析。

在时代，尼古拉斯·克里斯托夫（Nicholas Kristof） 使 同样的错误：

这就引出了一个显而易见的问题：谁将是更强大的民主党候选人？

答案不确定，部分原因是巴拉克·奥巴马（Barack 奥巴马）的光芒很快就会消失……

但是，在星期二的14个“红色州”的选票中出现了一个线索，这是2004年总统乔治·W·布什赢得的。奥巴马赢得了9票，希拉里·罗德姆·克林顿赢得了4票，并排在第五位。

“红色州”的民主党主要选民不代表这些州。更重要的是，看看奥巴马赢得的“红色”状态。他们中的大多数人（即阿拉巴马州，阿拉斯加，乔治亚州，爱达荷州，堪萨斯州，北达科他州和犹他州）都不会成为民主党人，无论提名人是谁。

美国广播公司新闻嘲笑误导选民

ABC新闻现在 嘲笑 错误的选民-其中许多人显然没有受过良好的教育-因为他们在错误的日期去投票。这个故事的标题是“ Dumbocracy”，并附带以下“照片插图”：

笨蛋统治：数百人在错误的日子里投票
非超级星期二州的选民抱怨投票站关闭

精英多少？

法新社不喜欢约定

外国新闻社法新社报道了霍华德·迪恩（Howard Dean）试图避免一场常规斗争的故事， 包括 一些紫色的散文：

几十年来没有出现过一次经纪人大会，它可以追溯到一个政治交易暗淡的时代，当时权力经纪人和现金国王（而不是普通选民）在一个喧闹，烟雾convention绕的会议厅中选择了一名候选人，而不是另一名候选人。

“ [C]灰王”？真？

就其价值而言，尽管公约不那么民主，但实际上实际上常常可以更好地代表公众的利益，因为“阴暗的政治交易”通常旨在选择最有可能获胜的候选人。可以说，意识形态活动家对初选的支配地位增强了两极分化。

Greg Mankiw：供应方声称错误

布什总统前经济顾问委员会主席格雷格·曼昆 重述 这么多布什经济学家 讲过了 -与 总统 和 多数共和党总统候选人，减税措施不会增加收入：

共和党候选人喜欢说我们应该降低税率，因为这样做会激励更快速的经济增长（真实）并增加税收（如意算盘）。

希拉里放弃“ BHO”参考

这个博客得到结果！

我星期二 指出 那 快速响应的博客文章 希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的竞选活动在一份记录中称巴拉克·奥巴马（Barack 奥巴马）为“ BHO”，这是一个不寻常的提法，隐含地突出了奥巴马的中间名侯赛因。

一定有人注意到，因为作为评论者金池 注意到的 昨晚， 该职位 已更改为用他的姓氏来指称奥巴马。

佐格比小学

后 悠久的可疑做法历史 （PDF），包括 扭曲 他自己的民意调查 炒作 虚假的Internet民意调查，民意测验师John Zogby 想念加州 减少约15点。我们现在可以不再把他当做合法民意调查者了吗？

更新2/7 9:29 AM: 通过沙利文，佐格比 淡化 错误：

关于加利福尼亚州：你们中有些人可能已经注意到我们的大选前民意测验与实际结果有所不同。看来我们低估了西班牙裔的投票率，而高估了年轻的西班牙裔选民的重要性。我们还高估了非裔美国选民的投票率。那些一直关注我们工作的人都知道，今年我们已经在17场比赛中获得了13场，而且这些年来还有很多场比赛。这确实发生了。

我很委婉地说，他们的“选举前民意调查与实际结果有所不同”。好吧，当然可以了-几乎每个人的民意调查都无法获得确切的数字。但是大多数民意测验人员都不会错过两位数！

即将到来的超级代表反弹？

希拉里目前处于领导地位 代表理会 凭借她在超级代表中的优势，反弹似乎是不可避免的。讨论...

更新2/6下午3:38 ：超级代表的前景 决定 提名使反对的可能性更大，尤其是如果民主党在位者纾困希拉里。看到 以斯拉·克莱因 对于早期批评。

The primary->general extrapolation problem

有关专家和竞选活动的备忘录：我们能不能停止从初选结果推算到大选？以下是困扰超级星期二结果的三个推理问题：

1.在另一方主导的州中赢得初选并不意味着您将在11月在那里竞争。

以斯拉·克莱因 标志 希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的新闻稿称，她在俄克拉荷马州，田纳西州和阿肯色州的胜利证明了她可以“在红色州竞争并获胜”。但是正如克莱因指出的那样，“民主党人总是在红色州赢得民主初选。”奥巴马在北达科他州，堪萨斯州等地的胜利，与衡量他在大选中赢得这些州的能力一样，毫无意义。举个愚蠢的例子，我敢肯定鲍勃·多尔（Bob Dole）在“蓝色州”赢得了初选，然后在1996年大选中被杀。

2.初选的人口统计数据不一定转化为大选。

通过 马修·伊格莱西亚斯（Matthew Yglesias）约翰·朱迪斯 写 根据初选结果，“希拉里·克林顿……将会对白人男性选民产生问题”，而“奥巴马正在与白人工人阶级选民和拉丁裔有麻烦”，这种模式随后又扩展到大选，他建议双方都将与这些人口群体抗争。

但是，正如伊格莱西亚斯（Yglesias）指出的那样，这种方法存在一个认识论问题：

每当X方有两个相当相等的竞争者时，Judis的方法将得出结论“ X方注定”。即使两个竞争者都非常强大，但无论哪一组选民更喜欢另一位候选人，每个人都将显得“软弱”。相反，如果有两个竞争非常弱的竞争者，那么他们的竞争者都将在竞争特别弱的人口群体中显得“坚强”。

为了说明这一点，希拉里·克林顿（Hillary Clinton）在初选中的非裔美国人中表现不佳，但如果她是被提名人，她肯定会做得很好，因为黑人总体上是民主党的主要选民（朱迪斯承认这一点）。同样，鉴于共和党移民的言论使该社区疏远，我不确定巴拉克·奥巴马在民主党初选中对拉美裔的弱点是否是一个重大问题。

为了使这种分析有意义，我们需要在人口统计群体之间进行区分（公平地说，Judis提出了其中一些观点）。例如，在对民主党特别不利的团体中争取主要选票的努力，是大选潜在麻烦的真实迹象。总体而言，希拉里在男人方面的劣势和奥巴马在白人工人阶级选民方面的劣势可能是严重的问题。

3.初选人数不能衡量大选的吸引力。

伊格莱西亚斯为回应朱迪斯而提出的论点也存在缺陷：

对我而言，大多数迹象表明民主党有两个强有力的竞争者。考虑到在密苏里州，共和党初选中大约有552,000人参加投票，这是所有三名候选人都在认真竞争的初选。相比之下，有80万人参加了民主党的投票。如果您将所有五名候选人都进行一次选举，希拉里·克林顿的第二名将显示395,000，而约翰·麦凯恩的194,304则将第三名击败。简而言之，两位候选人都擅长吸引大量选民并使他们露面。

所有这些意味着他们擅长吸引大量 在民主党初选中投票。加强基地建设是一项良好竞选活动的一部分，但并不能证明候选人有能力吸引另一方的独立人士和温和派的支持。即使是在公开初选中交叉并投票的独立人士，也不一定代表整个独立人士。

更新2/7 9:34 AM：像伊格莱西亚斯一样，媒体很重要 暗示 该记录显示民主党的主要投票人数表明该党的候选人具有广泛的吸引力。那不一定是真的。

希拉里竞选活动引用“侯赛因”

在 快速响应的博客文章 今天早上，希拉里的竞选活动将奥巴马（其中间名侯赛因）的名字在“奥巴马”出现在CNN上的文字记录中称为“ BHO”，如下所示：

罗伯茨：参议员，她建议您通过强制要求儿童承保而不是为其父母强制承保来达到这个目的。你说什么？

BHO：…[我]的意思是，如果授权是解决方案，我们可以通过强制每个人都买房来尝试解决无家可归问题。他们没有房子的原因是他们没有钱。

但是，CNN正式成绩单 标签 他的名字叫“奥巴马”，而不是“ BHO”，从不提及他的中间名。 Google对Fact Hub博客的搜索显示 另一则帖子 在笔录中将奥巴马称为“ BHO”。

问题当然是人 用过的 奥巴马的中间名宣扬了他是穆斯林的神话。结果，即使他们的意图是良性的，也令克林顿的人民称他为“ BHO”有些令人不安。