种族主义者/糊涂者的区别

凯文·德拉姆（Kevin Drum） 引号 从 原因文章 进一步研究罗恩·保罗（Ron Paul） 丑陋的过去:

罗恩·保罗（Ron Paul）可能不是种族主义者，但他成为顺应种族主义者的策略的同谋-而为此承担“道德责任”不仅意味着说出这句话。这意味着要公开应对自己的过去-承认谁说了什么，为什么。否则，他不仅有可能损害自己的声誉，而且有可能损害他一生所奉行的哲学的声誉。

问题：“种族主义者”和“顺应种族主义者的策略”的人之间有什么区别？据我所知，没有什么，只是至少前者对事情更诚实。

我是 没有风扇 保罗或通常向种族主义者ists之以鼻的人，但我不得不反对Drum的主张，即种族主义与顺应种族主义之间没有区别。虽然两者都很可恶，但我会记录下来，说实际的种族主义更糟。

然而，更重要的是，将两者等同起来，可以用来捍卫罗纳德·里根（Ronald Reagan）和约翰·阿什克罗夫特（John Ashcroft）等政治人物，他们被指控利用种族恐惧感。正如我所写的（这里 和 这里），通常会以里根和阿什克罗夫特被指控种族主义为由对这种批评进行回应，这是对不是种族主义者的好人的厌恶涂片（等等等等）。由于没有人能证明里根和阿什克罗夫特 是 种族主义者，这个问题经常在那一刻消失。同样，正如“原因”一文的作者一样，罗恩·保罗（Ron Paul） 未必 种族主义者。我们永远不会知道，对这个问题进行辩论毫无意义。简而言之，我们看不懂公职人员的想法。但是，我们能做的是根据他们的公开记录来判断他们-而保罗的则令人讨厌。

更新1/20 1:56 PM：Polysigh的Phil Klinkner 不同意:

布伦丹（Brendan）错失了政客对骑车做出选择的观点，这些选择反映了他们的内在信念。决定迎合白人种族主义者意味着您认为可以验证甚至加剧对黑人的怨恨，从而阻止黑人的政治和社会不平等，是可以的。在我看来，这反映了顺从的政客们潜在的反黑人态度。例如，罗纳德·里根（Ronald Reagan）愿意向白人种族主义者轻描淡写，而他可能永远不会对反天主教徒或反犹太人轻描淡写。我的猜测是里根相信，对犹太人和天主教徒来说，这样做从根本上是不公平和错误的，但是对黑人这样做是可以的。

普遍认为，政客可能更愿意顺应他们所共有的偏见这一点是正确的，但没有办法确定。更重要的是，这种模式在像里根这样的特殊情况下并不能证明任何事情。 （上面的关键词是“在我的脑海中”和“ [我]猜”。）让我们把思想读给莫琳·道德，并批评政客的公开记录，而不是spec测他们的私人信仰。

Comments

[亚历克斯·梅塞德]

查看我的视频以获取有关该问题的更多信息：

http://paulestine.blogspot.com

罗恩·保罗（Ron Paul）不是种族主义者
而且他的记录并不令人厌恶
这个问题的确值得更多的检查，但事实并非如此'改变罗恩·保罗（Ron Paul）毕生所从事的工作，传播着所有人的个人权利和人们决定生活和财产的自由的信息。他的投票记录支持了这一点，他的书，他的演讲和他的生活。

I'd要更担心他是否'在他的过去没有像这样的瑕疵，导致它'd不知所措'一个男人没有错误。

罗恩·保罗（Ron Paul）仍然是一个有着强烈信念的人，他坚信，'对于任何人来说都是不可否认的's paying attention.

[约翰·保罗·帕加诺]

在逻辑上，或者在语义上，您'正确：种族主义者和顺应种族主义者之间是有区别的。像鼓和马特·伊格莱西亚斯（Matt Yglesias）这样的人说的是保罗's case, there isn'差别很大。这是因为在实践中，无论他本人是否是种族主义者，他所做的都是有意识地促进种族主义。这一点让我想起了拉里·萨默斯（Larry Summers）'关于进步主义者中过度反以色列情绪的著名名言：提炼，你可以在意图或效果上成为反犹太人。当萨默斯这么说时，您是否反对，还是现在？

[Howard]

约翰·保罗（John-Paul），您是否指的是讨论（或打电话）剥离在美国（不时在美国高等学校中发生的）以色列（或以色列公司）中的金融资产的问题？

*****

一两个或两个以上关于这一切与罗恩·保罗（Ron Paul）的关系的话（如果确实如此，对我来说似乎有些删除）。

[约翰·保罗·帕加诺]

我相信这些电话是萨默斯（Summers）的近因'演讲，讨论了学院中普遍存在的过度的反以色列和反犹太复国主义情绪。

[Howard]

我认为，对以色列政策的任何批评都等于种族主义（或等于反犹太主义），这是谬论。但是，肯定会有反犹太人无条件谴责以色列。

萨默斯提出了问题"反犹太主义正在增加", but he didn'不能使讨论向前推进。