再一次，由于根本缺乏对基本定量数据的理解，记者误导了公众。
在今天的《纽约时报》中，谢丽尔·盖·斯托伯格 写 that President Bush "has spent years presiding over an economic climate of growth that would be the envy of 大多数总统."
但作为迪恩·贝克（Dean Baker） 指出 （通过 以斯拉·克莱因），实际经济数据（！）显示“布什总统的增长记录好于父亲的记录，但比上半个世纪其他所有总统的记录都差”。这是克莱因（Klein）制作的图表：
实际上，与第二次世界大战后的经济复苏相比，当前的经济复苏几乎在所有方面都落后于预算和政策重点中心 显示:
斯托伯格怎么可能不知道呢？为什么《纽约时报》让她在没有相关人士帮助的情况下撰写有关该主题的文章？
后记：在文章的更晚部分，斯托伯格确实指出：“在（布什）减税之后的经济扩张很大程度上使富人受益。”尽管这是正确的，但它隐含地为布什的减税计划分配了不当的信贷。另外，根据美国经济研究局（NBER）认为衰退的日期 开始 在2001年11月-布什第一次减税之后但第二次减税之前。
更新1/29 7:45 AM：对此特别有害的是，斯托伯格关于布什的经济增长记录的说法在新闻意义上并不算是错误，因此可能不会得到纠正。但是，如果《泰晤士报》拼错了您的名字，则可以保证他们会及时改正记录。多么奇怪的文化。
艾森豪威尔在图中适合什么位置？还是由于某种原因我们没有该信息？ （只是出于好奇，因为我认为传统观点是他主持了第二次世界大战后最大的一次扩张）。
Posted by: 吉姆·潘兹 | 2008年1月28日下午05:40
有趣的Q& A from the NBER -
问：最新数据表明，自2001年11月以来，失业率从5.6％上升到6.4％，而就业人数减少了近一百万。 NBER如何说经济于2001年11月开始扩张？
答：NBER根据总体经济活动是上升还是下降来定义扩张和衰退，并且将实际GDP视为衡量经济活动的最佳方法。自2001年11月以来，实际GDP有了实质性的增长。但是，实际GDP的增长完全来自生产力的增长。结果，实际国内生产总值的增长伴随着就业率的下降。由于就业率下降和劳动力增加，失业率上升了。
*****
我想知道如何"tax cuts"导致生产力增长和工作机会减少。 Isn't one of the miracles of 减税 job creation?
哪里"trickle down"拉弗的好处-
http://online.wsj.com/article/SB120122126173315299.html?mod=opinion_main_commentaries
当他说的时候赞美
“降低最高税率将增加许多其他税收收入。由于经济增强，失业率和福利减少，这将降低政府支出。”
****
LOL - Must be the wealthy used their 减税 to pay severance to workers and then they moved the jobs overseas.
Posted by: Howard | 2008年1月28日下午06:15
你好
也许她是不精确的，但您已经将场景从"most presidents"给本世纪精选的总统。
当然，这是一个博客，您正在使用可用数据，所以我不'认为它不再存在"pernicious"而不是作家在篇幅有限的文章中含糊不清。
我确实同意您的观点，即布什（或任何总统）为该国的经济赢得过多的荣誉或指责。
Posted by: Henry Buttal | 2008年3月8日，下午2:04
亨利-我们可以'不能真正衡量大多数总统的经济增长记录。任何概括都只能在我们拥有数据的时期内进行评估。
Posted by: 布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan） | 2008年3月8日，晚上11:46