«关于布什诉戈尔案的过分注脚 | 主要 | 圣诞老人有泰瑟河»

2007年11月26日

评论

的确,供应方的要求经常被夸大,但人们通常必须理解的是,实际的供应方经济学并未规定较低的税率=增加的收入。

它说的是,税率的边际收益递减-这意味着如果将税率减半,那么收入损失将少于一半。相反,将税率提高50%会带来少于50%的收入增长。

只有当税率已经很高到超过拉弗曲线上的最大收入点时,才通过减税来增加收入。肯尼迪之前的高括号就是这种情况's 和 Reagan's tax cuts.

即使现在我们还不了解这一点,但在成本效益分析中仍然需要理解的是,即使提高税率将带来更多的收入,也将以牺牲私营部门为代价来提高税收。这不是一个零和游戏。为了增加政府收入的一美元,私人部门要花的钱比一美元还多。所以现在的问题变成了,增加的收入或多或少是有价值的,然后是整个经济所放弃的更大的价值?

此项对应的评论被关闭。