«dems搞砸了切尼的弹劾投票 | 主要的 | 克鲁格曼和布鲁克斯都是对的»

2007年11月10日

评论

你'完全错了。我们应该是什么'要打电话给人骗子,谁能误导。那's not the case here.

有一些事实可以合理的人可以'不同意,个人不知道'想要按下对故意欺骗的视而不见。温暖的装饰感不起作用'T抵消了我们在这些规则下最终吞咽的错误信息。

"问题是,这个词意味着意图误导,无法被证明......关于动机的猜测是现代政治事业的最糟糕的特征......呼吁更多的谴责'lies'在实践中,在实践中,呼吁进行更多叙事的关于动机的猜测。那里'更容易的方式:媒体需要陈述,而且,朱利亚人是错误的。"

I'M与那个三分之二的方式。您可以展示意图,但是决定动机几乎总是介于阅读,除非有人陈述了一个完整的东西。例如,Ron Paul希望消除美联储,并将我们带回黄金标准。那'意图。他的动机可能是他相信奥地利经济学,或者可能是他想要把那些人"犹太银行的阴谋器"在他们的地方。他在该频谱的任何一端都有支持者。我们可以'T告诉他的动机是什么,除非他解释一下。

另一方面,与吉尼亚尼发表了关于医疗保健的声明,我们不'自从他没有知道他的意图或他的动机'一个清楚地说明。它'我对涉及一个涉及的意图有一些模糊的意见"private" plan to "fix"医疗保健,但我不'知道他的动机是为了帮助他的制药伙伴,还是延长穷人,迟早死于癌症,或者其他任何东西。

然而,您可以在大多数新闻中看到许多类似的茶叶行为,甚至在事实的相对堡垒中,财务报告。"市场落在信贷担忧上"归于每次投机者和投资者的动机,它会出错。

现在,所有所说的:没有什么能像证明的事实一样对待谎言。那里's a lot more "human interest"在思想中,只需给我的数字。

此项对应的评论被关闭。