爱德华兹：不现实，违宪

通过 克里斯蒂娜·贝兰托尼（Christina Bellantoni） ，约翰·爱德华兹（John Edwards） 发布了广告 在爱荷华州 误导性主张 他可以从国会议员那里获得医疗保健：

克林顿竞选活动的Fact Hub博客发表了回应 引用 我的 发布 根据爱德华兹的建议以及 一 Matthew Yglesias撰写：

参议员爱德华兹 有一个新的电视广告 关于医疗保健，他提出了以下法律：

当我担任总统时，我要对国会议员和政府内阁成员（包括我的内阁）说，我很高兴您能享受医疗保健服务，而您的家人也可以享受医疗保健服务。但是，如果您在2009年7月之前没有通过全民医疗保健，那么在六个月内，我将利用我担任总统的权力来摆脱您的医疗保健。

问题是，爱德华兹参议员无权单方面从国会撤走医疗保健，他不得不提出一项法律。 （参议员爱德华兹本人也承认了这一点。）根据2009年7月国会取消健康保险的法律，这是违反宪法的 第27修正案 :

No law, varying the 补偿金 for the services of the Senators 和 Representatives, shall take effect, until an election of Representatives shall have intervened.

Thus, since the law would change 补偿金 for Congress before the next Congressional election (2010), it would violate the 27th amendment. 大西洋的马特·伊格莱西亚斯 和 所有《总统旋转》的作者Brendan Nyhan 同意。

我喜欢被人引用，好像我是某种宪法专家一样。但是我很有信心，我认为法律无效。即使我错了，您是否认为国会会投票决定放弃自己的医疗服务？

Comments

[Sean-B]

再说一次'不是字面意思。爱德华兹：

"I’m going to 说 给国会议员和我的政府成员，包括我的内阁..."

He'会这么说。他'将引起人们的注意。他可以'真的做到了。所以呢？

[Rob]

I'我不是宪法专家，但我是律师，而我'我们不时教授宪法。我承认《第二十七条修正案》的含义仍有待诉讼，但如果我是一名博彩人，我会'd反对将健康福利视为国会议员的一部分's 补偿金.

有许多不时改变的就业福利，包括停车，办公室津贴，健身房使用，国会大厦的构架商店，以及毫无疑问的国会医疗保健计划的细节。但是，这些福利中没有一个被视为对国会议员的应课税补偿，我希望这些福利都不会被考虑。"compensation"在第27条修正案的含义之内。