«苦力的诱惑 | 主要 | Mankiw的报价错误»

2007年10月23日

评论

作为精算师,我将同意布伦丹的观点,即医疗保险的状况要比SS差。除了信托基金用尽的时间外,'修复SS要容易得多。增加退休年龄,减少福利和/或减少通货膨胀调整的组合将达到目的。从概念上讲,修复医疗保险更加困难。我们几乎不能排除现在已经涵盖的治疗方法,而且65岁是一个固定点。

但是,我不同意SS的两种分析:

1.信托基金是't应该为零。 SS精算的定义是SS偿付能力意味着该信托基金可以使用75年。根据该官方定义,SS目前无力偿债。

2.它'并非完全正确 "社会保障信托基金计划持续到2042年,届时我们'我们将不得不提高税收或削减支出。"2042年是正确的,但句子的另一部分却不正确。

由于里根时期的会计变更'政府的管理(我不同意),进入SS的多余资金已被认为可以抵消预算赤字。也就是说,SS当前收取的钱超过其支付的金额。该差额计为联邦预算的收入。 (它'的确,多余的资金进入了联邦预算,但是联邦预算欠SS的债务却抵消了。那'这就是为什么我不同意将这笔钱算作联邦预算的收入。)

我们已经到了必须提高税收或削减开支(或报告更大的赤字)的地步。为什么?因为即使SS正在产生盈余,盈余的大小仍在减小。因此,2007年预算从SS中获得的救济比2006年少,而2008年仍将得到更少的救济。

因此,SS对预算赤字的影响已经在发生。它将持续无限增长,直到或除非改革计划。

我同意精算师的意见。

我的最后一美元用完后,我遇到了财务问题。知道我赢了'除非我也意识到在那段时间里有新的收入流,否则花最后几年的钱来享受几年并不会令人感到安慰。

我对SSA正在根据的假设(尤其是预期寿命的预测)提出质疑。 SSA预测寿命增长的准确性如何?

We 'found'万亿美元用于2次选战和华尔街救助-当然,如果存在这些与S.S.有关的问题,政府可以找到补充该计划所需的资金。

此项对应的评论被关闭。