«大肆宣传汽油价格-布什批准链接 | 主要 | 对Alterman的回应»

2007年10月7日

评论

奥特曼是原型自由主义者:没有他认为的那么聪明,但是他坚信自己的智力优势,无论他认为什么都是正确的,因为他想到了。唯一可以辩驳他的人是魔鬼!

我认为它'我们对他的503非营利状态提出质疑的时间不仅仅只是时间。

WHO'要加紧做到这一点?

Alterman is still around? I thought he 死d years ago... jeez, he doesn'听起来和我调出他的时候没什么不同。

"媒体事务做着重要的工作,但是发布这种废话严重损害了它们的信誉。"


我可以'不要说他们做任何重要的工作。 MM试图在日益开放的MSM中使少数派观点保持沉默。

"媒体事务很重要"

何时何地-除了对新通信公司先令外?

几年前我取消订阅报纸和新闻杂志的众多原因之一(感谢上帝,感谢互联网),几乎每一篇文章都包含您为Alterman指出的策略。也就是说,记者们'满足于仅报告某项行动的事实。他们感到不得不向读者解释该行动的意图。如果意图是由参与诉讼的人提供给他们的,那将不是一件坏事,相反,他们几乎单是在表达自己对行动目的的个人信念,而行动目的可能或通常不会,准确反映演员的意图。

我想他们在使保守派负责方面发挥了重要作用,媒体研究中心和新闻克星党以自由派为目标。但是,如果他们能被一个思维较狭narrow的人群所取代,那就更好了,他们更关心捍卫真相而不是得分。

Factcheck.org通常很不错。

天哪,辉煌"pot, kettle"备注!智慧在博客界的典范!难怪Instarube批准地链接到您。

我已经坐了六年多的像Instarube和Rush这样的半文化co夫质疑我的爱国主义。现在,当有人稍稍回击他们时,他们都哭了起来。就我而言,任何呼叫Rush的网站"我因为煮沸而避开越南"Limbaugh在一周的任何一天都可以投票。的确,关于拉什·林博讨论战争的任何讨论都应以这样一个简单的事实开始和结束:当他被要求服务时,他发现了世界上最绝对的怯avoid方式来避免战争。

"Gosh, the brilliant "pot, kettle"备注!智慧在博客界的典范!难怪Instarube批准地链接到您。"

好,"Instarube" isn'要么在计分器上准确得分很多。

在您对Limbaugh的愤怒中(有趣的是所谓的非政治性"Media Matters"激发了您的这种情感),您对Nyhan先生一无所知's points about Alterman. This leaves us with the question as to how, exactly, you, Alterman, or 媒体事项 rises above the vitriol that spews regularly from Limbaugh or the excesses of the right.

Why does 媒体事项 attempt to pretend that they'不偏不倚?如果他们只是出来说"我们要求保守派从进步的角度负责", do you think they'd失去任何读者?我想大多数人'的反应是"Well, duh",甚至有人赞扬他们的诚实。

我认为对Rush的攻击'的观点,因为他不是'圣人是一种接受反对他观点的论点的方式'不会赢。如果论点可以胜诉,您'd反对他的观点而不是攻击信使。我定期阅读Instapundit,'找不到他没有受过教育(我认为那是'rube'ad hominem来自)或保守(我认为大多数emnity来自此)。它'我很难想像任何人都不会讨厌这个动st的人,因为他的观点很少被明确表述。我同意他的大部分观点,但是我们不同意的部分毫无疑问我可以进行很好的交谈,我们可以友好地不同意。他不同意我的地方是't由于双方缺乏教育或诚意-'一个简单的事实,那就是理性的人可以得出截然不同的结论,并且没有'暗示我们中的任何一个都是正确的。

Zac, I hated Rush long before 媒体事项 even existed. He'是个顽固的家伙,一个笨蛋和一个胆小鬼。

布莱恩 your 英雄 Instarube most recently applauded two 博客gers who referred to Soros as "gestapo." Soros is not 只要 a Jew but a survivor of the holocaust, which makes your 英雄 the worst kind of antisemite. And that'只是一个例子;阅读博客 Instaputz 有关此类事情的日常示例。在哪里看到某人没有'我强烈地表达了他的观点,我看到了一个被动进取的小矮人,他躲在他经常链接的可憎的熨平板后面。

的 Limbaughs and the Instarubes have spent years spewing garbage. 媒体事项 is calling them on this. I say more power to them, and I love how all their supporters are now hysterical.

您 布伦丹
革命后我'因为您显然不愿意,所以将您分配到我选择的再教育营'无需自己做出重要决定。
真诚的
莫贡·卡拉(Mogon Kara)

Let me see if I have this right. President Bush 想要 to add 4 million 孩子们 to the Schips rolls...and that is being translated and fed to the nation as Bush "希望孩子生病和死亡"..因为布什没有'希望25岁的孩子或年收入65,000或以上的父母的孩子被列入政府名单,以扩大政府的收入"可怜的生病的孩子..."他在某种程度上是一个冷漠而邪恶的人?这些人是真的吗?左边还有诚实吗?媒体上有没有诚实地报道这些东西的诚实?

哦,Bryan,顺便说一句。你问,"Why does 媒体事项 attempt to pretend that they'不偏不倚?如果他们只是出来说"我们要求保守派从进步的角度负责", do you think they'd失去任何读者?我想大多数人'的反应是"Well, duh",甚至有人赞扬他们的诚实。"

从他们的关于我们页面:

媒体事项 for America is a Web-based, not-for-profit, 501(c)(3) progressive research and information center dedicated to comprehensively monitoring, analyzing, and correcting conservative misinformation 在里面 U.S. media.

的确,它们在元标记中包含了此信息,因此这是您在Google上看到的第一个文本"media matters,"在其首页链接的下方。

看,当您阅读Instarube并聆听英雄Rush时,就会陷入这些la脚的稻草人争论。这么多,"我认为对Rush的攻击'的观点,因为他不是'圣人是一种接受反对他观点的论点的方式't be won." Can'不会赢?我可以派一个四岁的孩子来对抗这些小丑,而四岁的孩子会擦地板。

公平地说,布什对S-CHIP法将迈向"政府经营的医疗保健" and "socialized medecine."正如乔恩·史蒂夫(Jon Steward)指出的那样, '人们在可能的情况下很难与医生做出决定'没有一个,因为他们're not insured.
至于"政府经营的医疗保健?"上周,我沮丧地发现,更换了保险公司后,'t insured for my visit to the doctor anymore because it was the 错误 doctor. To someone who has lived most of my life in France, this is completely unacceptable. 我可以'相信美国人会温柔地接受这一点。
So whether or not Bush 想要 较差的 孩子们 to get 生病 and 死, 我不't know, but 我不'认为他不在乎某种方式。不过,他真正关心的是保险公司的利润。可怜的孩子唐't vote, after all.
Still, 我不't批准埃里克·奥特曼(Eric Alterman)的无名化。建议他先关闭计算机,然后出去走走,然后再回答批评家。

评论员查尔斯·贾科梅蒂(Charles Giacometti)睁着眼睛,吐着唾沫,代词感到困惑,称呼仇恨的粉丝"吹牛,白痴和co夫" Rush Limbaugh and "乱扔垃圾的人,反犹太人和半文盲的ward夫" "Instarube" hysterical.

总而言之,这是布伦丹的完美典范'的一块。谢谢,查尔斯!

您'重新欢迎ERF。有点像拉什(Rush)叫希拉里(Hillary)"feminazi,"紧急召集现役士兵"phony,"拉什(Rush)和因斯塔贝(Instarube)都经常质疑对手的爱国主义。

So your 侧 can do it, and no one can say a word. But opponents do it, and you burst into tears.

正如乔恩·史蒂夫(Jon Steward)指出的那样,'人们在可能的情况下很难与医生做出决定'没有一个,因为他们're not insured.

我还没有见过谁赢得了医生或医院'拿现金。没有一个。

如果你 start, however, from the mindset that the 只要 获得医疗护理的方法是,如果您有购买医疗保险的方式,那么您当然会陷入玛丽(在上面评论),乔恩·斯图尔特,埃里克·奥特曼或埃里克·克林顿的逻辑中。

Nyhan先生,我同意您关于Alterman的观点,但是您也是从这种思维定势出发吗?

您的回应可能是"Well, of course it's presumed that we'在谈论那些可以'付不起现金。" But that's usually 错误 too. 的 re are lots of uninsured low income people who can'不能支付现金,因为他们的现金流已经用于租金或杂货,是的;但即使在那儿,也有选择:医疗保健,还是便宜的公寓?卫生保健或普通磨砂片?卫生保健或有线电视? 我们医疗保健系统的问题在于,一些(但不是全部)雇主所支付的保险使该系统免受市场经济的影响。但是那'这是一个丑陋的事实,使太多的心态不安,所以他们're off making "he 想要 to kill the 孩子们/she 想要 to save the 孩子们"基于一堆无效假设的论点。

如果你 aren'斯图尔特就是这样's joke isn't funny, it'只是表明他'非常肤浅,只对其他肤浅的人好笑。

你好查尔斯·贾科梅蒂,

To this day I have never listened to or watched Limbaugh. My 只要 exposure to him came after the 媒体事项 attack, when I took the time to read the relevant transcript of Limbaugh's remarks.

By the way, anyone who 想要 to know what Limbaugh said should do as I did, although afterward the reader may not regard 媒体事项 or Paul Krugman the same as before.

至于"Instarube",我对网站非常熟悉,我've been a big fan for years. 您r accusations against Instapundit and Glenn Reynolds are all false.

至于你的愚蠢言论"So your 侧 can do it, and no one can say a word"谢谢谢天谢地,所有有幸被称为美国人的人都可以免费发表政治演讲。但是,这种情况并不意味着任何人使用其言论自由权表达虚假或无关紧要的个人侮辱时,都不会被孤立和批评。

我认为Instapundit和Brendan会对此表示衷心的同意。

查尔斯
也许您错过了我说过在某些问题上不同意Instapundit的地方,所以他不是我的'hero',尽管您的假设很有说服力。我既不认可也不抨击Rush,所以您对我的认可我的假设也同样有效。更有趣的是,当我没有采取任何行动来攻击您时,您就会攻击我。

至于媒体对他们的偏见持开放态度-'太好了!那使奥特曼'对那些不同意他的人的恶意归因。他在知道自己偏见的网站上发帖,但他似乎是在一个框架下工作的,'分享同样的偏见是坏事/邪恶,可以在任何辩论中被4岁的孩子击败。

I'我也没有意识到有人使Instapundit(或Rush)哭了起来,尽管那只是另一种说法。我想到的是'我都不知道任何人'side' bursting into tears when their patriotism is questioned, and 我不'回想起Instapundit定期询问任何人's patriotism. I'我对Rush不够熟悉,无法说出他的倾向,并证实这根本不是'对我很有趣。在我看来,比拥有一件更糟糕的事情'的爱国主义受到质疑。哭起来怎么样?那一定很疼。

布伦丹
请考虑一两分钟的争论:您在小范围内是对的,而在更大范围内是对的。尽管让奥特曼(Alterman)写下布什是不明智的"希望孩子生病和死亡,"这种说法不仅与他的观点是相切的,而且表现出他有时所采用的风格上的松懈,这显然与他的论点及其主张的内在观点背道而驰,因此不具有代表性。的"agitprop"Media Matters在许多情况下都坚决反对,基本上是关于人物暗杀的,但没有对Alterman进行实质性考虑'的作品可能具有相同的解释。受到批评是博客的重要组成部分,此禁令对您的博客评论者同样有效,至少对博客作者Alterman如此。在这种情况下,这意味着您不应该'不能批评他,但以这种方式,您缺乏一种分寸的感觉(某种程度上的公平),无法将部分与整体区分开。您在Blogo领域占据了一席之地'没问题。但是你也有盲点。一会儿,不要'不要像您是律师那样来处理这个争议,而是尝试看看为什么有人会真诚地不同意您。森林。树木。请考虑一下。一世'再说一遍:你是对的,小事是大错,对比很重要。

你好贝尔达尔,

您r perceptive post gets to the heart of the health care / health insurance problem, and you identify the fundamental, if often unspoken, positions of the two main 侧s.

乔治·威尔(George Will)最近写道:

"在自由与平等的竞争价值观之间长期存在的紧张关系中,保守主义者偏爱自由,这不可避免地加剧了不平等的社会结果。自由主义者'使命是促进平等,这被理解为越来越多的人对政府越来越多的事物享有平等的依赖。"

在目前的讨论中,我认为's "freedom"意味着医疗保健的自由市场。

为医疗保健采用自由市场模式存在两个难题。第一,大多数人认为他们的健康非常宝贵,因此超出了实际的经济考虑。第二,在当前的非自由市场形势下,医疗保健的费用已成比例地过高,以致由雇主支付或什至由雇主补贴的医疗保险变得更加难以获得。

这些因素的结果是,很少有人愿意冒险经历经济混乱的时期"creative destruction"过渡到更自由,更经济高效的医疗市场模型所必需的-即使预计该模型将以更低的成本为更多人提供更多更好的护理。

我下午6:47发布的附录:

尽管我支持我的帖子的实质内容和恭敬的语气,但在某种意义上,我还是对您的观点不适应,布伦丹。我的更正仅强调了我的观点,是这样的:

读者仅是对抗者,而不是客观读者'原始的段落将把您提出的与该段落合理相关的意图归因于他。这是整个Alterman段落,其中出现了令人反感的措辞(斜体字是我的):

这就是重点。衬套's argument is explicitly 思想. He 想要 孩子们 to get 生病 and 死 in order to prevent what he believes will be a slide toward what he calls "socialized medicine."保守主义者可能不再希望再要求他了,但这表明自由派和保守派之间存在根本性的区别, 和它's not just about letting 孩子们 get 生病 and 死.

词组"让孩子生病死亡"在接下来的哨兵中,相当清楚地指出了"wants"从角度来看,这是一种速记。如果是奥特曼'在所有情况下,第一要务是避免模棱两可,即使是只持续一个句子的那种模棱两可,那么是的,他不应该'没有使用过这种语言。可以公平地说明这种情况。但实际上,不能说最合理的解读是"wants"措辞是您强调的贬义词。在这方面,尽管您对博客批评采用了一种无党派的,面向过程的方法,但是您无意间在促进了一种多党派(对抗性的)博客批评,这种批评并非出于诚意。

你怎么看?

杰森
I'我很好奇,奥特曼怎么样'使布什渴望看到孩子生病和死亡的愿望表明'loose style'?索偿是可以解释/可以接受的,而且公正'loose'如果是针对思想上的人'wrong'?即使这与他的论点相符,对布什进行分类似乎也不公平。'以这种方式否决SCHIP扩展的原因。提出不同意布什的论据当然很容易,而不必说布什出于某种邪恶的动机而这样做。我认为,就像我们所有人一样,奥特曼先生可以接受这一批评,并确保任何进一步的评论都仅限于事实和问题,而不会产生任何默许。您对Nyhan先生的批评有一些优点,但请记住,森林是由树木组成的-因此指出树木是一种有益的锻炼。更加困难的问题是如何确定在整个森林被怀疑之前必须找到多少棵树木。我怀疑你和尼汉先生不'看不到同一片森林。

恭喜,布兰丹。

Few 博客gers could get readers of both Glenn Reynolds and the Huffington Post attacking them for a single post. 您'同时成为法西斯主义者和共产主义者!

所以,贝尔达,你认为's less likely that Bush is a headstrong ideologue (despite getting more and more proof of it every day since before he took power) than that millions of people are going to choose generic brand cornflakes and cable TV over health coverage for their 孩子们?
就我个人而言'一个人身体健康,收入很好,所以健康保险不是'这是我的主要问题。但是对于那些为了维持生计而不得不从事几项工作的人,我'm not so sure. I'm not going to make assumptions as to how they manage their budgets because 我不'不认识他们,你也不知道't be so 冷酷 about them.
如果你 '我最近去过美国的医生那里,您知道去看医生的费用超过100美元,这对许多人来说是一笔巨大的费用(考虑到贫富差距如何,这一数字每天都在增加。在增加)。健康保险也可能非常昂贵。我可以看到不这样做的人'赌博有很多收入,希望他们或他们的孩子赢了't get 生病. It'这不是最负责任的事情,但是面对您的所有财富诱惑,我可以看到人们做出了这个决定。不会啦'这不是一个好习惯,但是如果您曾经不得不靠紧缩的预算生活,您就会知道买一件好东西永远都很难,因为将来您可能会生病。你真的想为父母惩罚孩子吗'财务上的不负责任?
To address your second point, 我不'我不知道美国的医疗保健在多大程度上受市场经济支配,但我想知道:应该吗?您是否按照购买汽车或手机的方式做出有关健康的决定?您的医生是否应该像汽车经销商一样为您提供选择?根据医学伦理,医生/护士的首要问题应该是您的健康状况,而不是他们的底线(如果您查看Hipprocrates誓言,'会明白我的意思)。特别是在当前的市场文化中,金钱的价值超过了劳动力,顾客可以随意操纵,对于医生的想法,就像对作为销售员的老师的想法一样,令我感到非常恐惧。

然而,几个小时后,没有一个左左人士提到布什完全赞成将400万个孩子加入该计划的事实,因此整个Dem的愤慨基调都是假的。

布莱恩
我说过奥特曼不应该受到批评。我本人尽量不要夸大其词,因为它们可能会被误解并倾向于引起所有人的注意。'的温度,但不一定是发人深省的方式。尽管如此,在Alterman的上下文中'的作品以及他有关布什的所有著作'关于SCHIP扩展的立场,对Alterman的不明智的解释's的意思不是最合理的。

说自布什以来,这并不是夸张的'宣称的政策优惠给那些仍将被发现的孩子带来更大的健康风险,因为他将意识形态置于孩子之上' health. 的 re's no reason to think Bush 想要 them to get 生病 or 死 ... and yet some clearly could (lack of coverage does have predictable health consequences over a large population). So the president's stance can fairly be thought of as 冷酷 -- not a claim of "sinister motivation"只是对他的价值观的判断-我认为奥特曼's wording somewhat carelessly and 疏松ly alluded to this implication of Bush'该两党法案的决定。

再说一次,如果决心找到批评的证据,奥特曼'的语言提供了它。但是,描述一些与奥特曼的严肃观点本身不一致的词's raising as 阿吉普特 akin to the populist right-wing discourse that, say, Fox News broadcasts regularly, when these few words can be understood with a little effort and focus not to be literal -- reveals more about the critic'与批评的对象相比,其误导性的范围缩小了。

感谢您的周到评论。

关于bin Laden的报价使您的观点优于SCHIP报价。在后一种情况下,Alterman是使用这种语言的权利。 这里's why

骗人,也许是因为 十分之七的美国人更喜欢民主方式,只有25%的人支持布什. Americans have big hearts, apparently, plus many of them likely simply see the wisdom of keeping 孩子们 healthy.

查尔斯,我建议'因为每10个美国人中就有7个't read beyond headlines and simply think the Dems are telling the truth when they say Bush 想要 to "cut"资金...他们没有't even know that he 想要 to expand it, or that the Dems are refering to 25 year olds as "children"和每年赚65,000的人"poor." Don't低估了您的政党从一个对Britny更感兴趣的不知情的公众那里获得的吸引力'比现实康复。

我同意奥特曼'的反应很糟糕。那不是'争论甚至是巧妙的抨击,都是令人怀恨的。怨恨几乎和尼汉一样糟糕'对奥特曼的不连贯反应's response.

奥特曼应该说的是:"No, 我不't think president Bush really 想要 dead 孩子们 and more terrorists. I was employing sarcasm to imply that that would be the effect of his policies. I apologize to anyone, including Nyhan, whom this obvious hyperbole escaped. Since that probably includes President Bush, I apologize to him as well."

顺便说一句,查尔斯,为什么't YOU address the fact that Bush 想要 to add 4 million to the rolls? Why didn'您解决了事实正在定义的事实"child"25岁的成年人?你真的不'有什么问题吗?

Liee, I support the Democratic position 100%. 至于people not being informed about the issue, you must be thinking of 福克斯新闻观众。我们其他人都很好地理解了这些问题。

哇,Nyhan,您比我过去记得的要重要得多。

好,我不'看福克斯新闻,但如果他们设法告诉人们有关账单的真相,'d支持它。很抱歉听到您100%支持民主党的立场。它's a dishonest one.

杰森
我认为布什的工作中存在着相互竞争的价值观'SCHIP的否决权。 Alterman似乎考虑的唯一价值是希望所有孩子(无论需要如何)都拥有健康保险(实际的健康护理是另一回事,因为无需健康保险就可以获得健康护理)。

我也不同意总统's decision can be thought of as 冷酷 - his complete motivation is unknown. Alterman'夸张的说法使讨论冲突的实际问题和价值观变得更加困难。 Alterman似乎无法(或不愿意)讨论为什么有人可能想在没有临时批准的情况下否决该法案这一事实使我成为一个我可能会避免阅读的人。

我不'不能定期看福克斯新闻,所以我可以'评论Alterman是否只是在模仿他们的标准话语方法,尽管我知道该渠道上也有自由主义者,'尚不清楚您是否只针对保守派还是自由派。我不时享受英式休ume,我可以'记得他反复夸张。我对DailyKos和Huffington Post以及其他许多自由网站非常熟悉,这些网站的毒液很浓,对任何严肃的问题讨论都无济于事。因此,这是否意味着自Fox新闻(根据您的断言)以来,某些网站(根据我的断言)以任何方式使用双曲线言论,请问奥特曼's use? 我认为它'可以肯定地说出答案是否定的。 Nyhan先生只是指出了Alterman先生'使用夸张的倾向。由于奥特曼先生已经确立了这样做的倾向,他不太可能会改变,但是这一观点仍然有效。

布莱恩
一些后续措施...
这个单词"callous"不是动机,而是行为。尽管赌注不小,但人们可能会不同意SCHIP。除非他们非常富有,否则那些没有保险的人可获得的医疗保健将逊于被保险人。等待去急诊室接受治疗会使一系列医疗状况恶化。但是,无论是否同意,布什'决策与长期的决策相一致,在该决策中,弱势群体的利益受到了轻视;考虑到这种模式(以及他的管理几乎每年都在增加贫困的事实),'很难像您看上去那样善于对待他的价值观和判断力。同样,批评他的价值观和决策并不是批评他的动机,而是批评他。'对他行为方式的批评。他'是美国总统。

与保守派不同,Fox News上没有自由派可以自己主持节目。从这个事实来看,'可以得出这样的结论:将它们作为保守派的箔纸来使用,可以为无花果树提供保护,使其免受偏见(如果'不必多想这件事)并产生冲突,这有助于制作令人兴奋的电视节目。

相比之下,奥特曼(Alterman)有时会以读者,支持战争(并曾在其中服役)的高级军官和作家的不同意见作为反驳。关于Alterman的对话'尽管有很多真正的辩论,但博客的知识分子比福克斯新闻倾向于发挥作用的多,而回声室则少。同样与Fox不同,它是一个自以为是的论坛是直截了当的。他值得一读。再一次,为了重申以前的帖子中的观点,您和布伦丹反对的语言与他的主要论点风格不符,也与他谈论问题多于个性问题不符。

Like you, 我不'我花了很多时间在《赫芬顿邮报》上,甚至花在《每日科斯》上的时间更少,因为我没有'我发现那里有很多作家特别引人注目(对我而言,他们通常看起来平庸),但鉴于每个作家都包括数百名撰稿人,我将不敢对它们得出过明确的结论。还有许多其他自由派博客值得一试。

我认为,布伦丹提出的观点的一部分是正确的,但过分夸张,因此本身就是夸张的。

I 侧 with Alterman. Bush knew when he didn't sign the bill that more 孩子们 would get 生病 and 死, ergo he chooses that to happen.

空洞的论点,尼汉,全部。

您'像共和党人那样肮脏又不诚实're not.

It'很难过,你们很多人都是那样。

杰森
就像我说的那样-这里存在竞争价值,Alterman似乎都不感兴趣。这些竞争价值也可以解释您所看到的模式-您将这种模式归因于刻薄的行为,但实际上可能表明基于不同的价值观框架。它'对于为什么应该取消该法案,确实很容易提出很多合理化的理由,而这些都不是'callous'。也许他希望标准有所改变?他没有'他说他永远不会签署任何扩大利益的协议,我们真正能收集到的是,目前的法案是不能接受的。人们可以在没有医疗保险的情况下获得医疗保健。我有一个朋友,他得了心脏病,也没有医疗保险,但是他得到了治疗并且身体状况良好。我认为这暗示着这些孩子(直到25岁,在许多情况下是成年人,如果我'我在别处读的书是正确的)根本无法获得医疗服务。也许你认为我'我对布什太过慈善's behavior, but I contend that neither you nor I know enough about his motivations or reasons for his behavior to judge him 冷酷 (or not). Perhaps this hyperbolic rhetoric is not a regular tactic used by Mr. Alterman, but his response to Mr. Nyhan would not support that theory. It is possible that you are more charitable with Mr. Alterman because you find yourself in agreement with his positions more frequently than you agree with Mr. Nyhan. When Mr. Alterman states

"换句话说,布什有"a preference for allowing 较差的 孩子们 to get 生病 and 死 for his own 思想 痴迷."我想一个人可能会对这个词产生疑问"obsession,..."

我发现自己对陈述中的每个字都感到困惑,包括"poor", "kids", "sick" and "die" in addition to "idelogical" and "obsession".

谢谢-我很喜欢这个讨论。

您 do suck, Nyhan, and you have for a long time. Alterman is worth a hundred little dinks like you.

而你正在做林博 '不管你是否知道,这对他来说都是一件卑鄙的工作。

嗨,布莱恩,
如果禁止(根据道德或言辞判断)使用该词"callous,"这与说自由主义者不应该有什么不同'完全不能表达自己的价值观? (您可能不同意这种判断,但是该术语本质上并不是非法的。)

此外,布什实际上说他没有'希望鼓励人们获得政府保险而不是私人保险。因此,奥特曼是正确的,总统's decision is "ideological".

I'我为你的朋友高兴'在医疗系统方面的经验,但并不能完全代表。我的观点是正确的-当您考虑总体上没有保险的情况时,许多健康状况会更糟,人们往往面临更大的风险,例如,由于没有尽早接受使人衰弱的疾病的保险。

我鼓励您尝试使用Alterman'一段时间-博客的好处是许多文章简短而又不费时间。检查链接和参数的质量。您可能会不同意其中的一些,但我怀疑您会比布伦丹更加尊重他'到目前为止,选择性表征已使您做到了。

奥特曼是我唯一的人'看过谁讨厌O'赖利(Reilly)在做为因素(Factor)的客人时,因此继续他顽固的党派错误特征化就不足为奇了。

杰森
I'm not sure there'说布什是有道理的's decision is 'ideological'。奥特曼先生在一句话中说布什没有't follow his own ideology, yet this decision is 思想. Huh? 这里 is what Mr. Alterman said,

"I said 只要 that he prefers this to signing the SCHIP bill, and in doing so, demonstrated his commitment to his own stated (but 很少关注) ideology."

哪个是矛盾的-如何证明自己很少遵循的意识形态承诺?您要么承诺并始终遵循,要么不这样做'跟随它,它不是'你的思想。你的思想是你在做什么,而不是你在说什么。再加上他认为布什要孩子生病和死去的想法已经回溯了,这使一个人在写东西之前需要多想一点,这列上有两个复选标记。我的冲浪时间有限,所以我'宁愿将时间集中在我知道的地方'会得到很好的论据和信息。也许在某个时候,奥特曼先生将学会减轻他的指责,并使他的论点更加连贯,直到那时我可能只会不时查看他的博客。

I'我不清楚我给你的印象是自由主义者不应该 't express their values at all, or that one is always prohibited from judging someone else as 冷酷. 的 way you tie those together makes me wonder if you think that my assertion that we don't have enough information to determine whether Bush acted 冷酷ly or not is my way of not letting liberals express their values, which doesn't make much sense to me. Mr. Alterman characterizing Mr. Nyhan as a gnat is also rather disappointing - can he make any argument without an ad hominem? 我不'看不到Nyhan先生以个人方式袭击了Alterman先生-他'批评奥特曼先生说的话,没有贬低或恶意。

I'我不是说布什不是't 冷酷 - just that it can'不能根据这一论点加以证明。一世'我也不同意SCHIP法案仅适用于儿童的特征。一世'd also reject the notion that the government should be 在里面 business of providing health insurance - to anyone. Perhaps that notion makes me 冷酷 as well, which is fine. A discussion about that would require actually delving into the values that fall on both 侧s of this bill, which can be done if the argument remains clear of attacks. Saying that Bush is 冷酷 because he doesn'支持该法案不涉及任何问题,并且使讨论陷入into昧定义,而后者与应讨论的问题绝对无关。如果您或奥特曼先生可以对布什发表意见's stance on this without calling him 冷酷 or 思想, 我认为它 would be a big step forward 在里面 discussion of this subject.

布莱恩
关于布什的要点'具有意识形态取向并不矛盾;我相信,奥特曼(Alterman)说的是,尽管布什自称是保守主义,但他还是监督了政府支出的大幅增加。's the "rarely followed"部分)出于政治原因(与Medicare D部分相同),但并非偶然地,为了给年轻的人们提供健康保险(即's意识形态部分)。此外,Alterman'重点不仅在于SCHIP法案的优点,还在于总统的素质'的决策过程。在后一个问题上,使用意识形态一词正是重点。

On the point of 冷酷ness, I think your saying we don't have enough information to judge is 侧stepping the issue. 的 threshold for 冷酷ness is in my view lower than "在任何情况下我都不会签署此法案";总统将尝试减少一项法案,并施加已经被改变以赢得共和党支持的其他条件(在国会中这样做)可以支持我的观点,即这个词并不合适。

我同意您的看法,这些标签不应分散对医疗保健立法各种概念的考虑。但是总统's decision-making is worth considering as well, because, for instance, if he keeps getting things 错误, it helps us to know that so we can, say, approach superficially plausible proposals he puts forward 在里面 future to an extra layer of scrutiny.

我的主要观点是我的原始观点之一,但有一点不同–关于布伦丹的错误'奥特曼的形象'的写作。他问,什么'解码器振铃?但是布伦丹已经可以使用它了。不幸的是他's too interested in reading everything literally to bother using it. 如果你 spend time with Alterman'的作品,他的隐喻,速记或有时有些夸张的观点都可以从透视图中看出来,而不是从他的作品中删掉来提出起诉'案例(这是议程驱动的,不是客观方法)。所以他's not "backtracking" -- he'首先澄清那些误解了他的人。或者那个's how I see it.

It's a little disheartening to see Mr. Alterman thrown under the bus like this. 如果你 evaluate Bush'关于他的意识形态的记录,他不断地表明,尽管他非常愿意并且能够吹捧自己的保守主义意识形态(干细胞否决权,私有化社会保障,削减顶层架子的减税措施),但他发现方便时会放弃(移民改革) ,增加了联邦支出,国家建设)。奥特曼先生指出,在这种情况下是布什'倾向于否决该法案,拒绝让这些儿童获得照料,而不是像以前那样行使他的意识形态约束。因此,布什宁愿偏离他的意识形态,也不愿让可怜的孩子生病和死亡(或者至少让他们的父母破产以支付账单)。

"假设他实际上是真诚的,Nyhan在他提到的两个案例中都无法理解我所谓的对布什,切尼等人的意图归因与我对他们的行动结果的描述之间的区别。他唯一的联系是我上周晚些时候使用的关于布什的一句话'SCHIP法案的否决权,而不是两天前的较早项目,在此我不仅引用布什的话'他对否决权的辩护,也来自保守运动'乔治·F·威尔(William F."

因此,让我弄清楚这一点。 Alterman头疼,因为您链接到"throwaway"短语,并且没有包括他两天前写的abot的上下文?

迪登'当Rush做一个"throwaway"评论(针对呼叫者),这显然是在他前一天(早上更新)所说的内容以及不到两分钟后他的解释的背景下(等待呼叫者完成主题讨论) ?

这是媒体事务(尤其是脱口秀节目)如此不重要的事情之一。它记录并抄录了Rush所说的每个单词,即每周将近15个小时(减去广告时间),并且没有任何上下文(超过一分钟左右)被转录。但是,Alterman要求在他完整的书面档案资料的背景下分析他的每个书面词(我认为他有机会在出版之前对其进行编辑)。荒谬。

此项对应的评论被关闭。