复制《华尔街日报》的“拉弗曲线”图

回到7月13日，《华尔街日报》社论页面 发表社论 (sub. req.) claiming that "较低的公司税率和更少的漏洞可以带来更多（而不是更少）的企业税收，" a claim that it attempted to support with this graphic:

但是作为众多博客作者 指出 当时，图中绘制的所谓“拉弗曲线”是荒谬的。它直接通过挪威的数据点拟合， 一个明显的异常值 大量的石油收入（和 省略的消费税）， 接着 直线下降 接近零（谁知道将公司税率从28％提高到32％如此具有破坏性？）。

好吧，美国企业研究所的凯文·哈塞特（Kevin Hassett）提供了《华尔街日报》的一些数据， 已发布 他与亚历克斯·布里尔（Alex Brill）共同撰写的关于拉弗曲线的辩护（PDF）。通过使用他提供的数据源，我能够准确地重建《华尔街日报》的数据。 （复制数据和用于此分析的Stata .do文件是 这里）

毫不奇怪，当我使用Brill和Hassett（线性和平方项的回归）方法将线性和二次模型拟合到相同的数据（29个OECD国家和阿拉伯联合酋长国）时，这些预测与WSJ的“拉弗曲线”：

当我们排除与经济合作与发展组织国家不具有直接可比性的阿联酋，并且由于其公司税率为零而似乎主要包含在阿联酋中时，结果对《华尔街日报》仍然不利：

当我们排除Brill和Hassett确定的三个可能的问题国家：“爱尔兰（一个著名的避税天堂），挪威（一个石油收入异常的国家）和瑞士（一个内部税收差异很大的国家）”时，实际上还有一个问题线性模型和二次模型的预测之间没有区别，当然也没有“拉弗曲线”的证据：

当我们将这些结果按相同的比例尺并排放置图形时，与原始WSJ图形的区别尤其明显：

总而言之，我们只能说鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）不应该让这些人做他的书...

（后记：关于哈塞特提出的更大的问题，我没有重复他的分析，但我仍然怀疑他的二次模型中平方项的负号是否有明显的拉弗效应的证据，原因有多种。）

更新8/2 2:10 PM：正如评论员在的博客上指出的那样 马修·伊格莱西亚斯（Matthew Yglesias） 和 凯文·德拉姆（Kevin Drum），这里的因变量-公司税收收入占GDP的百分比-毫无意义。我同意-这是我在对我的怀疑的后记中提到的一部分。但是，这篇文章的目的仅仅是为了表明 甚至 如果我们认为《华尔街日报》的措施合适，则数据不能证明《华尔街日报》所声称的内容。我没有对我的回归结果的价值提出任何要求，这些结果仅作为对原始图形的对策。

Comments

[GradStudent]

我爱你使用Stata。也许Dook确实在做一些事情。哈哈。

您可以使用Stata ado文件进行Grubbs测试，以查看是否有任何国家被归类为官方离群值。一世'd赌挪威是自然发生的异常，而不仅仅是理论上的异常。

[Marie]

I'我对经济毫无希望，但是那里'有两个似乎有点奇怪的数据点：法国和美国的公司税率似乎几乎相同。法国的所得税应该比美国高得多，但是法国的公司税收收入却比美国高。
Isn'那矛盾吗？
这是否意味着那些一直在坚持的事实是，法国的企业征税要比美国高得多，'t know what they're talking about?

It'也有人说挪威数据点是'outliar'因为它是通过将石油消费税的收入包括在内，而又从分类帐的边际税率侧除去该税而构成的。如果消费税已包含在边际税率中，它将推向挪威's rate up to 40-50%.

当然，该图表永远不会看到《华尔街日报》的页面。

Whoops; just saw you had a link to the 离群的 data. Haven'还没有喝咖啡。 :-)

[DMoore]

校正后的曲线表明，将美国的公司税从35％降低到25％可能非常有益。您可能会成功地大幅降低税收，同时获得非常相似的收入。我认为'从长远来看，我希望短期内（短期是多少年？）收入减少，然后再希望增长会缩小差距。

但是，思想家几乎肯定会阻止这种情况的发生。 《华尔街日报》没有提出可能会带来实际好处的变更，也没有根据数据的合理分析为之辩护，而是提出了明显虚假的论点，损害了降低公司税的提议的可信度。

具有讽刺意味的是，他们的虚假曲线实际上也在25％左右达到峰值。一世'm not sure if they'缺乏正直或不做'不知道如何应用数学。一世'当我很容易提出诚实的论据时，我经常沮丧地看到我对用虚假或无能的论证进行政策辩论感到沮丧和失望。

[Glenn]

我了解排除阿联酋的意义，但不应该'迫使曲线穿过原点（在阿联酋几乎是这样）？

[Joe D]

置信区间，有人吗？

[spencer]

该研究使用了美国的法定税率，但实际税率实际上约为美国的一半-联邦公司税收入占税前利润的一部分。在此基础上，美国将在底轴上与冰岛位于同一点。

有谁知道其他国家的标题率和有效率之间是否有相似的价差？

[布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan）]

为了简单起见，省略了置信区间，但是它们'显然，这两个模型的重叠率很高（通常范围很广）。如果人们想见他们，我可以把它们摆起来...

[TrishB]

什么'模型上的相关系数？

[Clueless]

如果采用拉弗假设：0％税率= 0收入，而100％税率= 0收入，并绘制二次方，您会发现收入以50％税率最大化。因此，拉弗（Laffer）主张在美国增加税收。

无能为力。

[布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan）]

特里什（Trish），二元相关系数是.31（所有数据）、. 14（没有阿联酋）和.24（没有问题的国家）。

[KAP]

作为一名工程师，当我查看这些数据时，我看不到任何相关性，或者充其量只是微弱的相关性。我猜想这两条线（线性和二次线）的拟合特性（r平方）的优度会很小。

就我而言，真实的情况是，数据不支持税率与公司收入占GDP的百分比之间的关系。

[赛斯]

WSJ。我可以看到，将这个国宝出售给默多克这样的游击队黑客将是巨大的损失。

谁适合那条曲线？我知道一年级的学生会发现拉弗很可笑。

[Questionable]

我可能在这里错过了一些东西，但是他们没有'尝试拟合数据。他们在说明拉弗曲线应该在哪里以及各个国家在哪里。

显然，他们在解释这一部分方面做得很差。

我认为表明曲线绘制错误的分析是正确的，因为33％的税不会给我们零税。与应有的位置相比，曲线是倾斜的，但不是't a data fit.