NYT：谁能反对更多的SCHIP？

纽约时报记者罗伯特·皮尔（Robert Pear）在医疗保健方面做得很好，但是 这个段落 在扩大政府为儿童提供的医疗保险的辩论中背叛了他的同情：

一项针对儿童的受欢迎的健康保险计划的争夺愈演愈烈，布什总统现在正在领导努力阻止该计划的大规模扩张，这是国会民主党人的当务之急。

确保更多的孩子看似毫无争议的目标已成为白宫和国会之间意识形态斗争的焦点。

在这里，“ [无可争议]”是“只有不合理的思想家反对”的代码。我不同意白宫在此问题上的立场，但这并不超出主流政治辩论的范围：

白宫对民主党计划的反对是“哲学上和意识形态上的”，总统经济政策助理艾伦·哈伯德说。他在一次采访中说，民主党的提议将使美国迈向“具有配给和价格控制的单一付款人医疗保健系统”。

关键是手段和目的之间的区别。涵盖所有儿童的目标几乎是全球共有的，但是自由主义者和保守派在政府是否应为未投保儿童，特别是贫困线以下儿童的健康保险上存在分歧。皮尔的书记并没有承认这种关于手段的哲学分歧，而是建议白宫反对为儿童提供更多保险的目标。

我不同意简单的媒体偏见主张，但这是自由主义偏见确实蔓延到报道的一个例子-记者经常模糊反对派与反对派之间的区别。 政府规定 服务或资金以及反对 目标 的程序。