«民主大师 | 主要 | 伊格莱西亚斯对移民法案进行投票»

2007年6月19日

评论

我想你的推理"不便的真相" is "帮助破坏有关全球变暖的辩论。当人们考虑这些问题时,即使没有代表性,他们的思想也会倾向于最生动的例子。 。 。 。"

不会'如果其他小组成员反驳,那真是太好了,"好,是的,但是弗雷德·汤普森'出于以下原因,关于法律与秩序的性格会对该意见有疑问..."

试想-不久的电视指南也可以兼作政治指南-红色和蓝色状态's Prime Time hour.

没有任何评论关于杜克曲棍网兜球案和Nifong'听证/辞职?我很困惑。您应该处于谈论这些问题的首要位置。

为了公平对待布伦丹,他'过去曾广泛讨论过杜克曲棍球(Duke Lacrosse)案,因为对其网站的搜索将揭示:

http://www.technorati.com/search/Nifong?from=http://www.julianpepperell.com&sub=searchlet

他已经'据我所知,尚未讨论过'辞职/听证会。

罗布,您是否有一个生动的例子,不能代表全球变暖的辩论?

我认为您可能错过了两者之间的某些区别。

罗伯特,三个月前,《纽约时报》 文章 这描述了许多科学家对夸大和错误陈述的不安"不便的真相。"文章还引用了戈尔先生的话,他说他的工作提出了关于气候变化的“最重要和最突出的观点”,即使科学家们想要的不是“某些细微差别和区别”。他说:“我正在尝试以我理解的外行语言传达其实质。”

但是,即使抛开电影中的陈述是否不符合事实的问题,我认为电影所展现的也是毫无疑问的"最生动的例子,即使它们没有代表性。" I'我想到冰的图片从冰川的尽头滑入大海,以及干河床的图片。鉴于最近一百年来全球变暖约为1度,'很显然,选择这些示例是因为它们生动有趣,尽管不能代表整个地球的状况。

布伦丹(Brendan)抱怨如何在案例中使用生动而没有代表性的例子"24"(顺便说一句,我觉得这是看不见的)有助于破坏关于酷刑的公众辩论。我只是指出两者之间在这方面的相似之处"24" and "不便的真相。"

当然,你的意思是"不便的真相"是纪录片值得一提。作为一部纪录片,就其真实性及其对公众辩论的影响而言,应保持更高的水准。

在有关酷刑的辩论中使用24是一个虚构的问题。酷刑是一个戏剧性的事件,它在有限的时间范围内起作用,并且始终有效(至少在"we"对坏人做;醇'JB遭受酷刑时似乎能够抵制放弃信息)。但是,关于酷刑的证据很少,那就是酷刑在大多数情况下都不是获取信息的手段。

关于酷刑,有两个单独的问题。 (1)获取信息是否有效? (2)这在道德上是可以接受的行为(我们可以使用不良手段获得良好结果)吗?如果第一个问题的答案为否,那么第二个问题不在讨论范围之内。

请注意Rob-

阿尔·戈尔(Al Gore)有一位认真的支持者,他竭尽全力将您引用的《纽约时报》的文章分开。他引用它复述了它。带他四期。

他表明批评不是't基于科学事实的错误。戈尔(Gore)做对了(并且被歪曲)或'意见分歧。问题是,戈尔实际上代表了普遍接受的科学观点,而被引用的评论家则占少数。

It'不是我的博客,所以我只能总结一下我阅读的内容。鉴于手头的问题(气候学),我没有'找不到令人着迷的东西。

该博客经常调查以下问题"spin"正如我所说,该书由Al Gore的一位非常认真的粉丝出版。

当有人在媒体上发表不'证明(或挑战,如果为假),然后一遍又一遍地重复。

如果有人对阅读帖子感兴趣,请访问以下网址,网址为www.dailyhowler.com/dh031407.shtm

针对原始《纽约时报》的文章的第一批条目出现在2007年3月14日。

感谢您的评论"dramatization" and "sensationalism"。当在纪录片中使用时,它可能会产生情感上的影响,可能会分散手头的实际问题。

此项对应的评论被关闭。