假"专家"：乔·克莱恩（Joe Klein）& Ben 斯坦因

正如布拉德·德隆（Brad 德龙）在两个重要帖子中指出的那样，所谓的专家被允许在该国的顶级出版物上发表，真是令人惊讶。

首先，《时代》专栏作家乔·克莱恩（Joe Klein） 写这个 关于经验在2008年大选中的作用：

[经验]完全有可能在2008年带​​来的弊端多于收益。

在电视时代，已经有六次选举控制了总统职位，从而改变了政党。从约翰·肯尼迪（John F. Kennedy）在1960年击败理查德·尼克松（Richard Nixon）的那六场比赛中，有五场都是经验不足的候选人获胜。其他四个是：吉米·卡特（Jimmy Carter）于1976年在杰拉德·福特（Gerald Ford）之上，罗纳德·里根（Ronald Reagan）在1980年在卡特（Carter）之上，比尔·克林顿（Bill Clinton）在1992年在老布什（Bush the Elder）之上，小布什在2000年在阿尔·戈尔（Al Gore）之上。尼克松和休伯特·汉弗莱（Hubert Humphrey）在1968年的经历水平相似。这种模式可能具有深远的意义。这可能意味着，当美国人想要改变时，他们想要一种强大的新鲜气息。否则在战时可能毫无意义。

但是就像罗伯特·沃尔德曼 指出 （通过 德龙），克莱因的声明没有任何意义：

乔·克莱因（Joe Klein）的结果几乎完全是重言式的，因为一个人的在职和经验几乎是完全相关的（如果像尼克松和汉弗莱那样，他声称5 = 8，则该结果是完全相关的）。因此，自1960年以来，我们在选举日之前就知道，政党的转变在逻辑上意味着选举经验不足的候选人。选举日过后，令人惊讶的是，很明显，当政党轮换时，经验不足的候选人获胜，这对我们的知识毫无影响。约瑟夫·克莱因（Joseph Klein）提出了一个无法证伪的假设，并从数据的反驳中得出了结论。他只是证明他的推理不好，但是我们已经知道不是吗？

一位国家最高政治专栏作家怎么会不理解现任？太惊人了

In addition, the New York Times continues to allow Ben 斯坦因, who holds an undergraduate degree in economics, to 开账单 作为他的愚蠢专栏的标语中的“经济学家”，他用来发布 这样的废话:

[W]为什么在经济据称迅速放缓的情况下，失业率为何如此之低？如果在2007年第一季度国内生产总值仅增长约1.5％，为什么失业率仅增长4.5％？

但是，像德隆 笔记, 斯坦因's argument also makes no sense:

级别与更改之间的混淆令人叹为观止。只要GDP增长缓慢（或为负），失业率就会上升。当GDP增长很高时，失业率正在下降。但是，人类所知的任何推理链都不会产生这样的期望：GDP增长缓慢与失业率高有关，或者GDP增长快速与失业率低有关。没有。自从朝鲜战争以来，有史以来最快的GDP增长是在1983年初，当时的失业率是自大萧条以来的最高水平。

这是一种误解，就像……像这样：“亲爱的Gridlock博士：我三秒钟前把脚从加速器上移开了。为什么汽车仍然行驶60英里？为什么我开车时汽车不会立即停下来？我踩油门了吗？”

The title of 斯坦因's piece this week is apt, though: "Assorted Mysteries of Economic Life." Given his (lack of) training, it might be an appropriate name for the column.

Comments

[Bruce Bartlett]

斯坦因's comment was stupid. But as far as his economic training is concerned, people should know that he is the son of the great economist Herb 斯坦因, from whom he undoubtedly learned the equivalent of a graduate degree 在里面 field.

[Jason]

乔•克莱因（Joe Klein）错过了现任的重要性。的"experienced"他指出的候选人通常是现任副总统。如果这些人是这么棒的候选人，那么他们将已经是总统，而不是副总统。