Ezra Klein太聪明了，无法写作 这样的帖子:
新的 皮尤民意测验 关于公众对时事的了解，包括令人难过的例行发现，即福克斯新闻对收视的观众没有采取任何行动。在受到有关该新闻的35个问题的影响下，Fox的普通观众直接在全国平均水平上得分，这表明在Brit Hume之前的所有时间里，没有任何增强知识的迹象。博客对他们的受众似乎也没有什么好处，得分仅提高了2％。 Daily Show和Colbert Report以及报纸网站，PBS，NPR，Limbaugh和O'Reilly都吸引或教育了知识渊博的观众。不过，也许这都不奇怪。最后，福克斯新闻不存在要告知-它存在是为了说服。在那方面，它做得很好。
其实我们无法推断 任何东西 关于Fox是否从这些数据通知其观看者。我们无法知道Fox观众的知识水平 如果他们没有看过福克斯 （所有其他条件均相等）。
为了说明这一点，请想象一下要测量芝麻街对儿童阅读或词汇的影响。您不能只比较看过芝麻街和不看芝麻街的孩子的阅读水平。原因是孩子的社会经济地位（或其父母的受教育程度等）可能与芝麻街的浏览有关。同样的原则在这里适用。
Klein implicitly acknowledges the possibility that audiences select the media they consume later 在里面 post, writing that "每日秀 and Colbert Report 吸引或受过教育 （我的斜体）。我将赌注“吸引。”尽管我不是Fox News的粉丝，但这充其量是一种不明智的批评。
布伦丹，看来你没有't get the memo.
福克斯新闻现在已成为民主党的指定目标。理性分析不仅是多余的，而且是多余的'适得其反。那里'只有如此多的仇恨可以集中在卡尔·罗夫身上。所有的激情都需要出路，而福克斯新闻会做得很好，直到出现更好的事情（例如共和党候选人）。
因此，请尝试使用该程序。如果您有兴趣在美国一所主要大学任教，'不得不走在前面。
Posted by: Rob | 2007年4月16日，下午07:22
我以为克莱因'对调查嫌疑人的解释和误导。尽管我不屑于Fox新闻频道或任何有线新闻网络，但我几乎认为它们没有什么特别的可笑之处。受访者中还有很多其他素质似乎更可能决定了这种结果。我怀疑，尽管我不知道该如何实施，但一些调查显示，观众对政治的思考在逻辑上和审慎上对观众的吸引力会大大降低。"The Daily Show" and "The Colbert Report".
至于你，罗布，我一定想知道'像您一样，用婴儿来欺骗谬论真的很合适。
Posted by: 帕卢迪科拉 | 2007年4月17日，上午10:03
布伦丹好点。我认为它'试图将首选新闻来源的分层视为因果关系的证据-观看这些节目可以使TDS / Colbert的观众获得更好的了解-但从严格意义上讲，它们是相关的。
从统计角度讲，新闻源可能被认为是混淆因素，它们掩盖了真正的因果关系。作者注意到教育水平对时事意识的深远影响，我倾向于将其视为这里的真正因果力量。
公平地说，民意调查的重点是'TDS（或Limbaugh）使您变得更聪明。确实，这些细节似乎是出于娱乐目的。他们本可以更传统地将这些类别归纳为有线电视新闻，报纸，互联网等。主要结论是，过去18年的媒体革命（特别是24小时有线电视新闻和互联网的引入）几乎没有影响我们对时事的整体意识。
但是，当您进行一些细化时，您会在结果中看到可预测的结论：那些面向新闻狂人的新闻源（有线电视新闻，TDS，NPR）吸引了那些希望保持消息灵通并经常更新的新闻源！
除了所有统计数据，它'彻底令人恐惧，只有69％的美国人可以任命现任副总统。 ：O
Posted by: Ben | 2007年4月17日，下午2:38