«司法部爬行相对主义 | 主要 | 奥巴马的血腥化?»

2007年3月29日

评论

鱼先生 '停车收费表的价格被低估的结论是有道理的,但这也引起了我们的注意,即某些针对污染和全球变暖的措施很少讨论。

较高的停车收费表,碳税,增加的汽油税以及类似的减少能源消耗的措施,都会对经济状况不同的人们产生不同的影响。使其行驶和使用汽车的成本更高,将会减少交通流量,而且'这是一个折衷,我们当中那些喜欢开车并且负担得起更高费用的人很高兴看到。那些因自己的汽车价格过高而不得不乘坐公共交通工具或放弃理想旅行的人可能会不那么高兴。他们实际上将成为抵抗气候变化和污染战争中的步兵。

当前副总统戈尔和我乘车游览时,我们'会尊重他们的服务。

停车收费表实际上是由其他作者而不是Fish撰写的-我更改了上面的措辞,以使其更加清楚。

为了什么'值得一提:昨天我在洛杉矶市中心有两次约会。我的第一站是市政厅。我在那里只呆了45分钟,花了16美元在马路对面的停车场停车。我的下一站是成为一家我最喜欢的餐厅,我计划在那里闲逛大约一个半小时。我已经为16美元的价格感到不安,不想在我点午餐之前就破产了,我在附近航行了近15分钟,在餐厅附近找了一米。我从来没有找到一个人,所以最后只是被遗弃在市中心,剥夺了餐厅的顾客和我自己的午餐。

罗布,你提出了一个有趣的观点。通过改善公共交通和建立更多步行/骑行友好的城市,我们可以更好地为我们的环境,基础设施和整个人口服务。理想情况下,我们可以通过为通勤者提供可行的替代方案来减少停车需求。

烧焦

电表奖励那些时间偏好低,收入低的人。如果我很穷,到一个测光点四处逛逛对我来说成本很低。如果我有钱,我的时间会更有价值,因此我有必要通过使用车库来节省时间。因此,要提高电表费率而又不致于因拧烂穷人而受到攻击将非常困难。

此项对应的评论被关闭。