McCain和Mankiw供应侧经济学

作为他对保守派运动的持续投产的一部分，约翰麦凯恩有 悲伤地开始了 由于Jon Chait指出了税收削减的收入影响：

旧麦凯恩称布什总统的税收减税和社会不负责任，赠送了富裕的时间，在不平等上升的时间。新麦凯恩是 最近采访了 通过国家评论的ramesh ponnuru并询问是否有任何情况，包括支出削减的保证，在其中考虑废除他谴责和投票的税收削减。他回答说：“没有。没有。没有。税收，从肯尼迪开始，众所周知，增加收入。”

我们都知道？事实上，经济学家知道这不是真的。保守的经济学家知道这不是真的。即使在布什政府中工作的保守经济学家也承认这不是真的。正如前布什经济学家Alan Viard，现在在保守的美国企业学院说：“联邦收入今天较低，而不是没有减税。经济学家真的没有争议。”

事实上，布什政府经济学家有 反复说明 自2001年以来，税收不会增加收入。

其中一位经济学家是哈佛大堡的格雷格曼基，他在他的博客上坏了口中的麦凯恩：

但是，面试官没有要求[麦凯恩]自然后续问题：

1.如果您认为2001年和2003年纳税削减收入增加，您为什么对他们投票？

2.如果您认为减税增加收入，为什么要倡导花费限制？我们不能支付新的支出计划，以更多的税收削减？

我怀疑，事实上，参议员McCain认为我们在Laffer曲线的错误方面。但不幸的是，忠于最极端的供应侧视图 de Rigeur. 在共和党的一些部分。

但是，布什总统和切尼副总统副总统表示“奉献到最极端的供应侧的观点”，这是曼各的 保单 担任经济顾问委员会2003年至2005年。

事实上，在他参议院确认听证会中，人们被要求索赔税收是自筹资金，而且他 否认他们，说“我对这些索赔持怀疑态度。”但是，他也是 陈述 他认为政府没有提出这样的索赔，它是 - 是 - 虚假：

我认为，他最极端的避税倡导者，有时涂上一个过度玫瑰色的画面，从他们可以摆脱他们的东西。我不认为这项政府已经这样做了。

据我所知，人类从未公开承认真相，这些是在他的任期期间作为CEA椅或在此期间。

现在他不再是政府的一部分，他是否承认布什和切尼有 反复建议 税收减税增加收入？不应该以人类问他的问题＃2给布什总统吗？对鹅有什么好处适合雄鹿和所有......

PS Mankiw是 现在建议 米特罗姆尼 - 这是否意味着罗姆尼不会制造类似的索赔？

Comments

[SomeCallMeTim]

但是，他也诬告了政府没有提出这些权利要求：

他断言他没有't "think" they'd made (or, better, "advanced"）这些权利要求。这可能不可信，但它'不是一些容易证明为假的东西。并查询什么是重要的"excessively rosy." If you'重新成为一个相对严格的文化主义者，你应该是一个一致的文本主义。

[布兰登尼山]

那's a fair point; I've修改了上面的语言：

但是，他还表示他认为政府没有提出那些索赔，这是 - 是 - 虚假：

[Barry]

或者，清楚地说：他正在声称对根本，公开表示并遵守他想成为经济顾问的欺诈性经济政策的根本。

那'不可信的是。

[梦想的章程]

不是那么快！

Alan Reynolds在Humanevents.com上，Laffer曲线重命名（http://www.humanevents.com/article.php?id=15441) writes:

“我厌倦了厌倦了告诉我哪些供应诉讼据说，想到或写作，没有困扰实际引用任何人。没有经济学家们曾声称所有税收是如此扭曲，即增加任何税率将减少收入。艺术Laffer从未说过​​这一点。 Bob Mundell从未说过这一点。拉里·莱蒙特，拉里·克鲁克，克雷格罗伯茨，史蒂夫·埃伦特和布鲁斯巴鲁斯巴特特从未说过这一点。我从没有说过。”

这是令人震惊的人对供应侧经济学的无知量，并且在这里进入这是不多的。但是，如果您有兴趣，请参阅Voodoo经济学=自由派幻想（或者哪些供应方经济学家真正说）："

http://libertydesirebelief.thechartersofdreams.com/2008/01/voodoo-economics-liberal-fanta.html