马歇尔：切尼推进基地组织议程

这一定会发生。自9/11以来多年来，共和党人 建议的 反战异议对基地组织有帮助。现在，颇具影响力的中左博客作者Josh 马歇尔拥有 倒转 指控，争辩说：“很难想象，在这个国家中，没有任何人在联邦政府的积极监督之下，比迪克·切尼在推动基地组织议程方面做得更多”：

为什么抱怨迪克·切尼说的话？这个人实在是个大傻瓜，无法在中央政府担任任何职务。想想他的失败历史，可怕的判断力，对国家的鲁end危害。很难想象，在这个国家中，没有任何人在联邦政府的积极监督下，比迪克·切尼（Dick Cheney）在推动基地组织议程方面做得更多。

我知道这似乎有点夸张，也很容易丢掉。但这实际上是真的。美国现在比切尼时代以前强大吗？基地组织的传教活动是否有更肥沃的土地？

马歇尔 回到这个主题 在以后的文章中：

这只蠢货[Cheney]造成多少美国人死亡？在这个国家，谁能为推动基地组织议程做出更多的努力，并使美国更容易受到攻击？

问题在于，这种言论不可避免地陷入了混乱。说某人正在“推进”恐怖主义议程带有叛国罪的暗示，特别是在将奇尼与受到联邦监视的人进行比较时。而且我们只是不知道基地组织想要什么。

反乌托邦的结果是，双方都开始将反对者的一举一动定为基地组织议程的推进，而且我们将所有时间都花在思考巴基斯坦山区的恐怖分子上，而不是就最佳反恐进行实际辩论。政策。

Comments

[Rob]

你说，"这一定会发生，" as if it hasn'已经发生了很多年。

民主党人一次又一次地说，伊拉克战争转移了对寻找本·拉登的努力，破坏了反恐战争。那's fine. Maybe they'对他们的批评是正确的，也许他们're wrong, but it'他们有权提出论据。

然而，令人震惊的是，当共和党人说民主党的提案会破坏反恐战争的效果时，民主党人错误地指控他们的爱国主义受到了质疑。

考虑到行政管理政策或民主反对建议的影响是完全合理的，确实应鼓励将其作为辩论的主题。应该谴责的是企图通过混淆对一个批评的方式来扼杀讨论'对一个人的挑战's patriotism.

[Lettuce]

您分析的问题是不仅"inevitably" slide into "双方都是平等主义者", it also 不可避免地 slides into demagoguery.

恭喜你

[john]

马歇尔说切尼推进了基地组织的议程是正确的。他的强硬和煽动可能已经结束，但认为本·拉登（Bin Laden）之一'他重塑中东的步骤是，让美国卷入该地区一场无法战胜的地面战争。猜猜是什么，布什/切尼做了本·拉登所希望的！那将使该地区的激进分子集结起来与美国作战。他可能没有像他想像的那样吸引足够多的追随者与我们作战，但本·拉登却认为我们束手无策，而且在不赢不赢的局面中。