我们知道即将到来。希拉里公司（Hillaryary＆Co.）夸大了她当总统候选人的前景，事实真是可笑。她是这样说的 这个通告 在她的网站上：
我从不惧怕捍卫自己的信念或直面共和党机器。在对我在纽约的竞选活动花费了近7000万美元并获得了两次压倒性胜利之后，我可以说我知道华盛顿共和党人的想法，他们的运作方式以及如何击败他们。
但是克林顿的胜利并不令人印象深刻。她2000年的胜利-唯一一次反对严重反对派- 代表 正如我所写，纽约民主党的平均表现是：
[她] 55％-43％的胜利并不是滑坡。正如《 2002年美国政治年鉴》所指出的那样，查克·舒默（Chuck Schumer）在1998年竞选纽约参议院其他席位的比赛中以55％-44％的优势几乎击败了阿尔达马托，而希拉里（Haryary）则骑着阿尔·戈尔（Al Gore）的舞步赢得了州60％-35％的奖金。根据Barone和公司的说法，按地区划分时，她赢得了纽约市74％-25％，在郊区失去了53％-45％，在北部失去了51％-47％。后两个数字相当不错，但再次将她与舒默相比-他赢得了纽约市76％-23％，失去了郊区51％-49％，失去了上州53％-45％。这些数字几乎相同。
显而易见的结论是，希拉里在依靠民主党的状态下的表现与普通民主党差不多。尽管考虑到她的两极分化，情况可能会变得更糟，但这几乎没有证明她有能力赢得工业中西部战场上的选民，更不用说南方了。
克林顿（Clinton）确实吹嘘了2006年的对手约翰·斯宾塞（John Spencer），但他是个可怜的，虚弱的候选人，但她却超支了 七比一.
希拉里的民意调查员马克·彭（Mark Penn）发布了 一篇文章 在她的网站上寻求减轻对她的选举能力的担忧：
她的国家等级高于选举日过去二十年来的总统候选人，并且在最近的民意测验中击败或统计上领先的共和党总统候选人。十二月新闻周刊的民意测验甚至使她击败参议员约翰·麦凯恩（John McCain）7分。
最了解希拉里的人们最爱她。希拉里（Hillary）在民主党初选中获得83％的选票，在纽约以64％的选票赢得了巨大胜利。除了在城市中扎实的基地外，她还赢得了纽约州北部的高度共和党地区的支持，自2000年以来，纽约州就一直保持强势。在这次选举中，她在偏向共和党的纽约市郊区上升了17分。纽约人重申了对她连任的支持，她在上届选举中赢得了乔治·布什赢得的37个县。
...甚至在宣布竞选总统之前，希拉里就已经证明所有权威人士都错了，这些权威人士说人们已经了解她，而选民不会改变主意。去年，在哥伦比亚广播公司的民意调查中，对希拉里·克林顿有好感的人比例上升了34％（从32位上升到43位，是所有民主党竞争者中最高的）。在12月《华盛顿邮报》的民意调查中，她现在是所有知名民主党人中最高的有利评分（56％），这是自1999年以来她的最高评分。铁杆共和党人不喜欢希拉里，原因很简单，因为他们知道她可以获胜，如果这样做的话，她将改变英雄乔治·W·布什的政策。她在赢得胜利所需的两个团体民主党人和独立人士中都具有强烈的吸引力。
但是这些都是我的虚假论点 击落 去年七月。例如，佩恩（Penn）有权要求克林顿（Clinton） CBS民意调查 （PDF）从32位上升至43位，但同一次民意测验显示，她的不利程度为38％。佩恩关于“这是她自1999年以来的最佳收视率”的说法显然具有误导性- Pollingreport.com摘要 这表明哥伦比亚广播公司在1999年至2006年之间没有问过希拉里一个好感的问题。而他所说的希拉里“在民主党和独立人士中都有强烈的吸引力”的说法忽略了他引用的哥伦比亚广播公司民意测验中的41个有利和33个不利数据。
尼尔·道德上的狼人（？） 有更多 在宾夕法尼亚州挑选他的民意调查时：
佩恩参加的唯一与希拉里抗衡的共和党民意测验来自于《新闻周刊》的报道，希拉里以7分击败麦凯恩，朱利安尼以1分击败希拉里。在最新的《新闻周刊》民意调查中击败了约翰·麦凯恩和鲁迪·朱利安尼。”这并不像看起来那样令人兴奋，因为《新闻周刊》的民意调查只包括了另外一位民主党人-巴拉克·奥巴马。而且，根据Penn在一天中的什么时间发布备忘录，甚至可能不是真的。就在今天，《新闻周刊》进行了另一项民意测验，显示希拉里以48-47领先麦凯恩，而朱利安尼以同样的分数落后。但是有一个民主党人同时击败了麦凯恩和朱利安尼-约翰·爱德华兹（John Edwards）领先麦凯恩48-43，朱利安尼48-45。这与过去的民意测验数据相吻合-当您进行一系列正面对民意测验时，爱德华兹通常比共和党人胜过其他所有人。
佩恩（Penn）吹嘘希拉里（Hillary）的高好感度，却忽略了同样的民意测验中同样高的不利。他引用了哥伦比亚广播公司新闻的一项民意调查，希拉里的赞成率为43％，他指出，这一点高于其他任何民主党竞争者。当然，同一民意测验显示她的不利率为38％。相比之下，约翰·爱德华兹（John Edwards）的赞成率为34％，不利率为21％。 WaPo对民主党人Penn进行的民意测验也是如此-它显示希拉里的不利数字（18）也高于奥巴马（5！）或爱德华兹（11）。
挑选您最喜欢的民意调查，或者假借名字识别优势来表明更广泛的实力，这是一回事。但是，真正让我对佩恩的这份备忘录感到高兴的是，他对个人民意测验的引用本身具有误导性。
更新1/22 6:20 AM：威斯康星大学的查尔斯·富兰克林 已编译 希拉里的有利/不利数据可以追溯到1990年代初（根据个别民意测验的“房屋影响”进行了调整）：
最重要的是，过去几个月她的有利人数略有上升，但她仍然是两极分化的人物，不利因素始终超过40％。记住，将人们从不利转移到不利比逆转要容易得多。
PS：有没有首次竞选总统的人在比赛这么早就这么两极化？我正在努力进行比较。
更新1/22 9:31 AM：Penn的备忘录说已更新，其中也包括这段话，暗示她是“经过充分测试”的候选人，而她的反对者不是：
一些评论员查看尚未交火的人的收视率，并说他们可能有更好的机会。最近的历史则相反。最后两位民主党总统候选人以较高的好评开始，直到大选日（今天）结束，在全国范围内两极分化和不满（请参阅下面的CBS调查）。希拉里是一位经过充分考验的潜在提名人，共和党人在过去十年中花费了近7000万美元来击败她。她不仅强大，而且是该领域最强大的民主党人。希拉里（Hillary）是经过多年游击队攻击共和党人之后唯一能够与之抗衡的人。
正如Penn所说，虽然Al Gore和John Kerry的确在“全国范围内更加分化和不满意”，但并不能因此而得出民主党应该提名一位 已经 两极分化。戈尔和克里开始于 更好 数字比希拉里要多，所以为什么我们不期望她最终变得更不受欢迎呢？
亚伯拉罕·林肯。对于很大一部分选民来说，不利因素很高。
Posted by: Elros | 2007年1月22日，上午09:31
I'当人们发现我的名字问号值得时，我感到很开心。
Posted by: 尼尔·道德狼人 | 2007年1月24日下午12:16