«谁泄露了韦伯 - 布什交换? | 主要的 | 重新审视旧伊拉克战略»

2006年12月26日

评论

PostScript到您的:提出PS3是WSJ的标志'新闻和知识懒惰或只是他们无耻的不诚实。其中少于200,000人运到美国,因此他们售罄的事实(据称;我在Sq.)中乘坐玩具的货架上。)是一种完全毫无意义的方式来衡量子的财务状况-富有的。

人们没有以大量购买PS3。如果他们有更多可用的是有争议的,他们是否会有。但是假设消费者可能会购买的是什么,如果事情已经有用,并且使用那种猜测作为蓬勃发展的下层和中产阶级是愚蠢的。

后期后职务:600美元的支出不证明公众有600美元在这一时代易于获得无可救晒的消费者债务。

财政部公告 WSJ在其第三段段提出时表示:

++++++++++++++++++++++++!++++++++!

看待经济健康的一种方式是在我们与以前的商业周期进行比较的地方。 真正的每小时工资增长1.1%,而2001年初以前的商业周期峰值。 这意味着工作人员今天每小时获得更多的时间,而不是在20世纪90年代扩张的高度。 相比之下,在20世纪90年代商业周期的同一点,实际的每小时工资下降了2.1%。

++++++++++++++++++++++++!

贫困率有自己的一系列问题,因为它忽略了赚取的收入信贷增加,布什'将最低的支架切割为10%,以及沃尔玛这样的深度折扣员的20年的影响,每天赚取每天更便宜,平均每年2,329美元(每全球见解,由人口普查局忽略)。肯定是一个典型的贫困家庭是从深度折扣师那里受益于至少1000美元。

虽然它'令人印象深刻,恢复是'尽可能强大,或者应该感谢像Sarbox,Reg FD等轮子中的沙子。

看待经济健康的一种方式是在我们与以前的商业周期进行比较的地方。真正的每小时工资增长1.1%,而2001年初以前的商业周期峰值。

直接与上面的布兰德引用的图表相矛盾。好的,我可以看到你如何乘坐9月图表并添加财政部报告'S 0.5%10月工资增长和11月的工资增长1%,你从-.5%到+ 1.1%。但同样的两个月已经采取了1991 - 1995年的增长率+ 2.9%至-2.1%?如果说'可能的,这些比较没有任何意义。

布什有什么令人震惊的 'S数字?例如,2001年的商业周期峰是在3月份。 11月至3月比较,我'觉得你应该做季节性调整。但如果它让他看起来很好,我知道布什会做原始数字。

我认为所有数字都是季节性调整的。猜测,我认为对上面的差异的解释可能是在1991 - 1995年期间的工作时间和工作数量更好地恢复,即使工资更长时间才能升起。例如,请参阅 这个帖子 从3月份开始糟糕的工作增长在这种复苏中。

啊!收入与工资。至少可以清除矛盾。

此项对应的评论被关闭。