« 朱利亚尼第三方炒作 | 主要 | prcis on the Duke lacrosse evidence »

2006年12月27日

评论

也许你应该读阿诺德·克林's take on this. The transition cost argument is 虚假。

http://www.techcentralstation.com/012104H.html

理由如下:

在当前设置下:

当今退休人员的义务:当今的工人/纳税人

未来退休人员的义务:未来工人/纳税人。

在某种私有化方案下:

如今退休人员的义务:未来的工人/纳税人

未来退休人员的义务:今天's Workers/Taxpayers.

从阿诺德·克林's article:

私有化程度不到100%,或从今天开始有任何转变's "pay as you go"到今天的全额资助系统'的工资税不会用来支付当前的福利,而是用来为今天的退休福利提供资金'的工人。结果,政府将不得不寻找另一种收入来源来支付目前的退休人员。实际上,这意味着政府将发行债务,将偿还债务的负担转嫁给未来的纳税人。

完整的私有化计划是一种互换:代替让未来的纳税人来支付今天的付款义务'的工人退休时,未来的纳税人将资助目前的退休人员。相反,今天不需要'今天要付钱的工人's retirees, today'工人会照顾自己的退休生活。

过渡成本参数不是"bogus."如果解决问题很容易,史蒂夫(Steve),政府会做到的。但现实情况是,发行数万亿美元的新债在政治或经济上都是不明智的,尤其是考虑到由于婴儿潮一代退休,我们在未来几年已经面临财政紧缩。

此项对应的评论被关闭。