安德鲁·沙利文(Andrew Sullivan) 渔获 《华盛顿邮报》的查尔斯·克劳特哈默(Charles Krauthammer)散布了伊拉克战争的动机 他的最新专栏,他写道:
我们在伊拉克的目标是双重的,而且总是简单的:废除萨达姆·侯赛因,以一个自给自足的民主政府取代他的谋杀政权。
但是,正如Sullivan所指出的,此列表中缺少一些内容:
该评估缺少什么?没有提及大规模毁灭性武器。总统和国务卿的这一核心论点现在是否已从历史中抹去了?这仅仅是对Charles的疏忽吗?还是他现在在透露自己从不相信大规模杀伤性武器的原理?如果是这样,可能需要一点澄清。
回顾克劳特哈默(Krauthammer)在2002年至2003年的专栏,他确实相信伊拉克有大规模杀伤性武器。实际上,他引用了所谓的大规模杀伤性武器与恐怖分子的联系作为战争的关键原因。以下是克劳特哈默(Krauthammer)关于伊拉克,大规模杀伤性武器以及战争原因的陈述的时间顺序:
2/1/02:
伊拉克是希特勒德国人,是一个真正的疯狂警察国,具有外部野心和险恶的武器库。
2002年4月19日:
萨达姆幸存下来,重新武装起来,击败了视察政权,现在又重新开始制造大规模毁灭性武器。
...时间不多了。萨达姆拥有大规模杀伤性武器。他正在研究核武器。他有一切动机将它们传递给恐怖分子,这些恐怖分子将利用它们来对付我们。我们不能以美国的自卫为解决一个世纪之久的区域冲突的人质。
9/13/02:
基辛格说,改变伊拉克政权是一个适当的目标。他在辛迪加专栏中提出的观点,并将继续指出,是在其“宣言性政策”中,即公众立场,美国应强调销毁武器而不是改变政权,以争取盟国的支持。战争。但是我们的实际政策是实现两者。毕竟,目标是不可分割的。考虑到侯赛因统治的性质,销毁这些武器需要改变政权。
9/20/02:
副总统,接着是行政管理A队,并与总统相呼应,他认为我们必须将一位具有侵略和大规模杀伤史,由美国仇恨驱使并正在发展大规模毁灭性武器的非理性独裁者罢免。一天要杀死数百万人。民主党人对此表示怀疑,扬起眉毛,并指责政府尚未“提出案情”。
10/4/02:
民主党走了多远。四十年前至一个月,肯尼迪总统表示愿意向联合国提出他的案子,但他决心不让联合国限制美国的行动自由。今天,他的兄弟,同一党的领导人,在联合国宣布自己将如何对另一个以大规模杀伤性武器威胁美国的国家作出反应之前,等待联合国的指导。
10/7/02:
鹰派以萨达姆·侯赛因是鲁re,暴虐和本能的侵略者为由而支持战争,如果他除了拥有已经拥有的大规模杀伤性武器外还拥有核武器,他很可能会使用这些武器或与恐怖分子分享。大规模死亡威胁从未出现在一个不稳定的疯子手中,这种威胁是无法容忍的,必须加以防范。
2002年11月1日:
[为什么]为什么总统保证以一种或另一种方式解除侯赛因的武器,却允许鲍威尔讨论保证将萨达姆·侯赛因的武器留在原地的计划?
11/15/02:
布什总统显然决心要摆脱侯赛因及其武器的世界。
1/24/03:
总统在逻辑上不能回头。他一再正确地说,检查人员只能核实自愿裁军。他们根本无能为力,在一个说谎,欺骗和掩饰的政权上解除武装。再次正确地说,侯赛因拥有大规模毁灭性武器是对美国安全的无法容忍的威胁,即使美国总统愿意,也没有逻辑上合理的方式撤离伊拉克。
1/31/03:
布利克斯(Blix)从未真正在他的寻宝活动中发现任何重大事情,但他向安全理事会报告说,伊拉克政权未能合作和解除武装。
根据1441号决议,这是重大违反。这是一个因果关系。
2/14/03:
2001年9月11日,舒适的幻想和愚蠢的自命不凡死亡。我们现在认识到21世纪的中心问题:恐怖主义,流氓国家和大规模杀伤性武器的结合。
03/3/12:
您(布什总统)之所以能够在国内获得支持,并团结整个世界至少假装关心伊拉克的大规模杀伤性武器,是因为您表现出了坚定的决心以一种或另一种方式解除伊拉克武装。您今天在联合国的动摇(推迟投票,重新谈判条款)正在损害整个企业。
6/13/03:
无法找到武器确实令人不安,但这仅是因为这意味着武器仍然下落不明,可能掌握在不正确的手中。我们迄今为止无法找到武器的想法证明,这种威胁是虚假的并且被大肆宣传。
然而,最可恶的是他在2003年7月18日发表的专栏文章,内容涉及布什总统参战的原因,其中明确指出了萨达姆获得大规模杀伤性武器并将其传递给恐怖分子的风险,而不是建立民主的必要性:
指控是总统正在寻找与侯赛因交战的借口,而大规模毁灭性武器的主张只是假装。
不仅侯赛因拥有大规模杀伤性武器的事实不仅是布什提出的,而且地球上几乎所有情报部门(包括反对以战争为解决方案的国家的情报部门)都提出了这一要求,但有人提出了这样一个逻辑难题:布什为什么要参战?为了娱乐和休闲?因为牛仔强迫?
相反,战争是一场巨大的政治赌博。没有普遍的战争压力。外国发动战争的压力更低。尽管如此,布什还是决定担任总统一职,因为他知道,如果事情出了问题,而且确实可能还会发生,他的政治生涯就结束了。
很明显,他这样做是因为他认为,在9/11之后,侯赛因必须解除武装并被销毁,这对美国的安全至关重要。
根据什么分析?伊拉克构成了明显和迫在眉睫的危险,由于到目前为止还没有大规模杀伤性武器,批评者现在驳斥了这一主张?
不。那不是总统的案子。有时就是托尼·布莱尔(Tony Blair)的原因,这就是为什么布莱尔在英国遇到这种政治麻烦。但是在布什在9/11以后的第一个国情咨文中(2002年1月),他将伊拉克定为一个更大,更持久的问题的一部分,这个问题是我们时代最重要的威胁:恐怖主义,恐怖主义国家和大规模武器的结合破坏。除非采取任何措施,否则我们将面对未来无限灾难性的9/11的前景。
那年晚些时候,他在联合国致辞中谈到伊拉克的危险不是“清楚而现实”,而是“严重和集结”,这显然是对丘吉尔“集会风暴”的暗示,这是在伊拉克战争之前逐渐积累的威胁。 1939年纳粹入侵波兰。在战争临近之际,布什在2003年国情咨文中明确否认威胁迫在眉睫。 “有人说,在威胁迫在眉睫之前,我们不能采取行动。”相反,布什正是在威胁即将来临之时呼吁采取行动,因为“如果允许这种威胁全面突然出现,那么所有行动……将为时已晚。”
布什声称,这种威胁甚至还没有完全显现出来,但是仍然必须面对它,因为它只会变得更糟。侯赛因并没有消失。制裁不会限制他。甚至他的死也不会像他半疯的儿子那样接任。有人认为,侯赛因最终必须被撤职,而且由于侯赛因相对被削弱,孤立和脆弱,现在比以后更审慎,成本更低。
他是对的。
此外,以下是Krauthammer在2004年4月2日写的内容:
究竟是什么失败?布什为防止9月11日该怎么办?入侵阿富汗? [前反恐官员理查德]克拉克对布什先发制人地入侵伊拉克表示愤慨。因此:布什应该基于大规模,普遍接受的武器情报,先发制人地入侵伊拉克,而不是对其敌意和毒力,应予以谴责;同时,布什也应因不根据先发制人地进攻阿富汗而受到谴责。 。 。什么? 2001年夏天恐怖分子的ter声增加了吗?
具有讽刺意味的是,克劳特汉默 似乎有很好的记忆力 回收适合他的旧材料。但显然,在这种情况下,他正试图抹掉过去的著作。