«为什么利伯曼就像米奇考斯一样 | 主要的 | Joe Lieberman的讨厌的言辞»

2006年8月10日

评论

这实际上并非如Snark:ISN'N Neocon伦理的部分伦理全面明确授权?也就是说,是'有一些概念认为,执政班有一个真理,一个是一个用于安海·帕多利,而且它'重要的是让这两组截然不同?

我以为我会在Brendan上火焰,直到我读"SomeCallMeSnark" above.

你的意思说"这实际上并非如蛇"这是自我明显的真实吗?据我所知,自由主义者认为专制是一个使用逻辑和证据赢得自由主义的争论的人。

而且,Brendan:我可以引用吗?

回到2002年,大卫博德勒,"dean"在华盛顿新闻兵团中,写了那些遗产和卡托研究所's "华盛顿政治的有用性源于他们的知识诚实及其愿意质疑常规智慧,即使他们的朋友才能,"忽视他们的知识不诚实的充分证据。

最后一个"their",你一起肿块和遗产。当我这样做的网站时:Spinsanity在Cato上搜索,我找到了六个章节。有时你会像诚实一样封闭CATO,事实上,你批准了对NUKE权力的批评。有时(如斯蒂芬摩尔)不那么多。

但要宣称,因为你的帖子意味着(故意或不)Cato和Heritage同样虚伪......好吧,让我只是问。你的意思是,南瓜?

此项对应的评论被关闭。