布什总统 声称 昨天，最近的收入增长证明减税减少了赤字：
华盛顿的一些人说，我们必须在减税和削减赤字之间做出选择。您可能还记得那些辩论。您在参议院和众议院的地板上一小时又一小时地忍受着这种口头禅。今天的数字表明这是一个错误的选择。税收减免推动的经济增长使我们的税收猛增。就是这样
但是正如CBPP指出的那样，这一主张已经重复了 过度 和 过度 自2001年以来政府的说法是错误的-确实是 被证明 根据政府在昨天发布的“会议中评估”中的分析：
财政部的分析得出结论，从长远来看，将总统的减税政策永久化并用未来减少的支出来支付减税政策，最终可能最终使经济产出（国民收入）增加多达0.7％。这种假定的额外经济增长的影响将仅抵消总统减税成本的一小部分。例如，国会预算办公室预计2016年经济产出增长0.7％，即表示额外增加了1460亿美元。如果新收入等于额外产出的20％，那么永久性减税（假设美国财政部的最佳假设）所带来的收入增加将达到290亿美元。联合税收委员会估计延长减税措施将在2016年减少收入，这笔钱仅占3140亿美元的10％。
简而言之，甚至布什自己的经济学家也不相信这种胡说八道。
听起来很熟悉吗？我应该在Spinsanity上写过两次相同的东西。首先，在2003年2月，我 显示 总统的《 2003年经济报告》“直接与总统和其他政府官员在两个关键的经济问题上的公开声明相抵触：减税对税收的影响以及预算赤字与利率之间的关系。”然后，在2003年5月，我 描述 “在2001年经济衰退之日，布什总统又再次与[其经济顾问委员会]及其提名的总统候选人N. Gregory Mankiw相抵触。那将是他的减税方案所创造的。”
我们知道白宫 不喜欢专家 并避免加入 基于现实的社区。但是要对您的专家提出的新报告提出要求 报告矛盾 确实是chutzpah。
布伦丹：我当然同意"声称您的专家在报告中矛盾的是新报告，确实是chutzpah，"但我认为您必须将其视为"strategy indeed." You'重新学习政治-学习这个！
It'一种深刻的政治策略，基于这样的洞察力：如果您确实做出这样的主张，而您却不这样做'不必退缩，因为不存在使您失望的力量，那么您在某种程度上已经证明了自己的政府's power "over" reality, 和 you can roll 过度 other realities, other people, that way.
如果布什采用的这种方法是执政的基本工具，该怎么办？我觉得是这样的。不是错误，而是功能。
这与关于布什白宫的另一个奇怪事实结合在一起。它的组织是为了确保很多"contrary"信息永远不会到达布什，这是他想要的方式。您必须重绘整个概念"白宫审议" for this group.
我不'认为政治学家没有"rational actor"真正解释布什的理论43.你呢？
Posted by: 杰伊·罗森（Jay Rosen） | 2006年7月12日，上午10:20
我将对Jay的回复发布为新帖子 这里.
Posted by: 布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan） | 2006年7月13日，上午09:08
跟随Brad DeLong的读者注意's 链接 致杰伊·罗森（Jay Rosen）'上面的评论-希望你'll向上滚动以阅读该帖子，然后单击指向我对Rosen的回复的链接。
Posted by: 布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan） | 2006年7月14日，下午03:17