《纽约时报》几天来一直在制作杜克曲棍球案件的饱和报道。今天他们跑了 二 对此案进行评论。
第一个是由一位名叫艾伦·古尔加努斯(Allan Gurganus)的作家创作的,是半不连贯的准文学家。 结束语 带给您作品的风味:
现在公司美国,运动美国,国防部美国组成了一个统一的竞争团队。最近向杜克大学的首席篮球教练提供了数以千万计的资金来领导职业队。他拒绝了,获得了更高级的领导头衔并得到了杜克新任总统的充分关注。
Mike Krzyzewski是一个利用杜克文具来支持他最喜欢的共和党参议员候选人的人,向财富500强企业发表了鼓舞人心的演讲。尽管对丑闻一无所知,但他仍然出现在美国运通和雪佛兰的广告中。他会存钱还是学校?猜测。
当特权儿童只有在受害甚至折磨时才生动地活着时,我们都必须问为什么。这个问题首先是个人问题,然后是道德伦理。 18至25岁的男孩是天生的战士:尸体的理由远远超出了人类,性命令比一切都重要。它们是保险风险。他们需要(渴望)真正的领导,真正的秩序。但是,如果被赋予绝对的权力,他们的举动就会令人恐惧。
达勒姆(Durham)并非必须要赢得胜利,而且必须承担所有附带费用,这正在扼杀我们。
为什么没有人佩服?
同时,在《时代精选》订阅墙的背后,大卫·布鲁克斯(David Brooks) 更有说服力:
所有重大丑闻都发生过两次,首先是汤姆·沃尔夫(Tom Wolfe)的小说,然后是噩梦般地模仿它们的现实事件。因此,在“我是夏洛特·西蒙斯”之后,杜克大学不可避免地不得不经历一场小型社会爆炸,涉及运动暴徒,怨恨之乡,神经质的管理者,男性掠食者,委屈的教授,狂饮和欲望。
如果您在杜克曲棍网兜球丑闻周围的评论丛中徘徊,您会注意到的第一件事就是它的社会学意义。在几乎每篇文章和评论中,该事件都不是个人之间的罪行,而是阶级,种族和性别之间的冲突。
...报道中的关键词是“权利”。评论员以一千种不同的方式断言(基于所涉人员的不知情)长曲棍球运动员的行为是亵的,因为他们感到自己有特权并有权按照自己的意愿行事。
影响覆盖面的主题是不平等导致剥削。白人可以随意利用黑人。男人可以随意剥削女人。玩笑们可以随意剥削其他人。正如杜克大学教授休斯顿·贝克(Houston Baker)所写的那样,他们的环境给长曲棍球运动员提供了“强奸,掠夺,发表仇恨言论并为交易感到自豪的许可证”。
这种事件的环境,社会学解释可能是完全准确的。但这说明了我们当前的思想氛围,几乎每个记者和评论员都在不知不觉中自动使用了这些心理类别。
几十年前,美国评论员本可以使用完全不同的词汇来应对杜克大学发生的事情。他们会使用道德和品格的语言代替社会学的词汇。