« 已从Google删除 | 主要 | 保罗·克鲁格曼论约翰·麦凯恩»

2006年3月13日

评论

布伦丹,我在这里有些不同意你的看法。

首先是单词的使用"smear"在您的标题中。我认为大多数人会看一下"smear"诽谤,即虚假和恶意。我不'认为莫里森在这种情况下符合该定义。莫里森是否对这封信以外的贝内特襟翼发表过任何看法,我不't know (I can't find any).

我不同意的第二件事是你理解她的意思。当然,有些人会误解贝内特所说的话,但大多数人都为他的论点而跳槽他的榜样,而不是对其进行延伸。他说

但我知道'的确,如果您想减少犯罪,则可以-如果这是您的唯一目的,则可以流产该国的每个黑人婴儿,您的犯罪率将会下降。

他没有'我不同意这样做,但他的简单前提是:

的确,如果您中止一切黑人婴儿罪行,犯罪率将会下降。

人们不同意这个简单的前提。德隆奇怪地重新组建了贝内特's argument as:

"...其他人会像'堕胎是件好事,因为它可以降低犯罪率' and we'会忽略重点。"

但是贝内特没有't say "other people". He said "It's true...", i.e it's
常识,贝内特也相信这一点。他更大的论点是,人们可以说堕胎会带来有益的结果,但他反对一切堕胎。他的一个有益结果的例子是减少世界上的黑人人数,因为这会降低犯罪率。

我同意她的信中的话很尴尬,特别是对于作家而言。但她明确没有说他 拥护者 堕胎黑人儿童以遏制犯罪,即使您认为她是在推断犯罪行为。她所代表的组织对种族仇恨视而不见(他们将伊斯兰国家列为仇恨地点),即使她自己可能会有所不同。考虑到这一点,我认为她关于宽容的论据是基于对贝内特所举例子的反对,而不是对它的误解性扩展。

我从莫里森那里收到了同一封邮件(好吧,那封信是寄给有她名字的人),我的反应与布伦丹完全相同。莫里森显然试图暗示对贝内特的邪恶意图'部分,否则将其包括在内'根本没有任何意义。

我认为问贝内特为什么在谈论堕胎和犯罪时不遗余力地选择黑人是合理的。怪胎经济学实际上处理种族问题,但种族在其臭名昭著中没有扮演重要角色"罗伊诉韦德案减少犯罪"章节。贝内特是不必要地添加种族因素的人。

如果有人说"我们可以通过流产爱尔兰婴儿来减少醉酒,尽管这样做是不可能,荒谬且在道德上应受谴责的事情," wouldn'您认为演讲者是种族主义者,即使他没有'提倡政策?

贝内特确实确实说流产黑人婴儿可以遏制犯罪。莫里森从来没有说过他提倡这一点。但是,她确实正确地暗示了他的分析是"不宽容和不公正。"

莫里森's observation is perfectly fair. No 涂抹.

"我同意她的信中的话很尴尬,特别是对于作家而言。"

他们'他们不只是笨拙'如果不加以操纵,会彻底误导人。莫里森曾是普利策奖和诺贝尔奖得主,因此她应该了解单词的含义和用法。

此项对应的评论被关闭。