权威人士鄙视民主

埃里克·奥特曼（Eric Alterman）的这句话 激怒我：

我不介意政客是否想为公益事业利用公众的无知。

换句话说，经常抱怨布什政府解体的奥特曼认为以“正当理由”为目的的欺骗是可以的。

安德鲁·沙利文（Andrew Sullivan） 认可 在2001年《新共和国》专栏中误导美国人民，说明布什首次减税：

一些评论员（无论是在本杂志还是在其他杂志上）都因为布什掩盖了这个数字[15.6％，即政府根据布什预算在2011年消费的GDP的百分比]而感到无聊，或者声称他的减税措施所花费的成本少于实际费用。 ，或者因为他今天使用的是Medicare剩余资金，明天和以后都将需要。这些论点中有许多是有道理的-但它们没有抓住更深层的意义。布什必须用“富有同情心的保守主义”的烟幕掩盖他减少开支的真正目标，这一事实表明了这场斗争是多么艰难。

是的，有时候他对经济政策充满兴趣。但是一定数量的BS对于在无休止的应享权利状态下政府权力的任何含糊的成功裁员都是必要的。保守党两次学到了这一课。当罗纳德·里根（Ronald Reagan）的赤字被证明有效地拖累了联邦支出（斯托克曼是对的！）时，他们才知道了这一点-实际上，这是人类所发现的唯一有效拖累。当他们在1994年试图诚实地接受联邦利维坦事件并受到民主党人的打击时，他们就知道了这一点，因为民主党人向美国的每一个长辈，孩子和父母都发出了对上帝的恐惧。布什和卡尔·罗夫不是傻瓜。他们正确地判断，在不可避免的政府扩张文化中，每一个新的公共支出平台只是下一次扩张的基准，有时有必要进行高谈阔论。我只是希望在花钱者再次得到我们的钱包之前，烟雾不会消失。

再一次，只要Sullivan同意您的意见，就可以拆解。有了这样的政治评论员，难怪美国的公开辩论如此令人遗憾。

更新2/23 -奥特曼 链接 留给我今天的帖子，但未能提供实质性答复：

好吧，如果我能激怒布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan）， 这里，至少我没有浪费我的一天...

这是否意味着他'承认我的观点？

更新2/24 -一位读者反对我在上下文中提出了Alterman的报价，因此我在首屏下方包括了更大的报价...

笨拙的事情对我来说似乎很愚蠢，这使聪明的人看起来真的很傻。看这个 TP捕获的Maureen Dowd:

TP提名的最明显但最精明的港口评论说：“也许这是公司的种族概况，但我不希望外国公司，特别是与9/11有联系的外国公司经营美国港口。”不是Bill O'Reilly或Lou Dobbs。是MoDo。致莫琳的备忘录：外国公司已经在管理“美国大部分主要港口”。顺便说一下，阿联酋政府与9/11有什么确切联系？

我不介意政治人物是否想为公益事业利用公众的无知。我尤其不介意是否因任何原因给切尼一家人带来麻烦。但是不要因为愚蠢的原因而要求我这样做。

Comments

[灰]

不，他'不承认。相反，他拒绝与白痴争论。

[mrstrailerco]

被踢了好几年妖魔化之后，被骗了，撒谎了，看到我的国家被逼到沟里了，不，我不'对此没有问题。您知道这些WATB将要进行下一次选举吗？同性恋收养。一世've要求美国公众使用一些常识并从事实际问题10年。螺丝em。一世'拿走我能得到的。

[Zac Crockett]

灰，
您实际上是否对Nyhan先生的言论提出异议，还是只跟随Alterman'领导，并继续发表sn亵言论？

我个人认为布伦丹是绝对正确的。就像今天的许多专家一样，奥特曼愿意在个人被盗用时视而不见，只要他们最终实现他想要的目标并分享他的观点。这种情况在整个政治领域的人们中都非常普遍发生，而政治话语则更为糟糕。

[El Vez]

"Does that mean he'承认我的观点？"

不，他'只是指出你'再说谁不'了解现实世界的政治。也许你应该和小狗在一起，因为你'还没有准备好与大狗赛跑。

[Gabriel]

您完全错过了分数。埃里克（Eric）的意思是，如果坏人因为愚蠢的事情而遭受打击（例如切尼）'的枪击事故），而不是因为他们所有可怕的事情'做过，那么他就不会去捍卫他们。这不是在纵容欺骗。

毕竟，没有人真正在意Al Capone的倒台情况。

[DJ Ninja]

我总是喜欢一个很好的犬类比喻。

[Char]

感谢El Vaz，它'很高兴知道您喜欢以...的名义被骗"Real World Politics."仅仅因为政治家做某事不会't mean it'是正确的，特别是没有'并不意味着我们应该拥抱它。

烧焦