埃里克·奥特曼（Eric Alterman）在说什么？

我以前 被批评 Groseclose / Milyo的方法论 媒体偏见研究 （PDF）。但是在美国进步网站Eric Alterman的攻击下， 便宜拍 在作者：

检查精美的印刷品，然后发现这项研究-是由UCLA公共事务办公室天真的吹捧为既客观又有意义的研究，并由哈佛大学经济系编辑的先前受人尊敬的《经济学季刊》莫名其妙地出版-右翼智库的一项重大投资。在2000年至2001年间，格罗斯克罗斯（Groseclose）是胡佛研究所（Hoover Institution）的国家研究员，而米尔约（Milyo）从美国企业协会（American Enterprise Institute）获得了40,500美元的资助；两位都是1997年Heritage Foundation Salvatori研究员。

这一表述表明，Groseclose和Milyo从胡佛和AEI获得的资助支持了该论文。但是正如作者所指出的，他们的本地大学（分别是加州大学洛杉矶分校和密苏里州圣路易斯）“ 薪水，为我们的研究助手提供资金以及支付诸如Lexis-Nexis之类的服务所必需的 用于我们的数据收集。没有其他组织或个人为该研究项目提供资助。“他们甚至还选择了研究助理，因此 大约一半的数据是由戈尔支持者编码的，而一半则是由布什支持者编码的。”奥特曼的攻击是令人误解的。组。

更新1/12 ：我目前正在讨论有关 100.3土耳其里拉 在明尼苏达州。

Comments

[cpip]

我在Alterman的专栏中感到不安，他抱怨您再次质疑他。

[mungowitz]

我也注意到了。保罗·沃尔德曼（Paul Waldman）的观点：将合法性批评与不合逻辑的批评混在一起。
http://gadflyer.com/flytrap/index.php?Week=200551#2443

似乎很无聊，而且没有必要。奥特曼（Alterman）和沃尔德曼（Waldman）都有一些优点，包括批判方法。

但是，这又是一个奇怪的，显然是（在他们看来）的因果联系：从保守派团体那里收到钱，因此妓女们只是为了赚钱而卖钱。

Groseclose在杜克大学发表了他的论文，并引起了很多批评。但是我从没想到他没有'相信结果，取决于是非曲直。

[Paul te Stroete]

恕我直言，埃里克·奥特曼有一点。有句荷兰语可以这样形容：'你说出所吃食物的人的话'。或在Upton Sinclair中's famous quote: "当一个人的薪水取决于他的不了解时，很难使他了解某事。 "

[Patrick Meighan]

我还没有提到这项研究的真正缺陷：这项研究'作者评估新闻来源'相对于国会议员的偏见。那'很好...如果你'重新尝试找出新闻是否偏向普通议员的左右。但是它确实't *必定会告诉我们新闻来源是偏向普通美国人*公民的左侧还是右侧。

我要提出的是，实际上，国会的普通议员比普通的美国公民更为保守。

例如：共和党目前在参议院占主导地位：55-44（独立1人）。这是否意味着参议院共和党代表了大多数选民？其实没有在最近的三场参议院选举（2004年，2002年和2000年……这三场选举共同组成了我们目前的参议院），民主党人以接近200万张选票击败了共和党人。

http://gadflyer.com/flytrap/index.php?Week=200511#1598

这项研究未说明这种选举fl幸（民主选票的功能倾向于在城市地区聚集）'的作者假设国会的普通议员是普通美国人的意识形态代表，那么研究也没有解决这个问题'补偿参议院对低人口状态所占比例过高的代表。

另外，这项研究'的假设必然假定美国公民'政治范围向左或向右扩散不超过国会'其政治范围恰巧在蔓延。实际上，我会提出'是该国的重要政治左派，任何参议员或国会议员都完全没有代表。示例：拉尔夫·纳德（Ralph Nader）在2000年获得了美国硬左派总统的3％的选票（当然，这3％的选票没有'其中包括那些在意识形态上同意纳德的选民，但由于担心这些选民而投票支持更主流的候选人"wasting"他们的投票。）。从意识形态上说，这3％的选民是否真正代表了国会？国会中是否有16位议员（如拉尔夫·纳德（Ralph Nader））真正地，真正地自由地解决问题？我会说不。

此外，请记住，与高倾向的选民相比，低倾向的选民在选择国会代表（他们的意识形态代理人，本研究假设）时的发言权要小。当然，不投票的人根本没有发言权。而且，当然，这两个在华盛顿地区代表性不足的人群（低收入选民和非投票者）相对来说是贫穷的和年轻的，并且比（相对）富裕的人更容易属于少数民族，实际上是选举本届国会的年龄更大，更白人的倾向较高的选民。

最后，普通的国会议员比普通的美国公民更老，更白，并且富裕得多。此外，普通的国会议员比普通的美国公民更可能是男性和异性恋。

由于这些原因，以及其他原因，我对国会议员的平均水平与美国公民的意识形态相匹配的假设提出异议。因此，我重复一遍：在某种程度上，这项研究仅衡量了一切，仅衡量了新闻来源。'相对于普通国会议员的偏见，而不是新闻来源'相对于普通美国公民的偏见。