关于无担保窃听的更好民意调查问题

我以前 猛击 关于布什总统的无担保窃听计划的可怕的拉斯穆森民意调查问题：

是否应该允许国家安全局拦截其他国家的恐怖主义嫌疑人与美国居民之间的电话交谈？

As I wrote, the obvious answer is yes, but the question is whether the NSA should have to obtain a warrant 之前 doing so. The question fails to mention the warrant issue, 和 therefore the widely touted figure of 64 percent approval for Bush's policy is meaningless.

通过 Atrios 和 思考进步 ，这是一个更好的问题 新的美联社民意调查 （PDF），其结果截然不同：

Should the Bush administration be required to get a warrant from a judge 之前 monitoring phone 和 美国美国公民与恐怖分子嫌疑人之间的互联网通信，或者 允许政府在没有逮捕证的情况下监视此类通信？

应该被要求得到 权证................................................... 56
应该被允许监视 没有手令....................................... 42
不确定.................................................. 2

《华尔街日报》编辑委员会，帕特·布坎南（Pat Buchanan）和其他吹捧拉斯穆森民意调查的人是否会撤回或修改其先前的评论？不见得。

Comments

[杰克野人]

第二个民意调查问题在强调认股权证问题上要好得多。但是，它仍然存在一些问题：

首先，它忽略了提到可疑恐怖分子在美国境外的事实，这可能会影响公众舆论。

其次，它询问是否应获得认股权证"before"监控通讯。据我了解，在某些情况下有必要在必要的速度下取得事实之后，便可以获得认股权证。以这种方式提出问题可能会使结果偏向"No."

最后，它还指定"American citizens,"不过，据我所知，NSA计划可能针对的是公民或非公民。将问题限制为公民（而不是"people,"就像第一个问题一样）不必要地缩小了问题的范围，并可能使结果偏向"Yes."

新增中"没有获得法官的手令"对第一个问题的回答可能会使我们对这个问题的舆论更为准确。