«18省线 | 主要 | 对院长异议的恶性攻击»

2005年12月6日

评论

布什总统'其第一个会计年度是2002财政年度(从2001年10月1日开始)。 2001财政年度是克林顿最后的预算年度。您指责布什在他的第一个预算年度开始之前就出现了就业急剧下降和失业增加的情况!

经济下滑最严重的部分发生在上一个克林顿预算年度。为此责备布什与为2000年互联网泡沫破灭而指责布什一样有意义。

布什继承了衰退。到2001年底(距布什第一个预算年度仅三个月),2001年的经济衰退在技术上已经结束,到2003年年中,失业率一直是一个落后的经济指标,但在下降。

(不过,克里在2004年竞选期间仍然荒唐地宣称我们正处于自大萧条以来最严重的衰退之中……您相信他吗?)

国家之舟并没有一毛钱,坦率地说,克林顿和布什的经济政策并没有太大的不同(部分原因是国会中的共和党人)。因此,将不良的经济新闻归咎于他们并以良好的经济新闻来称赞他们是一种可疑的做法。但这肯定不是'就像指责布什总统在他的第一个预算年度之前开始的2001年经济衰退一样可笑。

(当然,自由派仍然将里根归咎于1981年卡特经济衰退,那是在里根开始之前开始的。'的第一个预算年度...我想把2001年的克林顿衰退归咎于布什再也不荒唐了。

-戴夫
dave进入burtonsys dot com,但请不要发送垃圾邮件

It'几乎没有偏见的观察者会使用这个词"slack"描述当前汇率,您自己的图表显示最近25年中只有3年更好。如果你'd显示了卡特及其前几年,'d可能只有过去50年中的3年更好。在50中排名第三,您将进入前10%。

我意识到整个轶事/数据的差异,但是我认识的许多人在2001-2004年经历了一些长期失业,平均大约14个月。所有受过大学教育的,经验丰富的员工,都有良好的往绩记录。这与国家新闻报道相吻合,因为有多少失业者因失业资金用完和/或暂时放弃寻找真正的工作而不再被统计。我想知道这是某种行业/行业fl幸还是区域性,还是对经济的信心水平如此低,那些没有工作的人没有被计算在内,因为'd given up.

布什上任三个月后,这几乎不是克林顿的衰退。同上里根衰退。

也许这些保守派可以解释为什么每项研究都表明,共和党对白宫或国会的控制对经济而言是可怕的-即使您将影响滞后一两年。

原因是共和党伤害了需要金钱购买东西同时又给少数人带来好处的美国人民群众。

此项对应的评论被关闭。