« "Snoopgate":是时间政治吗? | 主要的 | 让解析开始:McClellan On"nothing has changed" »

2005年12月20日

评论

在他反对他们之前,他是为了法院命令。

我想我们有一个词......

"顺便说一句,没有任何改变"

那's not "technically true." It's a LIE.

你在前面的日常kos上做了它!恭喜。

好吧,它'参考爱国者法案,这是他在技术上,这就是他正在讨论的。它没有改变法院订单所需的事实,以便在世界下进行窃听'对美国法律的了解。他的(秘密)决定了。

但无论是"nothing has changed"在一些紧张的解析下,声明可能是准确的,声明在异常误导。

我猜这句话"technically true"对不同的人意味着不同的东西,因为我不'T了解这些陈述根本是真实的。当然,在一个意义上,他正在讲述真相"must do"这些东西可以获得窃听。但是在更真实的意义上,因为窃听 在没有做那些事情的情况下完成;他的陈述是假的。也许我 '缺少一些东西,但我不'T了解这些陈述根本是真实的。

我猜不同的是他所说的事情"must do"是必要的,留在事物的法律方面,但那是不是'他制作的资格赛。再次,他说窃听需要一个逮捕令,但这显然是't true.

这fact that you don't将上述示例分类为"lies"让我认为所有的宪法学者都有以某种方式错过了"总统可以做任何他们喜欢的东西"宪法的宪法。有趣的是。

这些陈述是令人震惊的,因为他们表明布什了解他在重复的总统令中规避他的司法过度要求。

"顺便说一句,没有任何改变。什么时候我们'我们谈论追逐恐怖分子,我们'在我们这样做之前,谈论获得法庭命令。"

我相信很明显符合谎言。

"顺便说一句,没有任何改变。什么时候我们'我们谈论追逐恐怖分子,我们'在我们这样做之前,谈论获得法庭命令。"

Morpheus.:"我相信很明显符合谎言。"

不,没有......他们确实谈论获得一个逮捕令。他们只是没有"烦恼!看到它不是谎言。

这"need" and "must"在技​​术上是真的,如果你不'得到法院命令,水龙头是非法的,对吧?它'声明的同样的意义"你必须在这里开车55"即使您当时100英里/小时,也是正确的。

但我喜欢引用的报价"每当我们谈论窃听时" and "每当你听到窃听的时候" - 那些报价在技术上是真的,因为我们没有'听听,他们没有'谈谈,没有法院命令完成的窃听。看?这里没有说谎。只是历史上最不诚实和误导的管理。

伟大的工作编制我们的深刻的话语"Current Leader"关于窃听的主题。

对于您的下一个项目,您可以汇编他对据称宪法的纸张的评论吗?

很棒的工作。良好的工作。

说布什只参考了爱国者的行为,因为布什辩护者是很多像克林顿支持者一样争论他的意思"没有阴道性交" - 但当然,赌注在这里非常高。未来几代人将是令人难以置信的,克林顿被弹劾,丛林不是。

He'布什说无论如何都很清楚'可靠地说,只是为了让人们离开他的背部。可能有一些残留的问题,当他很少的时候,他和父母在一起,但是,如果他陷入谎言,他的惩罚是什么?可能没有什么。

He'在我看来,S明显欺骗了公众。他确实如此,因为他可能认为他可以像他年轻时一样逃脱它。那里'没有两种方式。他反复撒谎。案件关闭。

你意识到了吗?"布什总统的技术上真实但误导声明的年表" does not "所有政府窃听所需的法庭订单"
在4月20日只有一个,4月20日,松散地意味着这一点,但是当与其他陈述中的上下文中放在上下文中时,您应该得出结论,NSA不需要认股权证进行窃听。
这reason is he distinctly is speaking of law enforcement. The NSA is not law enforcement. Read the NSA mission statement, strategic plan, and leadership structure, you will see the NSA is a military asset.
授权在2001年9月14日由国会授予总统“针对这些国家,组织或者[总统]的所有必要和适当的武力,确定计划,授权,承诺或促进”9月11日的袭击事件。这显然,有权使用毫安资产这样的NSA,在美国在美国运营的怀疑恐怖分子上进行窃据。
这不是一个语义的问题,只有一个理解军事和执法之间的差异。

看看彼得斯先生的问题是,除非有一个起义或内部疾病,否则在美国不能使用军事资产,在这种情况下,国民卫队被动员,以帮助控制良好的秩序。使用NSA反对已知的恐怖分子,在美国边界内部可能是可以的,但是,拖曳非恐怖分子,例如,平均美国公民,是为什么有FISA法律和
FISA法院。它不应该屈服于彼得斯先生的注意,但其中一个FISA法官戒掉了抗议灌木丛'■非法间谍,引用,部分,如果迫切需要进行监测,布什人可能会回到法院,并追溯要求逮捕令的证明搜索。如果这是如此,为什么人们愿意抱着灌木丛'司法分支没有任何检查的全体能力看,其工作是要求逮捕令的理由。当然,如果你是锣,以扼杀全国的群众,显然,你想要灌木丛'他的立场,他有肆无忌惮的权威。但是,当你检查他的行动记录时,他有一个完全疯狂的立场。

灌木的优秀文件'之前的保证法院命令用于窃听。它将布什暴露为他所在的拆解骗子,并表明他对法治的完全蔑视。

这是出色的。非常感谢你,我'm在这里发送尽可能多的人来阅读它。

做得好,我的朋友。博主在其余的剩余时间内真正掌握了这个故事的情况"news".

谢谢。

"多年来,执法部门使用所谓的粗丝网来调查有组织犯罪。你看,这是什么意思是,如果你乘坐法院命令的丝网点击 - 而且,顺便说一下,您听到的所有内容要求法院命令,要求有权获得FISA法院的许可。"

这个演讲的话题....


"布什总统呼吁更新美国爱国者法案"

I'我公开承认我'M可能来自大多数人的政治谱的对面。但与过道两侧的一些网站不同,看起来是礼貌的是这里的规则。所以我'll take a swing.

如果我受法律执法窃听(i'm说花园 - 品种,根据一个逮捕令),你叫我或者我打电话给你,你的谈话结束将被监控。然而,您不是监测的目标,也不是它'不合理地建议你've been "spied" on. I've被搞砸了,但它'既合法律。无论是另一方都是谁,窃听机构允许监测机构监控到目标的所有传入和传出通信。

建议,当NSA窃听恐怖分子时,这有不同的方式(让术语包括"suspected terrorist" and "terrorist associate"是,虽然NSA可以在没有权证的情况下监控那个恐怖分子的所有其他恐怖分子的通信,但如果呼叫换算或来自美国,则NSA要么必须关闭窃听的持续时间呼叫,或(如果他们能够及时回去)获取一个单独的逮捕令,涵盖每个叫做或被监视的实际目标呼叫或调用的各个人。换句话说,当监测不受宪法保护的海外恐怖分子时,我们实际上必须获得更多的认股权证来涵盖他的所有通信,而不是监测花园品种国内犯罪时所需的沟通。 (忽略了这样一个认股权证必须实时得到,因为您无法提前了解目标将要打电话或被调用。当然,这'也不可能。)这让我成为一个荒谬的结果。在法庭上,如果法律可以解释两种方式,那么其中一个方式需要一个荒谬的结果,法院将根据另一种方式解释法律 - 因为假设是立法机关不会打算荒谬的结果。

我将把你的身边拖着扣篮,放手,禁止赢得了这个论点,当你能够在监督往返于目标的海外恐怖主义的通信后显示NSA,并截取往返一个人在美国,随后针对美国人'没有获得逮捕令,其他沟通(即美国人员在他自己的权利中进行监视的目标。那个没有'甚至被指控,更不用说展示了。

我读了一篇今天早上的文章赞扬了一个拒绝授予FBI的FISA法官的高情,授予FBI A权证监测那种美国人,因为逮捕令的可能事业通过NSA计划来源 - 即,这是,这是美国人士拨打或被一个目标海外恐怖分子召唤,政府确定直接针对美国人的致电致电的内容。

而不是展示FISA法官'高志,它让我认真怀疑她的判断。但更重要的是,它表明,即使在战斗恐怖主义的背景下,当政府想要瞄准美国人的监督时,他们'去过法庭并得到了一个逮捕令。

它没有'因为丝毫丝毫的丝毫会在绝对关于法院订单的绝对威丝器时发言a)上下文是国内执法和爱国者法案,以及b)国家安排计划,国家安全(而不是执法)方案高度,高度分类。为了让我买的"Bush lied" argument, he'D必须在这些陈述中明确解决军事情报,因为我不'认为合理的人会解释他们包括军事行动。

所以,"Nothing has changed"对我来说似乎是完全准确的:当法律要求逮捕令时,政府在开始窃听之前请一个人请求;当一个逮捕令'所必需的(例如NSA为海外恐怖分子收集智力),他们不't.

如果有人可以指出任何明确的语言,解决智力窃听或由美国人员调用的外国目标,并且可以在任何法律明确要求与这种外国目标沟通的人的逮捕令时显示,我将承认论证。但是在那里'对任何人的证据负担很高'据称,法律要求这样一个荒谬的结果,没有人知道甚至远远接近会议。

我认为布什不能只是因为主席而不是这样做

人们认为什么时候会有任何问题'warrant'需要吗?也许一些法律现在已经以这样的方式改变,现在即使是一个交通警察 - 新秀可以打印出来'warrant'在他的PDA上,签署并使用它。

或类似的东西...

他开了实验室。金妮, http://www.medstudents.co.uk/johansson >斯嘉丽约翰逊采访 所有的垫子也是如此。 CMON大家伙。

此项对应的评论被关闭。