«后现代共和党人 | 主要的 | Deborah Solomon是苛刻的,第2部分»

2005年11月06日

评论

这应该是一个反驳吗?我拐角处的人宁愿把它称为Tu Quoque,而且没有特别擅长。

呵呵?它'不是图quoque - 见 这个定义, 例如:

广告hominem tu quoque(字面上,"在这个人,你也是")可以被称为 "hypocrisy"争论。它发生在一个人的时候'S索赔被驳回或得出假释是假的,因为索赔是索赔人或其他个人所订立的行动,或者因为索赔与该人所取得的其他声明不一致。

I'm既不制作这些论点。相反,我'm直接挑战,索赔民主批评是伊拉克的"自内战以来,在美国政治中看到的最突厥政治运动"通过提供许多可能的反例之一。它'不是一个完全吹的反驳,因为坦率地坦率地,这一点太愚蠢地满足了更长的长度。有没有人认真对待我在这里?

你真的想制作表格的争论吗?"Campaign X“比”竞选y“更苍蝇,这意味着两个活动都是在突然间的尺寸上相当的,当你想说的是那个"campaign y" is not scurrilous?

冒失的: (adjective)

1.给予使用粗俗,粗俗或滥用语言;臭味。
2.用粗俗,粗糙和辱骂语言表示。

您的投诉是,在特征民主党人的批评时,他的投诉是在冒袭时冒犯的话,或者你真的接受他的措辞和提供你认为更令人困难的言论的例子吗?我问,因为甚至找到华莱士的人'S陈述错误或不诚实可能不愿意将其描述为突然流动。

与当代政治辩论一样,"scurrilous"通常是更广泛的泼妇术语。例如,Merriam-Webster在线 定义 it as follows:

1A:使用或给予粗语言
1B:粗俗和邪恶
2:含有猥亵,虐待或诽谤

图1B和2更符合Hinderaker'使用,特别是"evil" and "slander." I don't think he'谈论诅咒词。

为什么民主党为选举后一年拯救他们最突袭的政治运动?

我应该从你的反应中接受你确实接受阻碍者吗?'与突然被解释的警告的措辞"contemporary"感觉到庸俗或邪恶或诽谤?所以通过这种定义,你承认民主党的“竞选活动”被冒险(在现代意义上),但并没有像内战以来发生的其他人一样突然繁殖?

那'这类论证的问题,Brendan。它在一个单词的定义上变成了一场撒尿比赛。如果你想争辩说,民主党人正在做什么不是诽谤或邪恶甚至不负责任,那么为什么不这样做?如果你想说服你的道德视觉的优越性,相对于阻碍他的暗示对内战枢转并突出了它的过度通气水平,那么为什么打扰字典定义并吸引逻辑表格?只是玩耍的方式,以阻碍者所做的方式,但做得更好。毕竟,舆论的方向会出现,舆论的方向已经让你感到偏好了,所以你从一个非常大的优势开始。

真的,它'不是拟Quoque。但它是一种稻草男人的论点或稻草人形论点。

当人们使用高级时,他们不'T总是意味着他们。当我的九岁的老人说一个特定的披萨是有史以来最好的,它只意味着他喜欢它;它为N'这必然比一个乔治更好'妈妈曾经做过。那么你'反驳最高级。有趣,但大不了。我怀疑,我怀疑你怀疑,那是最高级的'真实点。真正的观点是民主党人遭到困难的声明,你未能解决,或者试图解决这一点。你可以假装你'通过破坏最高级别来解决这一点。看看稻草人! [连枷牌羊毛。]

您可以声称他确实说高级,因此你的例子是这一点。正确的。它仍然看起来像一个稻草人;一世'我愿意妥协并称之为人形的稻草。

正如我在上面的第一次评论中所说,我不'T思想对伊拉克战争的民主批评是困难的。它'普通民主辩论。这似乎是如此明显,几乎不值得陈述,但也许我应该更清楚。然而,我试图强调的那一点是,即使您同意阻碍批评的同意 冒犯,索赔是荒谬的。

我不'知道你们在谈论什么。布伦丹'如果他说这些荒谬的事物,谁不应该认真对待阻碍者。他(并且已经是,多年来)试图分散出愚蠢的公众话语,这种话语如妨碍者和追逐者所做的贡献。 Brendan没有'需要反对阻碍者'政治议程指出了他索赔的愚蠢。

安德鲁,

据我所知,这个主题中的任何人都表明Brendan有必要反对阻碍者'批评他的陈述的政治议程。我可以'T别人说话,但我的观点讨论了Brendan批评它的方式。

此项对应的评论被关闭。