John Hinderaker在谈论什么？

通过 安德鲁苏尔维文，电力线的约翰赫克斯坦者正在扔掉 一个荒谬的隐喻:

为什么政府不反抗？

我不't understand it, and neither does Bill Kristol. The Democrats are mounting 自内战以来，在美国政治中看到的最突厥政治运动. 政府可以轻松地赢得伊拉克的论证，而是它已经放弃了敌人的领域。为什么？克里斯托尔奇观，“[D] o喜欢在白宫穿上袋子？”

这是一个像我见过的任何理论一样好。转动另一个脸颊可能是良好的神学，但布什总统欠该国对民主党的完善反应了更加积极的反应。由于未能应对民主党的收费，布什正在放下这个国家。

显然，对伊拉克战争的民主批评比说，伊拉克的战争更令人难以置疑 赫姆蒙德 或者 乔治华莱士:

Thurmond：我想告诉你，女士们，绅士，军队还没有足够的军队力量迫使南方人民分解隔离，并承认骑士队伍进入我们的游泳池，进入我们的家园，进入我们的教堂。

华莱士：这是非常合适的，从联邦的这个摇篮，这是伟大的盎格鲁·萨克森·南陆的心灵，今天我们发出了自由的鼓，因为我们在我们面前的几代祖先，再次通过历史。让我们升级在我们身上的自由血液，并将我们的答案发送到南方围绕其链的暴政。以曾经讨论过这种地球的最伟大的人的名义，我在暴政脚之前画出了尘埃并扔了手套，我现在说了隔离，明天隔离，永远隔离。

Comments

[X.L.]

这应该是一个反驳吗？我拐角处的人宁愿把它称为Tu Quoque，而且没有特别擅长。

[布兰登尼山]

呵呵？它'不是图quoque - 见 这个定义， 例如：

广告hominem tu quoque（字面上，"在这个人，你也是"）可以被称为 "hypocrisy"争论。它发生在一个人的时候'S索赔被驳回或得出假释是假的，因为索赔是索赔人或其他个人所订立的行动，或者因为索赔与该人所取得的其他声明不一致。

I'm既不制作这些论点。相反，我'm直接挑战，索赔民主批评是伊拉克的"自内战以来，在美国政治中看到的最突厥政治运动"通过提供许多可能的反例之一。它'不是一个完全吹的反驳，因为坦率地坦率地，这一点太愚蠢地满足了更长的长度。有没有人认真对待我在这里？

[Anodyne]

你真的想制作表格的争论吗？"Campaign X“比”竞选y“更苍蝇，这意味着两个活动都是在突然间的尺寸上相当的，当你想说的是那个"campaign y" is not scurrilous?

冒失的: (adjective)

1.给予使用粗俗，粗俗或滥用语言;臭味。
2.用粗俗，粗糙和辱骂语言表示。

您的投诉是，在特征民主党人的批评时，他的投诉是在冒袭时冒犯的话，或者你真的接受他的措辞和提供你认为更令人困难的言论的例子吗？我问，因为甚至找到华莱士的人'S陈述错误或不诚实可能不愿意将其描述为突然流动。

[布兰登尼山]

与当代政治辩论一样，"scurrilous"通常是更广泛的泼妇术语。例如，Merriam-Webster在线 定义 it as follows:

1A：使用或给予粗语言
1B：粗俗和邪恶
2：含有猥亵，虐待或诽谤

图1B和2更符合Hinderaker'使用，特别是"evil" and "slander." I don't think he'谈论诅咒词。

[本体]

为什么民主党为选举后一年拯救他们最突袭的政治运动？

[Anodyne]

我应该从你的反应中接受你确实接受阻碍者吗？'与突然被解释的警告的措辞"contemporary"感觉到庸俗或邪恶或诽谤？所以通过这种定义，你承认民主党的“竞选活动”被冒险（在现代意义上），但并没有像内战以来发生的其他人一样突然繁殖？

那'这类论证的问题，Brendan。它在一个单词的定义上变成了一场撒尿比赛。如果你想争辩说，民主党人正在做什么不是诽谤或邪恶甚至不负责任，那么为什么不这样做？如果你想说服你的道德视觉的优越性，相对于阻碍他的暗示对内战枢转并突出了它的过度通气水平，那么为什么打扰字典定义并吸引逻辑表格？只是玩耍的方式，以阻碍者所做的方式，但做得更好。毕竟，舆论的方向会出现，舆论的方向已经让你感到偏好了，所以你从一个非常大的优势开始。

[Michael Koplow]

真的，它'不是拟Quoque。但它是一种稻草男人的论点或稻草人形论点。

当人们使用高级时，他们不'T总是意味着他们。当我的九岁的老人说一个特定的披萨是有史以来最好的，它只意味着他喜欢它;它为N'这必然比一个乔治更好'妈妈曾经做过。那么你'反驳最高级。有趣，但大不了。我怀疑，我怀疑你怀疑，那是最高级的'真实点。真正的观点是民主党人遭到困难的声明，你未能解决，或者试图解决这一点。你可以假装你'通过破坏最高级别来解决这一点。看看稻草人！ [连枷牌羊毛。]

您可以声称他确实说高级，因此你的例子是这一点。正确的。它仍然看起来像一个稻草人;一世'我愿意妥协并称之为人形的稻草。

[布兰登尼山]

正如我在上面的第一次评论中所说，我不'T思想对伊拉克战争的民主批评是困难的。它'普通民主辩论。这似乎是如此明显，几乎不值得陈述，但也许我应该更清楚。然而，我试图强调的那一点是，即使您同意阻碍批评的同意 是 冒犯，索赔是荒谬的。

[Andrew]

我不'知道你们在谈论什么。布伦丹'如果他说这些荒谬的事物，谁不应该认真对待阻碍者。他（并且已经是，多年来）试图分散出愚蠢的公众话语，这种话语如妨碍者和追逐者所做的贡献。 Brendan没有'需要反对阻碍者'政治议程指出了他索赔的愚蠢。

[Anodyne]

安德鲁，

据我所知，这个主题中的任何人都表明Brendan有必要反对阻碍者'批评他的陈述的政治议程。我可以'T别人说话，但我的观点讨论了Brendan批评它的方式。