«布什宣传由高统治非法 | 主要的 | Claire Buchan获得了困难»

2005年10月5日

评论

对不起,布兰登,我不能'ver过去的描述了戈尔'你最初链接到的演讲。戈尔制造一个"thoughtful"演讲?你的意思是他虽然是关于如何在政治上促进自己的事情?大学教师't make me laugh -

- 等等,你已经做了!

(很好地写过帖子,虽然非常周到)

你确实意识到了'digital brownshirts'
他指的是,是博主吗?更多的
具体来说,鱼雷丹(CBS)和约翰(Chirstmas-In
柬埔寨)克里?这'vast right-wing
阴谋 '?

戈尔确实给了一个"thoughtful" speech.
对Al Gore的思考,证明了他真正的神道德Schmuck。

BTW媒体有没有调查过戈尔'他们的越南服务他们向调查的灌木丛方式'S国民卫队服务。
你知道,谁曾经有两次与他一起与他一起的谣言,从战斗中没有生成,很短的时间,因为他的父亲是参议员?

什么时候 血块TV going to launch?

当它发生时,我们'我真的很有趣。

政治家在政治上促进自己? *喘气*

显然,政府当局向他们的邪恶的数字广告席,又名保守博客圈向他们的邪恶城市支付了大量资金。毕竟,没有人可以自己举行这些信念。

现在,如果我能为自己获得一些钱......

唔,

你知道,你实际上没有任何言论。如果你要标记演讲"thoughtful" - 对于我的钱,这讲话远远超越了's an amazing speech.

出于50段的演讲中,你选择了两个句子,只需用两句话,数据删除问题。即使是这两条数据,你所持有的标准也是不切实际的。"No evidence"?请记住,重复的赋予不合格的人(Gannon)。还记得,远远超过任何新闻期间的Gannon的一些证据......

另外,你忘记了当地"fake news"设置 - 记者件,看起来像新闻,但更多的InfoMercials运到电视台。

"Digital brownshirts" - clearly a "term of art" - 是的,夸张,要尖锐。

我想"digital brownshirts"适用于双方的大多数政治博主。

无论如何 - 内容呢?你知道,其他你认为这讲话的其他99.9%"thoughtful?",同时将您的99%的审查中的99%讨论't "thoughtful"?

电视作为单向沟通的分析?大公司电视的主导地位?提到如何,生物学上,人们回应动画图片?电视的历史追踪,以及消除平等的条款?

任何事物?

对于它是什么'S值得,这篇文章只想解雇一个言论,在分析权力和清晰度,捕捉媒体景观的问题很大,我'肯定,你关心一个很好的交易。

2002年的Al Gore发生了什么?

"Iraq'S搜索大规模毁灭性武器已被证明完全阻止,我们应该假设只要萨达姆处于权力。

我们知道他在他的国家里储存了秘密用途的生物和化学武器。"

Al Gore,前克林顿副主席
致旧金山英联邦俱乐部的讲话
2002年9月23日
http://www.usatoday.com/news/nation/2002-09-23-gore-text_x.htm


2000年戈尔失去时,美国真的躲过了一颗子弹......

释放数码广告席

他是否意味着博主?我不'T Thin The So Thin,博主穿着睡衣而不是棕色骨头。

那么为什么CBS和CNN仍然在商业?我们'没有得到我们的东西're paying for. That's the real scandal.

谁是戈尔?这个名字含糊不清。

哦,那些视频新闻稿在布什政府之前正在使用 - 并非戈尔知道他一天发生的事情。

"digital brownshirts"听起来像具有BS探测器的博主的新型DEM代码,他们可以在看到一个假文件时识别假文件。博主摧毁了MSM扼杀新闻。

戈尔。 。 。周到?我不't think so.

god'法律已经淘汰了他的相关性。基本的民主问题是历程是错误的。

你告诉'em al!指出错误,遗漏,甚至是伪造者"骚扰和呼应"。除非NY时代和CBS是免费的,否则人们不能自由......无论实际事实如何,都要做任何事情。

所以'确认CBS报告的内容,1970年初确实有Microsoft Word '当那些着名的唐备忘录最初起草了?

任何相信PBS,CBS,Newsweek或等人的人被行政部门吓到了愚蠢的人。或者,卡在艾米古德曼。

有没有人花时间暴露在我们的失败中存在的陷入困境的猖獗实践'free'按。或者,重写报价以适应特定议程现在在媒体所需的实践?

否认近期历史的某些方面适当的练习,为新闻采集者们,他们采取的新闻采集者教育他们未洗过的有用的白痴群众?所以,据媒体记者在过去五年中,前者。克林顿从未签署过1998年的伊拉克解放法案,2003年的联盟地址是由切尼设计的'S邪恶的军事工业哈里伯顿综合体?

Is 'Fake but Accurate' the standard?

Is "在我们的脸上吓坏了媒体歇斯底里"MSM唯一的方式可以呈现新闻信息吗?

难怪新闻的职业被视为比职业矛盾追逐者更糟糕。

这里没有谜团。它'S另一个表达的基本过程,让nyt说它必须是"fair and balanced" because it "从双方获得批评".

在现代"liberal"(大多是民主党)话语,这个词"Nazi"没有以外的内容"与民主党人不同意"。因此,乔治布什,乔治将,杰夫戈德斯坦,以及任何人都必须"Nazis"因为他们不时得出结论,一些提案或职位,例如,戈尔's是错误的或纠正的。

Al Gore绝对没有两个人独立上得出结论的概念,特别是一个不同意他的人。如果阻碍者或队长们同意乔治布什,或捍卫他反对一些批评,唯一可能的机制是邪恶的漫游指示他们这样做 - 因为那'这几乎是它在戈尔上工作的方式's side.

正如恰恰相同的方式,如果乔治布什走在水上,那么NYT没有编辑我们是多么不幸的,我们是如何让总统过于愚蠢的学会游泳,左自由派会攻击"Pinch"对于诽谤性,以及要求"fair and balanced" would be met.

It'它不仅可以预测'S厌倦了,有点可怜。左自由派知道他们可以闻到某处的法西斯主义的恶臭。它'只是他们避风港'又嗅到自己的腋窝,所以它's a mystery.

问候,
r

祝贺,Brendan。这些评论中的几个建议您 '现在是一个受欢迎的右翼博主。我想,对于那些建议白宫在留下的人是一个真正的记者的印象中,不令人惊讶。和一个让人忘记你以前的帖子的好方法,挑选了一个。

BTW媒体有没有调查过戈尔'他们的越南服务他们向调查的灌木丛方式'S国民卫队服务。

在越南战争期间,戈尔为美国军队自愿进行。他没有'爸爸让他在国民卫队的香槟旅中得到了一个缓解的地方,因为他父亲是参议员,他很容易就可以做到。

whack-jobot肖恩·汉恩谈了"body guards"每晚指控。也许福克斯新闻应该调查它,但他们知道如何做的是重复谈论的积分。

戈尔总是是曲柄和牛歌夫。毕竟,你真的读过了吗?"Earth in the Balance"?在那乱的垃圾后'毫不奇怪地看到他妖魔化他的政治对手,然后叫任何敢于批评他的人"brownshirt".

我认为"brownshirts"是对他们选择的地球色调的恭维。为了这个建议的价格,我认为戈尔想要拿到他的钱's worth.

血块 is the Democrat gift that just keeps giving. He'对于历史上的任何其他前副总裁,他都会出现更多的共和党人。

你做了一个错误的错误:

由于阿姆斯特朗威廉姆斯,Maggie Gallagher没有被布什政府支付的正面覆盖。 Gallagher已经在上一次咨询工作中付款,她在婚姻问题上做的,就像数千个其他学科领域"experts" - 自由主义和保守派 - 通过政府机构支付同样的服务。后来,加拉格尔出来赞成一些行政婚姻提案,但没有'认为揭示她以前一直是关于这些问题的付费顾问。在威廉姆斯襟翼之后,媒体描绘了Gallagher'S作为ACT II的行动,但它's a bogus rap.

Geez,你真的需要获得一些更好的评论者。

我必须同意另一张海报,在这里与两种句子从另一种突出的演讲中发出问题,这不仅仅是完全掩盖了戈尔的影响和相关性's argument.

其次,这里的许多海报似乎与Al Gore作为一个人有一个问题。美好的。你不'不得不喜欢他的政治或他的个性,而是让他作为机会主义者或政治黑客纯粹的废话。

I'd想问几个人实际上读过任何戈尔's books, such as 'Earth in Balance'他的1992年关于环境的论文?虽然这本书的基调有时会有一点夸大,但他在十年前的争论现在比以往任何时候都更加突出。他也是承认ARPANET潜力的人之一,并签署了法律一项有助于创造互联网的法案,当今我们知道它。争论他"我创建了互联网"评论你想要的一切,就像它一样,他帮助创造它。他已经被证明了,再次思考。

最后,许多人表示Al Gore只是通过这种演讲推广他的政治生涯......似乎没有阅读演讲。是戈尔再次跑到办公室吗?在我看来,他现在在私营部门。除了用于他的新电视网络的插头之外,我发现这讲话中没有任何东西,听起来像一个明显的政治自我推广。

严重的人,你不'不得不喜欢这个男人,而是因为他是自由的,而不是啤酒饮用伙伴类型的人只是愚蠢的人。我们迫切需要在社会中智力复苏,特别是在我们的政府中。驳回Al Gore作为一个知识分子轻量级,就像哈里埃Miers陈述一样荒谬,"乔治W.布什是我见过的最聪明的人".

"Digital brownshirts" as a "term of art",JC?更像是无艺术的术语。不再是艺术术语,而不是所谓的n-word。"N-word"但是有资格。

这不是他第一次使用的时候"digital brownshirts"评论。并以免任何人忘记他'S参考,SA或Sturmarbteilung(Strom Tromers)。他们的使命:攻击并恐吓任何不赞成纳斯德帕的人。和那里'还有另一个重要说明:1934年,希特勒的整个领导力丧生(长刀的夜晚)和整个SA在军队和SS领导力(HIMMLER)的行为中解散。

所以戈尔在两个计数上是愚蠢的:一个,博主增加对话,没有人在右或左侧禁止言论自由。事实上,这种不行剂和尖锐的反对派的存在只是为了展示傻瓜。二,布什搬到了他的恋爱。当然他签了,麦凯恩 - 费,但那's bipartisan.

他的评论表明他的愚蠢和无知,更不用说他缺乏理智。多么可爱的组合!!

整个演讲都是偶然的。那里没有'T段落是'愚蠢和/或愚蠢。那里'不是一个完整的戒断的时间,但这里有一些亮点:

血块 complains about how Dan Rather was taken down by the blogs, as if it'他决定用伪造的文件攻击布什(他仍然赢了)'t admit are fake).

血块 complains we watch too much TV, but it introducing a new channel--he wants "the people"终于有一个声音,而不是识别他们终于做了,而且它's称互联网。 (你认为他'd know that.)

血块 still dines out on the misinterpreted three-year old poll on mistaken beliefs that war supporters have, when it would be just as easy to take a poll of anti-war people and show up their false beliefs.

戈尔实际上担心我们的民主。当网络告诉你相信和那里的日子时,他有怀旧的日子'任何讨厌的声音都在那里告诉你。他实际上想带回"fairness"被使用的学说,相当成功,但政府阻止任何人在电视或收音机上谈论政治。

让'所有人都跪下来,谢谢我们相信的任何神,我们都被击败了这个男人。

哈巴狗,

只是为了澄清,戈尔'爸爸是一个坐在美国参议员,当时才招募,AL已经承认他只征服他的父亲'在艰难的重新选举活动期间的图像。年轻的阿尔伯特被称为军事记者,他的C.O.已经说明他处于严格的命令,以防止伤害's way.

在真理中,布什冒着他的生命冒着更多地学习飞机,而不是戈尔曾经在过世的报道中'Nam. Not that I'm砰的一声血腥 - 我'M只是告诉它就是这样。

只要主导民主党人继续涂抹任何与他们那样像任何条纹的棕色档案的人涂抹,我认为没有理由适应他们的观点或他们的候选人。继续说话,al。

I'd想问几个人实际上读过任何戈尔's books, such as 'Earth in Balance'他的1992年关于环境的论文?

我试过了。'Twas The Chilien的文学同学。几页,我就像光一样。戈尔先生展示了典型的自由派观点,即他们的政策适用于他人而不是他们。如何在私人喷气式射流中为全面的环游猎人讨论垃圾和排放量。这与kerry不不同'批评美国'在他拥有一支Suvs(哎呀,他的妻子)时对大型汽车的热爱'S队的SUV,眨眼,眨眼)。或克里'竭诚为穷人,直到他的总统竞选的边缘,他个人对慈善事业几乎没有。

血块'S松散的事实与他的习惯性硫醇相配在于布什所说或者是错误的。说谎是合理的,因为左边有一个"higher calling" and they don'我想要一些真相来妨碍他们。

回到戈尔's actual speech;

我曾经有趣,他抛出了"digital brownshirts"线路,但通过呼吁扩展高速互联网连接来缩短他的演讲,因此每个人都可以使用电视质量视频饲料练习公民新闻。

那么,他想要什么?他肯定没有'意味着只排除他不喜欢的博主"digital brownshirts", the "可恶的Rush Limbaugh."只是因为他不同意他们的信息?

"严重的人,你不'不得不喜欢这个男人,而是因为他是自由的,而不是啤酒饮用伙伴类型的人只是愚蠢的人。"

毕竟这将是刻板印象的't it?

回复:保罗和其他人:
I'不太确定讲述的其余部分应该被称为"thoughtful" either. It'不像Brendan刚刚拉扯了一句没有周到的两句话。

这里's another example: "......通过管理娱乐价值观的互动导致丑闻,制作来源,......最近被丹的陈述 - 当然,谁在激怒白宫后被迫走出他的锚地工作 - 电视新闻已经'沮丧并旋转起来。'"

丹而不是强迫因为他"愤怒的白宫,"(显然戈尔暗示的是什么),他被迫出去,因为他在业务中"fabrication"他被抓住了。但戈尔有一个明确的修正师对事件的看法。

戈尔确实在重述媒体历史上的一切良好工作 - 几乎没有周到,因为我可以收集互联网的信息,即戈尔制造的互联网 - 但是一旦他达到现代时,他就会进入一个党派争论。没有真正思考。

作为一个博客的人,通常是戈尔和像他这样的人(Haight演讲),我被丛林总统以某种程度上担心"unleashed"我在他的政府's critics.

我一直批评丛林,也没有错误。有些事情他已经完成了,并且无法做到这一点,我很生气。但是,我保守的事实(或至少在目前的政治气候中标记了这些事实;我曾经被称为什么"liberal"),不是丛林'制作,我也没有得到它(我希望)。

实际上,现在我想到了,我'm offended by Gore'我的指责我在白色的房子工资单上,或者我遵守他们的命令(避风港)'最近收到的是 - 也许我的垃圾邮件过滤器抓住了它)。我没有人'盲目竞标。我表达的任何忠诚都是完全自行决定,只要那个人就可以了'信仰与我自己和谐。

我为自己说话。我是一个个人,聪明,故意的人,不需要引导我自己的心灵和良心以外的行为。

关于Maggie Gallagher,开始 这里 。 NYT已经发布了修正,也许你也应该。

- nofollow打破博客

> 媒体上的深思熟虑的演讲

所以,什么是"thoughtful" speech? Gore'演讲尚不清楚。它的房屋没有审查。其结论没有逻辑上行。它的解释并没有导致我们更好地理解我们应该做的或为什么。

虽然你对戈尔的评论'S引用的段落值得阅读,读者不需要遵循您的链接到来源,除了验证您是否没有从薄空气中拔掉引号。在三次尝试切入物质后,我放弃了,克服了它的噪音。你的头衔是apt:"什么是戈尔谈论?"

可能是"thoughtful"因为戈尔先生必须努力创造它的大量努力,但我建议你从此使用这个词"thoughtful"适用于那些值得关注和思想的作品。

如果布什个人派遣棕色衬衫,或者由他的政策协调的留言机调度并协调,这是否真的很重要?

这里的显而易见的是,在大众媒体外部存在猖獗和集体协调,并在大众媒体外部获得管理批准对公众的消息,并否认其他想法的传输。这种协调一直是共和党自然驱动,并与团队布什密切相关'白宫直到今年8月底超出了问题。

血块'S攻击只做了才能澄清现有情况。你的反对意见无效和你的"caution" is unwarranted.

那里'在平衡中,这个非常奇怪的绘制图。

不幸的是,它表明地球上的所有生命都将被2000年灭亡。

知识分子严谨,智力严格摩托,很难说'em apart...

它给出了一个存在的外观"thoughtful" speech - because it'从真正沉思的书中瘫痪。

"电视作为单向沟通的分析?大公司电视的主导地位?提到如何,生物学上,人们回应动画图片?"

伟大,戈尔已经阅读了"The Media Monopoly," "有趣地致死," and "消除电视的四个论点。"

什么知识分子。是的,Adlai Stevenson带回了生活。 Calooh,Callay。

但他曾经是一个巨大的宠儿,所以他可以't be all bad.

I found it quite interesting that 迄今为止的39条评论, 8 were personal attacks on Al Gore. 5 Attacked the Gore speech with red herring arguments. 5 Attacked the Gore speech with strawman arguments. 4 did not address the issue at hand except with derogatory wit. Only 6 made a comment that actually addresses the content of the Gore speech. No one addressed the subject of the speech: a grave danger to American democracy.

布朗思想赢得了吗?

"布朗思想赢得了吗?"

我不'知道。街上有碎玻璃吗?公民是否被围绕着并打猎到集中营?到处都是种族主义宣传吗?

Dude,被迈克尔·巴拿尼的称赞是什么都不值得骄傲。当然,他'知道在知识完整性之前如何将Partisan Point-Scating的人!

"There'没有证据表明白宫"placed"White House的Jeff Gannon / Guckert在池中 - 他们只是批准了他的凭据。"

但绝对没有理由批准Gannon / Guckert'S凭据。事实上,他被拒绝了同年的国会出版社,因为他无法获得'表明他为有效的新闻组织写道。

Talon新闻由Gopusa拥有。它没有订阅者,并完全由GOP和White House Press发布组成。这不是一个新闻组织,而是共和党的第p.R.机器。

还有一件事:如果批准新闻凭据ISN't "placing"W.H.的人按池,然后究竟是什么????

I'd想进一步"迄今为止的39条评论"邮政。为什么人们如此兴奋,以攻击小写的小咬伤或攻击仇恨和蔑视戈尔?它'一篇论文指出了人们如何沟通的大转变的一些问题。为什么不解决这个想法并与​​之运行?这些帖子很好地展示了一些非常问题。人们aren.'确保事实是什么,夸张,有什么错误和谎言。在美国的越来越多的戈尔在美国越来越多的危险喷气式飞机是在越南的时候?辩论(我认为愚蠢)问题值得做的问题,我们可以谈论如何解决戈尔指出的问题?例如,这么高的百分比可能会认为侯赛因直接参加了9/11?这表明我们对传达事实有一个问题,这是对票据导致1800多名美国士兵死亡的投票的问题。是否战争是一个好主意,可以't we agree that it'对于我们的人口很可怕,如此误解了什么'正在继续?如果我们同意,那么为什么不谈论如何解决这个问题?为了开始,我的梦想是某种方式'S将从Paul Krugman向大多数Fox新闻中努力提出要求那些大胆说明的人的问责制。我做了我的部队:我取消了时间选择,并表示我这样做的原因是保罗克鲁格曼'如果没有正确纠正他的断言,它显示出戈尔将赢得佛罗里达州的叙述。和我'm一个左撇子。我们必须用我们的眼球和我们的资金投票支持准确的信息来源。大学教师't you think?

"I don'知道。街上有碎玻璃吗?公民是否被围绕着并打猎到集中营?到处都是种族主义宣传吗?"

1)I.'M骑自行车的人,是的,最肯定的是。
2)GEE - 只是穆斯林。
3)在这个国家有没有去过吗?严重地?

耐心写道: "如果布什个人派遣棕色衬衫,或者由他的政策协调的留言机调度并协调,这是否真的很重要?"

那么,我们是否通过电话,传真或那些罗维安的思维控制光线获得订单? /讽刺

这达到了什么'左边是错的:拒绝相信人们可以诚实不同意左侧,而是必须被邪恶的意图激励,并被一个神秘的阴谋引导。

sheesh。

顺便说一句,我打算写的"what'错了*今天*用左边"但记得在60中's and 70'左边沉浸在亚咪嗪攻击,妖魔化,骚扰等问题上。今天'紊乱是什么新鲜事。我希望它不那么常见,我不喜欢'知道民主党如何修复自己。

当我第一次读戈尔时'讲话,我找到了我们的民主遇到麻烦的想法绝对可笑。然后我仔细阅读了人们赞美的评论。如果我们的民主取决于人们了解基本推理,那么有轻微的掌握历史,要么能够检测到魔法......好吧,那么我们的民主就是危险。来自戈尔和他的粉丝的喜欢。坦率地说,如果你'戈尔印象深刻'演讲我建议你需要放弃电视并自己打开几本书。

你真的相信创始父亲的一代是人类历史上最识字的吗?请从后面看看识字率。

思想的市场从未如此在历史上的任何时候开放。这个国家的任何时期的想法'历史(或历史上的任何时间)对于思想的表达,传播和辩论来说,以某种方式更为肥沃,这只是简单的坚果。事实上,很少有人能够进入更多铅笔和纸张,直到最近。很少有人可以访问印刷机或配送网络。

如果你'现在阅读这一点,请记住我'm键入来自第三世界的这些单词。在戈尔'好的旧日子,有人会像美国身体分开'主要媒体中心有机会在任何级别听到?

戈尔指出,报纸是“血换读者”,但这绝不表明这些人不得不'读书。每天,我浏览大约20个报纸的内容,都不是我订阅的。几年前这将是难以想象的。我们的父母通常可以选择一两份报纸。

阅读书籍正在下降?好家伙。一世'd更好地卖掉我的亚马逊股票。事实上,书籍以前所未有的速度未发表,出版书籍的相对成本从未降低过低,而且它'从来没有更容易让你的预期读者意识到你的书。一般来说,今天的书籍始终如一地写作,并更具技术性,并具有比历史上发布的任何书籍的更多参考。如果你怀疑这个我会建议你'在杂志,小说和报纸的历史例子中没有非常密切地看待。事实上,你可能只考虑着庆祝的经典,并假设他们表明许多人都在阅读。

我可以继续。只是关于戈尔的每个段落'讲话充满了深刻的历史性不准确或只是普通的愚蠢。

科比问:

“为什么人们兴奋地攻击少许[戈尔's] essay. . ?”

因为如果我们没有,民主会在危险中'问问题。这包括质疑像戈尔这样的人的场所。

“这么高的百分比如何相信侯赛因直接参加了9/11?”

可能是因为这样的高百分比不相信。一世'没有通过支持该职位的任何可信源的任何可信来源都没有看到任何轮询数据。一世'd suspect it's an urban legend.

科比继续:

“开始,我的梦想是某种方式'S将从大胆地说出不正确的事情的人开始要求责任......“

戈尔怎么样?科比盯着岗位寻求完全解雇戈尔'非常明显的事实错误,然后庆祝美国公众可以如此实际上误解,然后要求对那些国家出现错误的责任。奇怪的。

我接受戈尔'讲话是:他 '有一个新的电视频道,他需要让人们对此感到兴奋。他需要一个支持者,包括广告商和观众的核心。左侧和民主党界的许多人需要大量的重复保证和验证,他们是“思想人民”,所有证据都符合违法的证据。

其中许多人因某种原因有一个引人注目的个人需要将乔治布什视为一个完整的白痴。但是,如此完整的白痴怎么能像戈尔和克里一样击败这样的恒星思想,以及支持他们的周到的人?似乎很明显,这样的深思熟虑的人在不愿意招待他们没有体贴的想法,戈尔和克里不是恒星的头脑。必须在自己之外找到问题。

在这个意义上,戈尔了'完成了这次演讲是相当聪明的:他'S提供了一个完整的自我加强的神话,向他的支持者解释为什么他们正在失去这样的方式,以这种方式激发了他们在他们自己失败中的角色。它'电视和大笔资金和非常明智的美国人应该责备。所有人都在一个伪智力演示中包裹着许多虚假,穿着历史参考。但如果我们支持戈尔'新的电视频道,坐在旁边看着它,事情会变得更好。

幸运的是,对于戈尔来说,他的大部分支持者都是1)足够的历史,而且2)足够地需要一个归咎于自己的归咎,那种演讲将起作用。不幸的是,有互联网提供普通公民,具有质疑和辩论的能力。

此项对应的评论被关闭。